2
AmDDRed: я нашел того, кто со мной согласен и кто понимает, что безнаказанно увеличивать, с сохранением пропорций, корабли нельзя.
2
Bentus: а чем плоха была моя версия про енерго снаряды и про то, что вместо сжатого газа, который может обеспечить нужную тягу для такого маленького тела, использовать раскаленную плазму внутри шара. Все равно вернулись к этому
И ещё - движение будет не по черному вектору, по нему будут направлено ускорение маневрирующих двигателей, движение будет по косому вектору.
2
Epaminond: учитывая твое мнение и то, что военные тухнологии будут развиваться дальше, то логично предположить что определенной традицией будет использование управляемых артиллерийских снарядов. Тем более что их рациональность и даже превосходство над ракетами, в определенных ситуациях, поддержал еще один голос кроме меня.
Quote:
|
Originally Posted by Epaminond
Опять все аргументы - "масса"? Если истребитель, как вы считаете, будет выдерживает такие нагрузки и маневрировать, то почему корабль, пропорционально увеличивший мощность двигателя и прочность конструкции не выдержит? |
Простите, я повторюсь. Пропорциональность не выйдет, это правило нашей вселенной, извините меня за такое сравнение, но пропорционально увеличивать енергию и скорость електрона уже давно не выходит, было еще в школьном учебнике записано что при ускорении електрона до 99,999% скорости света енергии затрачено было в 298 раз больше чем по законам механики ньютона. Скажите где эта пропорциональность. Кстати вещество с абсолютной жесткостью, из которого некоторые уважаемые форумчане хотят делать раму тяж крейсера, есть физическая АБСТРАКЦИЯ не более.