Epaminond

На форуме по одной из твоих ссылок так и не договорились о том, на сколько вредна радиация для человека. Людям вредно находится в космосе по двум причинам - отсутствие гравитации приводит к атрофированию мышечной системы и опорно-двигательного аппарата, плохо влияет на кровеносную систему. Для компьютера это не свойственно. А гравитацию создавать пока не научились. Если конечно не считать движения с постоянным ускорением.

Про радиацию... Не думаю, что человек на много устойчивее. Вспомним спутники, которые висят годами, постоянно находясь под жестким облучением всех возможных частиц постоянно. Человек может переносить небольшие дозы, но опять же, как поведёт себя здоровье человека, годами находящегося на борту космолёта? Защиты от радиации лучше, чем бетон пока не придумано. Электромагнитные поля - бесполезны. Куда спрячется человек из твоего поста? Да, электроника неустойчива к электромагнитному воздействию, но электроника в любом случае будет использоваться на космических кораблях. Или вы предлагаете вариант из поста Дестроера? Атомные бомбы существуют уже сейчас, но повального отказа от электроники не видно. Даже совсем наоборот. А на современных российских танках, которые по слухам могут спокойно находится в радиусе 200 км от эпицентра ядерного взрыва электроника точно есть. Человек бы физически не смог реагировать с такой скоростью - у танка пушка наводится по чужому прицелу и совершает выстрел...

И ещё, даже слабое радиоактивное излучение может вносить значительные изменения в половую систему. А человек ведь будет находится под лёгким излучением постоянно. Поэтому какими будут дети наших доблестных солдат?

Для Земли - конечно. На Земле просто немного другая ситуация. С объектом ничего не случится, пока его не взорвут. А в комосе корабль сам будет носителем генератора энергии, и судя по всему немаленькой мощности. Зачем кидать атомную бомбу, когда на борту термоядерный реактор? Точечные удары могут вывести из строя системы энергообеспечения, движения, или если корабль с "населением" - системы жизнеобеспечения. Ракеты, конечно, никто не отменял. Но у лазеров потенциал тоже есть.

Лично я считаю, что вторая мировая явно показала несостоятельность больших кораблей. Огромнейшие затраты на постройку и эффективность лишь в честных боях "стенка на стенку". Вспомните русский флот, который так неудачно отстроили после поражения у Японии. Или Тирпиц немцев. Большой корабль - большая мишень.

Эти 10% будут преимуществом в решении нестандартных задач, но в решении стандартных, считаю, что у компьютера будет явное преимущество. А стандартных задач - 90%.

Есть ли вакцина от СПИДа? А сколько времени занимает разработка вакцины? Антивирусы-то побыстрее пишутся. А сколько времени понадобится чтобы идентифицировать заболевание, если это новый вид вируса? А если это вирус из старой доброй фантастики вроде Резидент Ивл, когда люди просто сходят с ума?

Все знают, как убить машину. Человек кажется защищённым природой. Так оно и есть, но человек - очень сложная система, для функционирования которой надо довольно много. Многие процессы идут на грани - температура, давление, гравитация. У человека есть системы самозащиты, но ведь у них есть предел. А если в такую систему попадает вирус - может быть очень плохо. Химическое и биологическое оружие не даром запрещено, потому что последствия могут быть сильнее последствий атомной войны.

Во-первых, модифицированный человек - это уже не человек. Это уже мод.

Если говорить о современных училищах, то там в гены, если не ошибаюсь, не вмешиваются. Упор идёт на выучку, дисциплину и патриотизм. Говоря о профессиональных солдатах мы говорили о людях более высокого уровня - о спецназе. У них умения повыше будут. Но вернёмся к училищам. Про патриотизм роботам конечно не расскажешь, но вот с выучкой и дисциплиной они могут блистать не хуже людей.

А как же нововведения? На новый вертолёт/самолёт/танк/корабль/подлодку нужна новая программа. Скорее даже комплекс программ. Ссылка конечно интересная, но аксиома "в любой программе есть ошибки" - несостоятельна. Считаю, что довод о невнимательности программистов слабый. Программу можно написать и сотню раз проверить перед тем, как она пойдёт в действие. Но, если с программой всё будет зависеть от алгоритма, то в случае с живым человеком решать будет целый ряд факторов - стрес, эмоции, боль... Люди ошибаются. И кто может дать гарантию, что человек не сделает ни одной ошибки в деле, в котором одна ошибка - смерть. В программе можно давать гарантии - алгоритм будет проверен и перепроверен.

Человек в любом случае будет вести контроль и управление - прямое, или посредством алгоритмов. Но роль человека можно свести к минимуму - творческим решениям. А для этого, как по мне достаточно и одно офицера на весь полк... По крайней мере, есть возможность для техники под управлением ИИ продолжать самостоятельные военные действия в случае смерти начальника.

В чернобыльской зоне не такой уж и высокий радиационный фон. Реатор изолирован. Но интересно, растёт ли мох под саркофагом? А при взрыве бомбы образуются короткоживущие изотопы, посему территория не долго будет зараженной. Кроме того, существуют способы выведения радиоактивных элементов из организма. Поэтому, если оперативно принять меры предосторожности против радиоактивного заражения после атомной бомбы - эвакуация, респираторы и противогазы, вывоз людей, то можно снизить колличество жертв. Но в том, что они будут здоровее необлучённых позволю себе оставить под вопросом.

Интересные мысли на счёт ИИ, Дред. Хотелось бы верить, что всё будет так. Но надо учесть факт, что всё, что создаётся используется в войне. Поэтому кто даст гарантии, что никто не решит настроить эту балалайку на военный лад?