Quote:
Originally Posted by regul
Специализация - это соответствие параметрам "weak vs", "strong vs" и "role".
|
Насколько я помню, такая специализация присутствует и сейчас. 10 дестроеров, в отличие от пятерки ганшипов или двух флаков, будут гонять 10 звеньев файтеров до Нового Пришествия. Но будут! И свяжут боем. А Вы пишете:
Quote:
Originally Posted by regul
Есть другой вариант вариант - увеличить специализацию оружия по классам, тогда кэпиталы, например, кроме тех, на которых свиперы, не будут вообще стрелять по мелочи.
|
Это не специализация. Это кастрация. Даже не так.. Лоботомия.
Quote:
Originally Posted by regul
Тактика - это когда тебе нужно комбинировать юниты, чтобы создать жизнеспособное соединение
|
При таких не гибких ограничениях на численность, как сейчас, конфигурация любого "жизнеспособного соединения" будет всегда выглядеть примерно одинаково. Практически невозможно реализовать экономическое преимущество в численное и боевое.
Quote:
Originally Posted by regul
Про какие "слишком много ограничений" ты говоришь?
|
Среди прочих и про эти:
Quote:
Originally Posted by regul
можно было наштамповать кучу, например, плзма корветов и выносить всё.
|
Может быть это неправильно, и такой вариант игры для кого-то покажется скучным и неинтересным.
Но кто сказал, что нужно закрыть саму возможность так делать? Кто решил, как правильно играть, а как - нет? Это же
ИГРА, а не армейский тактический симулятор. Но это наиболее "идейный" вопрос. Практические далее:
- Бестолково организованное ограничение по населению, которое напрямую режет скорость развития, блокирует количественные параметры флота и, соответственно, ограничивает его тактические возможности. Почему бестолковое - писал тут.
- Совершенно убивающая нелогичностью зависимость открывания исследований от ранга, и такая же зависимость ранга от хонор-пойнтов. Ветвь исследований должна быть понятна, логична, просчитываема с самого начала (особенно, при таком выборе, как в Complex'е) и зависеть от уже проведенных исследований, а не от рангов и пр. ачивов. От ачивов, если они так кому-то нужны, могут расти Урон, Меткость, Скорость (передвижений.. стрельбы.. исследований.. добычи..), Маневренность, Выносливость и пр. "плюшки", как всего флота, так и каждого отдельного юнита. Но никак не исследования.
- Так же, как тех. апгрейды каждого корабля должны зависеть от уже проведенных на флоте исследований, а не от Хонор-пойнтов каждого из них в отдельности
Это краткий список основных моментов, которые лично мне выносят мозг и отравляют игру больше всего. Есть и другие моменты, но тогда получится уж слишком длинно.
Quote:
Originally Posted by regul
Однако, в словах про гонку есть справедливый момент - сегодня в Комплексе практически не работают оборонительные стратегии, нападающий всегда имеет преимущество.
|
Не просто нападающий, а быстро нападающий. Это не только в Комплексе. В жизни тоже.
Это, что называется, системный фактор, объединяющий сейчас почти все стратегии кроме, пожалуй, пошаговых. Проще, быстрее, динамичнее. Мода. Шаблон.
Неудивительно, что Комплекс пошел по тому же пути. Неестественно то, что не смотря на некоммерческую, фанатскую направленность проекта - долго, вдумчиво, качественно, бесплатно - разработчики не то, что не предлагают больше гибкостей и свобод, но хотят обрезать те, что были.
Лично меня радует, что Вы признаете
стратегическую неполноценность Комплекса. Хочется надеяться, что дальнейшее его улучшение пойдет не способом подгонки функционала под популярные алгоритмы баталий, а путем увеличения возможностей, гибкости и игровых свобод. Это же:
"Наш Дом. Наш Мир. Наша Жизнь.", не так ли?..
Во понаписал-то.. 