Наземная техника и ручное оружие мира ХВ

Видел когда-нибудь неоновые или ксеноновые газоразрядные (не дуговые) лампы?

Газоразрядных не видел. А чот, на лазер похоже?

По мне они используют что-то вроде гибрида винтовки и дробовика. Но если судить по этому скрину, то видно, что для винтовки она слишком большая а для дробоча немногим больше. возможно это гаусс или лазерная винтовка. Но скорее всего что то пулевое. ведь на большенстве кораблей стоят грубо говоря пулеметы. Ну а в качестве брони выступает Экзоскелет или Боевая Энергитическая Броня.

Весь прикол в том, что для того, чтобы поставить на истребитель или на корвет пулемёт (огнестрельное оружие), надо компенсировать хотя бы процентов 80 его отдачи. ПОтому что в космосе как выстрелиш - так и отлетиш Поэтому при стрельбе истребителю надо бы увеличить мощность движка. А при стрельбе главным калибром часть газов при высреле вывести в противоположную сторону выстрелу. В это весьма сложно - особенно газоотвод. Да и КПД такой системы маловат будет...

в космосе как выстрелиш - так и отлетиш

А как думаешь в атмосфере самолёты стреляют? Воздух далеко не полностью компенсирует отдачу, скорее даже и не компенсирует существенно.
Масса истребителя мала только по сравнению с тяжелым флотом, а так вовсе даже ничего. По крайней мере из зоны боя его отдачей не выкинет и даже прицел не собъётся.

Но если судить по этому скрину, то видно, что для винтовки она слишком большая а для дробоча немногим больше.

Кто такой "дробоч"? Не думаю, что такие парни использовали бы дробовик. Преимущества стрельбы очередями очевидны. Странно, дуло заслоняет оптику. Или это не оптика? Отверстие под ней случайно не затвор? Тогда это видимо что-то вроде пулемёта. А вообще, просто рисунок из области фантастики.

Дробоч - Дробовик (я так называю) Ресунок из клизмы. В первом ролике они нападали на хиагару при поддрежке танков и летательных апаратов (самолетов грубо говоря). По поводу оружия. Я не увидел прицел, по мне это фонарь. Видно что есть подствольник. Да и обойма есть. Возможно это калька с M4Carbine. Имхо можно на м4 тоже навесить всего.

Originally Posted by Rad

А как думаешь в атмосфере самолёты стреляют?

Hy, на Земле помимо сопротивления воздуха есть гравитация, а в космосе – невесомость. Тут дунь, и придёшь в движение. Аналогично и истребитель – дал очередь и полетел в противоположную сторону сколь угодно долго, разве что скорость будет меньше – за счёт того, что масса истребителя во много раз больше массы снаряда. Тут я согласен с Kamow'ым. Зато не соглашусь в вопросе с газоотводом (плазмоотводом, если быть совсем точным ) – такая система используется в маневровых двигателях, она хорошо обкатана и используется на всех кораблях от мала до велика. Именно поэтому истребители/крейсера могут разворачиваться на месте. Правда, эти тонкие струйки плазмы в игре не видны, но это не значит, что их нет. Кстати, в заставке к Звёздным Волкам 2 такая система представлена во всей красе.

Originally Posted by [FX]Storm

ведь на большенстве кораблей стоят грубо говоря пулеметы.

Гаусс ведь тоже можно назвать пулемётом, если он начнёт метать болванки очередями. Просто принцип разгона пули иной. Вполне возможно, что в качестве стрелкового оружия используются именно пушки Гаусса – думаю, хиигаряне нашли способ компенсировать ужасную отдачу.

И тем более не соглашусь, что на рисунке изображён дробовик. Обрезы охотничьих ружей используются в бандитских разборках – ружьё легче приобрести, чем АК, легче спрятать под курткой, а на близких дистанциях дробь способна превратить в фарш незадачливого оппонента. Но попробуй поразить кого-нить из дробовика хотя бы с расстояния в 100-200 м (у новых моделей АК дальность прицельного огня находится в пределах 1000 м). Сомневаюсь, что в любой армии мира бандитский обрез будет принят в качестве стрелкового оружия – слишком разные задачи.

Originally Posted by Ten

Обрезы охотничьих ружей используются в бандитских разборках

В бандитских разборках нынче не можно использовать обрезы AFAIK, нынче всё цивилизованнее решается =)

Ага. Стремительным уменьшением содержимого "рожков" АК

Суть моего поста в другом: дробовик - неэффективное оружие в условиях военного конфликта по причине низкой дальности.

=T=

Originally Posted by Ten

Hy, на Земле помимо сопротивления воздуха есть гравитация, а в космосе – невесомость. Тут дунь, и придёшь в движение. Аналогично и истребитель – дал очередь и полетел в противоположную сторону сколь угодно долго, разве что скорость будет меньше – за счёт того, что масса истребителя во много раз больше массы снаряда. Тут я согласен с Kamow'ым.

Отдача от выстрела действует на самолёт так же, как и отдача от реактивной струи. Выходит гравитация и воздух не компенсируют отдачу от реактивной струи (самолеты худо-бедно летают), но компенсируют отдачу от выстрела?

Всё-же, я считаю, что отдача на воздухолёты действует лишь ненамного меньше чем но космолёты. Просто массы снарядов и летательных аппаратов несопоставимы. Изменение положения и траектории под воздействием отдачи сравнимо с погрешностью работы маневровых двигателей (рулевого управления). Летательный аппарат и без того находится в динамическом равновесии, постоянно корректируя положение и курс. Выстрел влево отбрасывает самолет вправо - руль влево на 0,2 мм в течении 0,3 секунд - отдача скомпенсирована. На космолёте - еще несколько грамм топлива в правый движок.

Хотя если вернуться из оффтопа к заголовку темы "Наземная техника и ручное оружие мира ХВ" и представить себе применение ручного оружия в невесомости умниками с ранцевыми двигателями, то здесь уже отдача более существенна конечно.

Поддерживаю точку зрения Rada, о неназемном оружии

Originally Posted by Pandorazero

в ролике HW2 между миссиями, непомню точно какой ролик или 2 или 3, так там вообще есть танк, он стоить возле какого то ангара где вылазят ракеты ???

Originally Posted by AndrewN

Пандора, это между первой и второй. Мне он наш Т-72 напомнил.

Он вообще на американский Абрамс похож!

Помните у америкосов был такой самолет, как "Чебурашка" A-10 Thunderbolt (подборку фотографий можно увидеть тут). Так вот, у него на носу стоит семиствольная 20мм пушка со скорострельностью в 6000 выстрелов в минуту! И ничего, летает, правда когда стреляет, такое впечатление, что самолет горит...

Фишка в том, что тяга двигателя у самолета настолько большая, что отдача даже от такого монстра для него не ощутима. Так что кинетическое, огнестрельное оружие вполне можно использовать в космосе, на скорости покрайней мере без проблем.

Мне вот интересно, столько вариантов тут разбиралось про отдачу, но ни кто почему-то не подумал, «а почему эту 7-ми ствольную пушку установили в фюзеляже самолета?».

А ответ-то на самом деле прост – направление отдачи совпадает с направлением движения самолета, а так как тяга его (A10) движков гораздо больше силы отдачи, то она (отдача) компенсируется. Так же сделано и на Ка-50, на котором применяется, по сути, танковая версия 30мм пушки с отдачей почти в 7 тонн! Расположи конструкторы эту дуру на пилонах, их бы либо сорвало, либо прицеливаться пришлось бы после каждого выстрела. К тому же есть множество способов сделать оружие малоимпульсным без потери боевых качеств. Например АН-94 «Абакан», который гасит отдачу за счет хода ствола.

Да, вот только Абакан неудобный... Во всяком случае менее удобный чем АК

На Ми-24 некоторых модификаций стоит, точнее висит, четырёхствольный 14,5мм пулемёт. Но он на турели, так что вектор отдачи меняется

Ну ладно, с истребителями разобрались. ЧТо делать, к примеру, с дестроером? У Вайгров на дестре пушки не особо крутятся, поэтому посмотрим на Хиигарянский дестр. У него 4 турели по 2 ствола немалого калибра Видимо отдача гасится маневровыми движками, которых нам не нарисовали Но КАКИМИ тогда должны быть эти движки, а?

Во-первых, Абакан считается более специализированным оружием, чем АК. Во-вторых отдача от 14.5 мм пулемета не сравнима с 30мм танковой пушкой, к тому же Ми-24 тяжелее Ка-50.

Чем мне и нравится HW, так это своей продуманностью. Ни кто не замечал как этот дестроер сопровождает цель боком, не наводит на мысль? Маневровые движки как раз таки показаны, хоть и не визуально. Система гашения то же придумана, там при выстреле стволы сами отходят назад, гася тем самым отдачу. Конечно не полность, но частично. К тому же если это Гаус то отдача будет мала, т.к. выстрел производится в основном за счет разгона магнитным полем.

У дестроера ведь пушки, а не пулемёты. А одиночные выстрелы должны давать меньше отдачи. Кроме того, эсминец ведь потяжелее.

Ни кто не замечал как этот дестроер сопровождает цель боком, не наводит на мысль? Маневровые движки как раз таки показаны, хоть и не визуально.

Полностью согласен. Первый раз заметил, когда отводил повреждённый эсминец. Он вместо того чтобы повернуться спиной, некоторое время отходит боком, продолжая отстреливаться. Основные двигатели такого бы не дали, даже при регулируемом векторе тяги.

А как вообще корабли в HW маневрируют? Не знаю насчет "не нарисовали" но это явно не примитивные струйки как у реальных аппаратов. Т.к. когда тот-же дестр или крузер идет боком или кормой вперед, то ускорение у него не меньше, того если бы он шел "обычно" – на маршевых. Никакой шаттл, не выдаст маневровоориентационной дюзой той тяги, которая есть у маршевых + 2 ускорителя. Тут что-то другое. Этим "другим" он мог бы и отдачу скомпенсировать. Поэтому имхо то что никаких струек не нарисовали - это плюс.

А то что дестр сопровождает цель или отходит боком - это он удерживает цель в секторе стрельбы максимального количества орудий, таким же образом в HW1 они отходили кормой вперед, т.к. орудия у них там курсовые. Вектора отдачи тут абсолютно не причем. А вот ускорение у них по любой из осей одинаковое - что не в пользу струек, но их и нет

Т.к. когда тот-же дестр или крузер идет боком или кормой вперед, то ускорение у него не меньше, того если бы он шел "обычно" – на маршевых.

Не замечал, чтобы крузеры ходили боком. У меня постоянно поворачивается носом к цели. А вот у эсминцев я бы не сказал, что скорость хода "боком" одинакова с обычным.

Никакой шаттл, не выдаст маневровоориентационной дюзой той тяги, которая есть у маршевых + 2 ускорителя.

А у нас же не шаттл. И тяга у нас не от сгорания топлива. Поэтому кто знает! Струек у маршевых двигателей также нет. Возможно на том же принципе работают и манёвровые двигатели. Или может просто тягу основных двигателей выводят "через бок".

Вектора отдачи тут абсолютно не причем. А вот ускорение у них по любой из осей одинаковое - что не в пользу струек, но их и нет .

Не совсем понял, что имеется в виду. Вектора отдачи может и не при чём, но я говорил о регулируемом векторе тяги. Не знаю, используется ли такое в космосе, но на современных реактивных истребителях - точно. Это система, позволяющая не двигая сам двигатель корректировать направление тяги с помощью сопла. Это очень повышает манёвренность. Но отклонение происходит лишь на несколько градусов, а потому приводит к повороту аппарата (что могло бы использоваться на эсминце), но не к движению перпендикулярно фюзеляжу.

Они наверное используют такую же систему упровления соплом. И скорее всего система может развернуть корабль и начать движение в любом направлении.

P.S. Это же все фантастика. Куда воображения повернеш, туда и полетиш.

Вот ведь любители ходить по кругу в поисках Слонопотама

Не знаю, как насчёт корректировки тяги с помощью сопла (хотя была тема), но маневровые "трубопроводы", направляющие плазменный выхлоп в дополнительные порты на корпусе никто не отменял.

Я не любитель использовать аббревиатуру RTFM, но в данном случае она сама сюда просится. Поэтому предлагаю прежде чем устраивать бесплодные дискусии, почитать матчасть, в данном случае - статью Вспомогательные корабли, раздел Маневренность, абзац #2. Не думаю, что хиигаряне настолько деградировали, что прекратили использование столь отлаженной системы маневрирования, которая отлично подходит для гашения импульса отдачи, направление которого не совпадает с направлением тяги главных двигателей.