Форумы Homeworld3.RU  

Вернуться   Форумы Homeworld3.RU > HOMEWORLD - Главная - Main > Вселенная Homeworld
Регистрация Правила форума Справка Личный состав Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы
Цитировать
Старый 12.12.2002, 17:52   #1
Freeman
Старший офицерСтарший офицер
 
Регистрация: Dec 2002
Сообщений: 225
Какие к черту эсминцы? Эсминец это что-то мелкое быстрое и маневренное. А мы имеем дело с довольно тяжелым кораблем.

И вообще в игре неправильное разделение кораблей. Надо так - Фрегаты - эсминцы; дестроеры - крейсеры; круизер - линкор. Так было бы логичнее. И корабли задом не отступают. А пока они развернуться, то их таранят
Freeman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.12.2002, 19:17   #2
GreG
Основатель порталаПредтеча
 
Аватар для GreG
 
Фракция:
Предтечи

Регистрация: Nov 2002
Адрес: Самара
Сообщений: 863
Что верно, то верно. Наверное девелоперы мало консультировались с профессионалами.
__________________
"Я стоял у истоков..."
GreG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2002, 04:03   #3
Z_Auror
Старший офицерСтарший офицер
 
Аватар для Z_Auror
 
Регистрация: Dec 2002
Адрес: Тут и живу
Сообщений: 286
Может у нас разные версии Хома? У меня отступают. Задом. И какие еще линкоры? Линкор это линейный корабль, т.е. пушек должно быть много и стоять они должны в линию. Даже щаз от линкоров отказались, крытатые ракеты лучше пушек. А эсминец стоит на втором месте после крейсера, потому что он и в реальную стоит после крейсера. По вооружению и тоннажу. Все правильно.
__________________
Когда у общества нет цветовой диффернциации штанов, то нет цели!
Z_Auror вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2002, 17:24   #4
Дедушка Хо
В запасе
 
Регистрация: Nov 2002
Сообщений: 8
Ну да, Линкор это линейный корабль, вооруженный преимущественно пушечным вооружением... Но... Есть несколько но: линкоры в ВМФ США существовали на протяжении всей холодной войны... Постепенно на них устанавливали новое оборудование и ракетное вооружение, правда сохраняя их артиллерийскую мощь... При этой модернизации они стали почти как тяжелый ракетный крейсер (по советской классификации), правда броня у него немеренная по сравнению с крейсером...

Так вот к чему это я, а к тому, что линкор это тот же самый ракетный крейсер (вот америкосы, я в журнале читал, наш Пётр Великий линкором называют)... И сами америкосы сняли свои линкоры с вооружения тока потому, что денег на них тратится стока же скока и на авианосец, а при условии ограниченного конфликта малой интенсивности авианосец несказанно круче. Кстати, последним конфликтом с участием линкоров стала война в Персидском заливе между союзниками и Ираком... А при появлении новых пушек, ну типа лазерных или каких ещё новой конструкции, концепция линкора может быть в будущем и востребована...

А в космосе вообще всё смешалось, и морские, и ВВСшные термины, так что появление космических линкоров вполне возможно... Кстати, где это сказано что пушки у линкоров в ряд или линию?..
__________________
Да сдохнет империализм....
Дедушка Хо вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2002, 21:06   #5
AlienAss
Младший офицерМладший офицер
 
Регистрация: Dec 2002
Адрес: Эстония, Таллинн
Сообщений: 213
Все было бы хорошо, если б я знал перевод значений эсминец, линкор и тому подобное
AlienAss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2002, 23:01   #6
GreG
Основатель порталаПредтеча
 
Аватар для GreG
 
Фракция:
Предтечи

Регистрация: Nov 2002
Адрес: Самара
Сообщений: 863
В том-то все и дело. Разработчики видимо знали, но не до конца. Надо бы где-нить в инете постомтреть...
__________________
"Я стоял у истоков..."
GreG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2002, 14:49   #7
Турист
Старший офицерИдеолог
 
Регистрация: Dec 2002
Сообщений: 289
Цитата:
Все было бы хорошо, если б я знал перевод значений эсминец, линкор и тому подобное
Обращение к LingVo дало следующие результаты:

ЭСМИНЕЦ -- ЭСкадренный МИНоносЕЦ -- (torpedo-boat) Destroyer. Перевод соответствует

ЛИНКОР -- ЛИНейный КОРабль -- Battleship. Обратный дословный перевод -- Боевой Корабль -- может означать любой класс кораблей для непосвящённых...

ДРЕДНОУТ -- ненашенское слово -- Dreadnought. Одно из значений: толстое сукно :?. Если попытаться разложить слово DreadNought на два слова, то получим:
Dread -- 1) страх; 2) пугало; 3) страшный, ужасный.
Nought -- 1) ничто, ноль; 2) ничтожество.
Варианты дословного перевода довольно комичны: Страшный Ноль , Ужасное Ничтожество. Думаю, истина несколько глубже. Слово nought -- не английского происхождения, а, например, латинского или греческого, т.к. сильно смахивает на Наутилус (помните ). Но какова классификация дредноутов?

ФРЕГАТ -- тоже ненашенское слово -- Frigate. Один из переводов -- Сторожевой Корабль.

Но вот классификации кораблей я плаваю...
Турист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2002, 16:04   #8
Adm. Riif Sa
В запасе
 
Регистрация: Dec 2002
Адрес: Москва
Сообщений: 54
Насчет Эсминца - ну да, все правильно. Только вот что-то хоумский дестройер не плюется во все стороны торпедами и почему-то напрочь на ставит мины

Фрегат. Во время парусов это был достаточный быстрый кораблик трехмачтовый двухпалубный (как правило) с 20-30 пушками, предназначенный для длительного крейсерства в открытом море и внезапных нападений. Аssault и ion frigate очень к этому подходят.

Ну и heavy cruiser вполне может быть линейным кораблем, равно как и таким давно забытым типом парусника, как man-o-war. Здоровая трехмачтовая дура с тремя палубами и пушками во все стороны. Кажись их было там больше двух сотен.

Скорее всего Гарден и компания просто брали наиболее подходящие по привычному представлению западников названия и ставили их в игру.

Насчет Dreadnought - почти правильно. Должно быть, вероятно, так - не боящийся ничего, "не знающий страха". В принципе, правильно - судя по размерам и вооружению - ему-то точно все пофиг.
__________________
Fire Up the Engines! Drones away!
kill'em all, let's god sort'em out!
Adm. Riif Sa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2002, 17:46   #9
Турист
Старший офицерИдеолог
 
Регистрация: Dec 2002
Сообщений: 289
ЭСМИНЕЦ. Проблемы разных языков... Это у нас он Эсминец, а у них он Destroyer, и в пиратских переводах обозначен дословно как Уничтожитель, что в принципе ближе к истине , но звучит коряво и режет ухо/глаз. Перефразируя известное изречение Горького, Эсминец -- это звучит гордо . А Уничтожитель... как-то тупо ... Кроме того в Катаклизме Destroyer уже плюётся ракетами , которые для космоса в принципе можно считать за аналоги торпед.

ЛИНКОР. Та же байда с отличиями в языках. Но здесь я уже затрудняюсь определить, что звучит гордее , Линкор или Крейсер (тем более тяжёлый). Для меня, не посвящённого, Тяжёлый Крейсер звучит всё же более внушительно, чем Линкор. Линкора я бы дал Destroyer'у, хоть это и может показаться кощунством для людей, разбирающихся в кораблях.

ДРЕДНОУТ. Можно ещё так -- Бесстрашный . Но всем этим бесстрашным, храбым и смелым уже есть соответствующие слова в английском и других языках. Я всё же склоняюсь к тому, что слово ноут -- это некая словоформа, означающая некое судно (корабль). Ближе к истине будет значение Ужасающий Корабль (слово ужасный может иметь двоякое толкование ). Но слово Дредноут (как и Фрегат) на русский язык в принипе не переводится, и взято оно из реальной жизни. Так каков Дредноут в реале?

АВИАНОСЕЦ. Это вообще нонсенс. Ну какое авиа- в открытом космосе? То ли дело Carrier, который переводится в том числе и как Носитель.

Вывод: Разработчики постарались с названиями на славу, а вот переводчики...


На мой взгляд, в Homeworld'е намешали названий из разных эпох... Хотя это и правильно. В необъятном космосе должны быть разные расы с разными уровнями и направлениями развития (технологии). НО! они должны быть у разных рас, а не так, что одинаковые названия кораблей у разных рас. Только у схожих по направлению и уровню развития рас могут быть похожие классы кораблей с похожими названиями. Но всё же характеристики их должны сильно отличаться (соблюдая конечно баланс сил для игры ).

На счёт перевода названий кораблей. Нужны нормальные русские названия. Незачем нам ориентироваться на запад. Чем хуже наш Носитель ихнего Carrier, который к тому же имеет целую кучу разных значений, в том числе и "почтальон" .
Турист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2002, 18:59   #10
GreG
Основатель порталаПредтеча
 
Аватар для GreG
 
Фракция:
Предтечи

Регистрация: Nov 2002
Адрес: Самара
Сообщений: 863
Название Линокор, т. е. линейный корбль означает не то, что пушки в линию, а то, что предназначен он для ведения боя в линию. Не знаю как это выглядит (комадирам ВМФ должо быть понятно), но то что это не от расположения пушек, это точно. И щас линкоры уже не используюутся.
И как не не очень звучит Авианосец. Почему авиа-? У нас вроде ж космос... Кэриер больше походит.

И еще - то что смешаны термины не только из разных эпох, но и из разных типов вооруженных сил (ВВС и ВМФ), это ИМХО хорошо и правильно. Все таки в космосе "Летают", но тем не менее привычным стало название "Космический КОРАБЛЬ"

Вот еще - нашел в инете картинки:

http://members.tripod.com/~ianluker/navy/pixgb.htm
http://members.tripod.com/~ianluker/...readnought.jpg

PS. Если мне не изменеяет память, nought - это устаревший вариант отрицания в англиском языке.
__________________
"Я стоял у истоков..."
GreG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2002, 19:12   #11
Freeman
Старший офицерСтарший офицер
 
Регистрация: Dec 2002
Сообщений: 225
Дались вам линейные корабли с их аккуратными рядами пушек. Это на море так. А в космосе у линкора оружие могет быть и с верху и с низу и по бокам. Какая тут уж линейность.

А по поводу того что они сейчас устарели, так если б их проабгрейдить то это былабы такая сила!!! Например заместь их пушек установить систему залпового огня "Ураган" ну или типа того. Вот это будет сила (особенно если их будет несколько стоять). Теже крылатые ракеты на него поставить....
Freeman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2002, 19:16   #12
GreG
Основатель порталаПредтеча
 
Аватар для GreG
 
Фракция:
Предтечи

Регистрация: Nov 2002
Адрес: Самара
Сообщений: 863
Если еще и ракеты - это тогда уже не линкор будет... наверное.

Кстати про Дредноуты - МультиЛекс (словаль такой) говорит: "мор. Дредноут."
Выходит, Турист отчасти был прав.
Это какой-то тип корабля. Мне кажетя, у которго много пушек и все они в разные стороны... Не знаю почему...
__________________
"Я стоял у истоков..."
GreG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2002, 10:23   #13
Турист
Старший офицерИдеолог
 
Регистрация: Dec 2002
Сообщений: 289
Цитата:
Вот еще - нашел в инете картинки
Нда... Впечатления особого этот "Дредноут" не производит -- всего-то пара пушек . По-моему, на заднем плане кораблики более внушительного вида. И на странице с превьюшками вроде указаны не типы кораблей, а их имена. Выходит, в данном случае Дредноут -- это просто имя корабля? Если имя, то тогда больше подходит значение Бесстрашный (вот уж действительно нужно быть бесстрашным, чтобы на таком кораблике против линкора переть ). Но словари указывают на то, что Дредноут -- это морской термин. А если так, то совсем запутался ops: И Наутилус мне теперь не даёт покоя... У кого бы спросить?

Предлагаю Heavy Cruiser'ы переименовать в Крейсеры (можно тяжёлые), как и положено по-словарю (Крейсер "Аврора", что тебе снится?.. ), Destroyer'ы -- в Линкоры (пусть стоят в линию , всё равно они неповоротливые), Carrier'ы пусть будут Носителями (носят ведь другие корабли!), Mothership'ы в Базы (хоть слово и не русского происхождения, зато звучит коротко и ясно , а Dreadnought'ы оставить на совести разработчиков

Последний раз редактировалось Турист, 18.12.2002 в 10:41.
Турист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2002, 20:51   #14
Z_Auror
Старший офицерСтарший офицер
 
Аватар для Z_Auror
 
Регистрация: Dec 2002
Адрес: Тут и живу
Сообщений: 286
Ну ептеть! Что вы извращаетесь? Вы еще interseptor переименуйте в ядерную подлодку - солиднее звучит. И еще по поводу названий разных эпох. Линкоры, например, плавали и под парусами, и в 20-м веке. А корвет тоже считается кораблем старой эпохи. Тем не менее сейчас Российский Флот скоро будет экипирован корветами класса "Стерегущий" с крылатыми ракетами. Названия не устаревают, их просто надолго забывают. Может, лет через пятьдесят будут плавать на галере, вооруженной лазером и плазмой
__________________
Когда у общества нет цветовой диффернциации штанов, то нет цели!
Z_Auror вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2002, 11:48   #15
Турист
Старший офицерИдеолог
 
Регистрация: Dec 2002
Сообщений: 289
Мне вот пришла мысль по поводу названия космических кораблей. Сместь авиа- и морских названий произошла, потому нет пока авиа-монстров, перевозящих десятки тысяч пассажиров. Вот и получается, что мелкие и быстрые космические корабли стали называть в основоном авиа-терминами, а те, что побольше и медленнее -- морскими.

Z_Auror, мы не извращаемя, мы общаемся . А названия важны, т.к. они отражают сущность корабля, его предназначение. Таким образом неважно из какой эпохи взято название, главное, чтобы корабль хотя бы приблизительно соответствовал тем целям, которые выполнял его предок-аналог.
Турист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2002, 12:50   #16
Бука
Старший офицерИнструктор
 
Аватар для Бука
 
Регистрация: Dec 2002
Адрес: Анапа
Сообщений: 189
Я сколько ни думаю - не могу подобрать аналога в жизни ионному фрегату.
Фактически, пушка с двигателем - это как если бы на эсминец (обычный, водоплавающий ) поставили бы одно орудие от линкора, жестко закрепленное по оси корабля.
__________________
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Р.Э. Хайнлайн.
Бука вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2002, 15:11   #17
Z_Auror
Старший офицерСтарший офицер
 
Аватар для Z_Auror
 
Регистрация: Dec 2002
Адрес: Тут и живу
Сообщений: 286
Например, аналогом является САУ. Или гаубица. Но это уже не морские термины.
__________________
Когда у общества нет цветовой диффернциации штанов, то нет цели!
Z_Auror вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2002, 15:43   #18
Турист
Старший офицерИдеолог
 
Регистрация: Dec 2002
Сообщений: 289
А также не авиационные... Кстати, в авиастроении я тоже что-то не припомню аналогов ионному фрегату. Всё, что побольше имеет вращающиеся туррели или ракетное/торпедное вооружение. Так что, назовём ионный фрегат ионной гаубицей?
Турист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2002, 16:01   #19
Z_Auror
Старший офицерСтарший офицер
 
Аватар для Z_Auror
 
Регистрация: Dec 2002
Адрес: Тут и живу
Сообщений: 286
Да пусть ионным фрегатом остается. А вообще, морские термины в перспективные космические корабли вжились достаточно прочно. Пусть пока только теоретически.
__________________
Когда у общества нет цветовой диффернциации штанов, то нет цели!
Z_Auror вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2002, 16:27   #20
Турист
Старший офицерИдеолог
 
Регистрация: Dec 2002
Сообщений: 289
Даже не теоретически, а фантастически в произведениях фантастов. Пока же имеем космические станции (вполне сухопутное название, не порты ведь), ракеты (вроде авиация?) и спутники (это вообще к людям относится).
Турист вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения
BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:20.

Генерация страницы: 0.237 секунд (89.05% - PHP и 10.95% - MySQL), выполнено 10 запросов

Powered by vBulletin® Version 3.6.12
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru