Пушка Гаусса на орбите

[Странник]

Читал я статью про то как самому сделать индукционный ускоритель (по моему так) в простонародье РЕЛЬСУ (аля КУ2) в домашних условиях.. И тут меня осенило.. А почему не использовать тот же самый принцип для космических путешествиях внутри системы!? Т.е. На орбите строиться здоровый ускоритель, в него место патрона заряжается космический корабль, и с ускорением в 700-1000 км / с все это выстреливается в сторону Марса, или Венеры. Если исходя из нынешних двигательных технологий полет до Марса будет длиться около полутора лет, в случае с УСКОРИТЕЛЕМ этот путь можно сократить до 6-7 месяцев. К тому же в данном случае корабль не нужно комплектовать большими разгонными двигателями с большим кол-во топлива, торможение может осуществляться с помощью плазменных двигателей (в данный момент они активно используются).

Обживание планет пойдет в 2 раза быстрее, т.к. с помощью ТОГОЖЕ УСКОРИТЕЛЯ можно забрасывать РАЗОБРАННЫЙ УСКОРИТЕЛЬ к Марсу, там его собрать и обживать следующие планеты. Становиться возможным исследовать дальний космос строя лаборатории в дали от планет, на пример выше эклиптики, возле лабораторий могут размешаться ускорители поменьше которые будут отправлять мелкие шатлы + грузовые контейнеры...

Собственно вот идея... :hw:

[DarkWanderer]

1.После первого же из пусков ускоритель сойдет с орбиты - Ньютон бдит. Для компенсации же импульса уйдет ровно то же количество топлива, которое потребовалось бы на сам полет.
2.Магнитные поля подобной силы приведут к дикому разогреву обшивки. Конечно, можно воспользоваться сверхпроводниками - но подобных высокотемпературных материалов пока просто нет, криогеника же обойдется едва ли не в стоимость самого корабля.
3.Двигателями и запасом топлива его все равно придется комплектовать (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0 %BE%D0%B3%D0%BE), на всякий пожарный. Если, конечно, нет лишних астронавтов...
И 4.Пусть длина разгонного устройства (допустим, его строил Церетели) - 5 км. Планируемая скорость - 10км/с (это даже не вторая космическая (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1 %8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)). При таких отнюдь не самых приемлемых для нашей задачи параметрах кораблю (про экипаж уже не говорим) потребуется выдержать перегрузки в 10^4м/с = 1019G.

Так что увы - единственное, на что годен орбитальный рэйлган - это сильно озадачить зеленых человечков падающими с неба консервами и добавить пару кратеров на Луне. RIP.

[Weaver]

ну что тебе сказать..... катлета будет из твоих космонавтов. если пуля из калаша вылетает примерно со скоростью 700 м\с и дырки в людях делает, а ты шатл предлагаеш выстрелить со скоростью 700000 м\с.

[Komodo]

1) На любое действие имеется свое противодейтсвие. Пушка будет одноразовой, как и космонавты (Которым перегрузки на старте еще пережить надо) :)

Вспоминается серия СП, где людей смачно запускали из огромной рогатки о стену здания.

2) В условиях невесомости, если корабль разгоняется минуту, то он и тормозить будет минуту. Тормозить, по всей видимости, придется с момента запуска, ну или об поверхность планеты xD

3) Гауссова пушка, способная разогнать многотонный шатл, это же круче Scaffold будет! Только учтите, после запуска прилетят злые дядьки, которым мы 4000 лет назад обещали больше не стрелять космонавтами в чужие планеты и выжгут нам атмосферу :)

4) Про затраты молчу.

[Prisoner]

то что в простонародье рельсой называют, как напоминал в начале Странник
имхо разрабатывалось как оружие
с такимже успехом можно шатлом заряжать большую берту :)

а вообще прикольно что столько людей отозвались в этой теме :)

[Странник]

чесно говоря я неожидал что даннаятема получит такой отклик.

Насчет рельсы.

А если давть ей несильную напругу??? чтобы корпус не разагревался и космонавты не умирали от перегрузок. В качестве стартовой площадки можнло использовать поверхность луны дабы извежать 1.После первого же из пусков ускоритель сойдет с орбиты - Ньютон бдит гнева Ньютона.Также можно использовать какую нить тяжолую платформу, дабы компенсировать энерцию появившуюся от разгона корабля.

[DarkWanderer]

Честно говоря, я не ожидал, что данная тема получит такой отклик.
Просто у тебя появляются правильные мысли ;) Так держать.


А если дать ей несильную напругу? Чтобы корпус не разогревался и космонавты не умирали от перегрузок. В качестве стартовой площадки можно использовать поверхность луны дабы избежать (1.После первого же из пусков ускоритель сойдет с орбиты - Ньютон бдит) гнева Ньютона. Также можно использовать какую-нибудь тяжелую платформу, дабы компенсировать инерцию (Импульс. Компенсировать можно импульс. Прим. DW), появившуюся от разгона корабля.
А вот это уже интереснее. Действительно, если для запуска использовать стационарную платформу на каком-либо небесном теле без атмосферы, проблема 1 отпадает. Зато... Представьте себе, что уже построенное и опробованное орудие решают использовать для перехвата чего-нибудь, летающего поперек к плоскости эклиптики...
На современном уровне медицины человек в течение продолжительного может выдержать 10, максимум 12G. Разогнаться же в любом случае придется до скоростей в 20-30км/с. В итоге общая длина разгонного устройства должна составлять не меньше 200км.
Но зерно в самой идее есть. К примеру, менее претенциозное (по размерам) устройство можно использовать для запуска беспилотных зондов; для очень скоростной по космическим меркам доставки грузов и т.п.; в конце концов, его всегда можно использовать по прямому назначению ;) Так что дерзай.

Со свой стороны, предложу вариант конструкции:
Цепочка магнитных "колец"-соленоидов, каждое со своим источником энергии. Все они связаны в цепочку кабелями (тросами/нитями/ кому что нравится) и оснащены импульсными двигателями для компенсации отдачи и коррекции искажений.

P.S.Прошу прощения за редактирование.

[Странник]

саму разгонную платформу можно построить на луне, в конце концов подтащить к земле небольшой астероид. Кстати для отправки людей можно использовать малые скорости а вот для отправки грузов закидывать их на максималку...

как я и говорил торможение может осуществляться плазменными двигателями или от солнечных батарей или компактным ядерным реактором...


собственно набросок системы, фиолетавый шперь с кубом это реактор, в кольцах соленойдах встроены направляющие, по идее вся конструкция должна быть достаточно твердой :hw:

[Prisoner]

система эфективна в случае отправки почты.
в случае отправки более крупных вещей лучше использовать, на данном этапе ядерный реактор и соответственно ионный двигатель, но от сюда выходит что рациональнее выполнять отправки очень большими порциями.

[Phantom]

:rofl: Посылать почту...ха-ха...Давно уже мэил есть...А так я даже кирпичи отправлять не стал...жалко мне их...А вот придумал...Там на коком-нибудь Титане - спутнике Сатурна, стоит на орбите такая штуковина...вот собрали с поверхности лёд, подняли на орбиту... В капсулу такую...вот посылается...всё там в капсуле вскипает...летит, летит...добралася до орбиты Земли и ба-бах...капсула взрывается, выплёскивается на поверхность и...на те, дождь идёт...и плясок никаких не надо...шаманских...:lol:

[Странник]

данная конструкция я думаю больше всего приспособленна для отправки грузов. например строительных модулей для возведения построен на других планетах, например марсе

[Prisoner]

ха пошутил
отправь образец какогонибудь вещества по електронной почте :)

[Айсис]

Почту отправлять? Кому? Марсианам, аннунакам, или ещё кому.

[Prisoner]

а что ты сможешь еще такого отправить что б оно в пыль не рассыпалось от перегрузок, и что б отдача не была слишком уж большой.

[Айсис]

Ну не почту, но грузы. И я не думаю что в открытом космосе на дальней орбите большие нагрузки. Мне кажется надо вещами не стрелять а выталкивать их, как поршнем - и нагрузки меньше и затраты энергии тоже меньше.


Вот ссылка по теме:
http://www.kp.ru/daily/23869/64474

[Странник]

невижу в чем разница между выталкиванием и стрелянием???? вещи находяться в контейнере который разгоняют соленойды

[Prisoner]

не нагрузка а перегрузка
а вот она от орбиты ближней или далней не зависит
чтобы выйти на расчетную скорость нужно определенное ускорение
чем оно выше тем короче "пушка" но для людей такой вариант не подходит, с другой стороны если с маленьким ускорением то понадобится огромная рельса что довольно не рационально
да и вообще чем дольше идет воздействие тока тем больше разогревается "снаряд" потому для реилгана, как оружие, используют наиболее резкие и короткие импульсы которые только возможны.

[Дмитрий]

в конце концов подтащить к земле небольшой астероидТут как бы атмосферу не загнуть а то как будет на половину в атмосфере торчать? О.о Еще где бы столько денег взять...
Идея неплоха, но ее доработать следует...

[Zlov]

Единственный способ использовать подобные устройства - убрать инерцию каким-либо способом (например как в "Лорд с планеты Земля" там были шары поглощающие перегрузки - то самое воздействие инерции). иначе будет дороже любых ракет - придётся строить ОЧЕНЬ протяжённые пути разгона чтобы перегрузки были в пределах нормы, проще уж ракетный разгон с теми же перегрузками(минус конечно - масса топлива)

[madman]

пендосы ее уже испытали
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3314717

[Phantom]

Строю гаусс пасаны...такие дела, и вам советую

если подумать о чисто формальных преимуществах и недостатках гауса в космосе, то появляются несколько факторов:
1) самый главный, энергия, требуемая на выстрел (как раз с этим столкнулся) коллосальная, мне для выстрела требуются 4 конденсатора на 500 микрофарад, и это мне надо заряжать их приличное время от источника...основным минусом системы как оружия является его чистая...слабость, ничтожная скорость, получаемая при включении катушки (хотя это может быть улучшено за счет использования 3-4 катушек друг за другом - у меня 3 например) не дает пуле достаточной кин энергии, а чтобы было достаточно, нужно носить такие огромные конденсаторы и источники, что это просто может плохо кончиться.
2) довольно странно, но из плюсов приходят в голову только то, что выстрел беззвучен и ствол не изнашивается в отличии от огнестрельного оружия, но в космосе звук выстрела ну никак не влияет, но абсолютно другое делает гаусс (как и рельсу - стоит их отличать друг от друга) винером в космосе - месте, где не просто найти топливо для ракет или пороховой заряд для снаряда.
3) электричество - вот что нужно, а для этого надо всего лишь развернуть пару фотоэлементов и в течении полета заряжать источник или сразу конденсатор. Самый главный плюс, и он решает, согласитесь.
4) тут выкатывает закон импульса - как пихнешь снаряд, так он пихнет тебя - превосходство ракет (:offtop:) с возможностями корректировки и безимпульсным пуском решают, но с другой стороны ничто не мешает нам включить двигатели на мгновение и выпустить плазму в другую стороны (не очень) или просто в конце концов выстрелить таким же снарядом в другой конец...я тут думал о схеме, где оба снаряда будут ускоряться от одних и тех же катушек и потом в разные стороны отлетать, а ведь это отличная идея!
прорвало как говорится
ЗЫ: стройте гаусс, помогу опытом, схема легкая, стоит просто отдать дань уважение фантастике)

[KUPRUM]

Ну вроде в космосе не так уж и сложно достать все необходимое для пороха из тех же астероидов(не такая уж у него и сложная формула). В крайняк можно использовать обычную пневматику, а устройство и обслуживание подобны орудий намного проще чем у гаусс пушки, а ну да для запуска ракеты достаточно выбрось ее в космос))).

Phantom ты построил гаусс пушку?

[Phantom]

я построил 2 модели (одна работала, вторая работала и перестала) но их уже нет, так как собираю третью из материалов тех же. на самом деле там все просто, проблем больше доставать кондики хорошие да катушки наматывать...правда первая была не очень эффективной (кпд у этих штук разнятся от 2% до 25% максимум но это почти нереал) и в ней была одна катушка (однокатушечную можно собрать прямо на столе сейчас прямо у вас!) а вторая (первый эксперимент с 2 катушками и простейшим синхронизатором)видимо...сгорела, вобщем перестала работать, ибо катушка на катушит совсем, кажется и с синхронизацией у нее расшаталось)
вот сам принцип работы - очень все понятно как мне кажется и без схем и формул
http://www.technically.ru/wp-content/uploads/2009/05/relsotron.gif

пушка гаусса...даже не знаю что проще собрать - пушку гаусса или огнестрельную) в первой даже вообщем-то ствола не нужно в невесомости. Ну а астероиды раскалывать не каждый корабль может - а вот пару черных досок сможет взять любой зонт.

кстати сегодня только понял классную штуку - если обычные снаряды (круглые цилиндры) довольно неудобно хранить, то...кирпичи проще - нам ведь плевать чем стрелять в космосе, когда нет ствола? :)
кстати рельса - так сказать кусок говна, ибо человек, который ее собирал, так и сказал, что бы ни говорили спецы из наса или откуда-нибудь еще, тк кпд у нее очень низкий, хотя вроде как потенциал довольно большой, собирать ее - жопу рвать как говорится, а результат - феерическое шоу со скрепкой в доске (кстати запуск действительно красивый)

[KUPRUM]

Phantom да действительно очень просто (даже для меня не знакомого с электроникой), но пожалуй обычная пушка все же проще (особенно пневматическая).

На Алмазе была впервые установлена стандартная авиационная пушка Нудельмана, намертво прикрепленная к корпусу станции для защиты от вражеских спутников))))

[Phantom]

пневматика - баллон с газом высокого давления, всякие трубы, переключатели (механические!) ствол, способный выдержать высокое давление (причем круглый) снаряды (тоже круглые:D) насосы и тд..
для гаусса - 20м проволки, конденсаторы, переключатель собранный на одной плате, 2 оптических датчика, кирпичи...даже не знаю что проще собрать :cool:
кстати скорость (теоретически) должна у гаусса получиться даже больше, чем у огнестрельного оружия, придел которого упирается в массу пороховой(нитроглицериновой) части, ее нельзя сделать бесконечно большой - гаусс практически не ограничен - имей лишь кондик побольше да провода потолще :D (ну правда бесконечными их тоже не сделать, но кондик поставить на 100 фарад - это же рванет как? хотя все тоже не так уж круто - время для разрядки такого устройства будет немалым, это зависит от сопротивления - толщины проводов)

[Джаспер]

Гаус, если говорить о производстве в масштабах ВПК целой страны, не так уж и сложен. Решить проблему низкого КПД просто - начальное ускорение производить как в обычной пушке за щёт газов от взрыва, а затем ускорять магнитным полем. А главный плюс гауса - огромная максимальная скорость снаряда ( в теории до световой).

Кстати, ствол огнестрельной пушке нужен и в космосе, а форма снаряда, действтительно не важна в космосе.

[Lee]

просто Ключевое слово! =)
Сразу всё объясняет ))

[KUPRUM]

Джаспер насмешил:D, уже гибрид гауса предлог?

[Phantom]

я имел ввиду что ствол не нужен гауссу, для огнестрельной важна форма - круглая в сечении (давление газов будет равномерным при круглом сечении ствола, значит и снаряд должен быть круглым, а иначе нужно ствол делать криво для снаряда-кирпича)
Гаус, если говорить о производстве в масштабах ВПК целой страны, не так уж и сложен. Решить проблему низкого КПД просто - начальное ускорение производить как в обычной пушке за щёт газов от взрыва, а затем ускорять магнитным полем.
кпд нужно не этим поднимать - тут нужен тонкий баланс сопротивления, емкости, расстояния между катушками - так, чтобы все сработало вовремя, не было такого, что не разрядившийся до конца кондик начинает замедлять снаряд после прохода его через середину этой катушки (катушка втягивает снаряд в себя, поэтому важно ее вовремя остановить) а также избавление от колебательного контура (диод не всегда лучшее решение)

к сожалению, хоть у системы огромный потенциал, самоделки не могут разогнать снаряд до достаточно высокой скорости - тут они уступают даже пневматике
кому интересно могут поизучать модели, что сделаны:
http://www.coilgun.ru/

[Джаспер]

По моему гибриды гауса и обычного оружия - самое то для военных нужд.

[Lee]

Рулят танковые клинья и ковровое бомбометание! Ну, еще тактическое ядерное оружие, конечно... (ц)

[Джаспер]

Гаусовая зенитка - весьма неплохой ход, что бы сбивать с земли выстрелом из неё орбитальные спутники.

[KUPRUM]

Джаспер не так ка ты это описываешь, ты усложняемый конструкцию гацс пушки зачем это? Phantom если не ствол то направляющие будут нужны.

[Джаспер]

Купрум, ты роботом стали или тя Тварь заразила? :)
А про гибридные орудия - не я первый придумал. По моему такие пушки лучше всего использовать, учитывая мощность современных конденсаторов.

[Phantom]

и перед наступлением обязательно взорвать на 20км ядреную бомбу, чтобы всю вражескую электронику убило нафиг :D

данный гибрид крайне плохо скажется на эффективности магнитных полей (только что это понял), так как огнестрельное оружие - всегда большие температуры, а большие температуры насколько я помню плохо влияют на магнитные поля...тут не помогут никакие другие системы - даже от пневматики происходит нефиговое нагревание


ахахах, ядреная бомба...ядерная имел ввиду)

[KUPRUM]

Джаспер в каком смысле? (сижу тихо рисую спрайтовые провода). Phantom кстати, а как тоже импи поваляет на гаус пушку(обычные орудия останутся вполне боеспособны)?

[Phantom]

на самом деле от емп можно спастись просто поставив заземленную решетку вокруг нужных систем...но если этого не сделать, то будет весело всему без разбора - сейчас все оружие напичкано электроникой, не выйдет из строя только зис-3 :D а современные системы наводки, связи и тд полетят к чертям

[Джаспер]

Согласен про ЭМИ, оно либо вообще накроет всё и вся либо ничего не тронет.
А гибридные орудия эффективны тем, что они:
1. Будут работать даже если электрика вырубится, только не так мощно.
2.Гаусовая система сдесь как вспомогательная, поэтому она оказывает дополнительное ускоряющее действие на уже разогнавшийся снаряд, поэтому не надо иметь слишком много конденсаторов для первоначального ускорения до мало-мальски приличной скорости.

P.S. Купрум, я имел ввиду орфографию твоего поста:
Джаспер не так ка ты это описываешь, ты усложняемый конструкцию гацс пушки зачем это? Phantom если не ствол то направляющие будут нужны.

[Phantom]

ух как загнул...может лучше построить 2 пушки - огнестрелку и гаусс, чем одну? дублирование систем (а именно этим попахивает) конечно хорошая штука, но не в масштабах стандартного вооружения для артиллерии и всего другого.
а гаусс система как вспомогательная...я конечно наговорил тут про легкость ее создания, но проще будет все таки удлинить ствол и пихнуть еще заряда, чем мотать на стволе катушки, пусть хоть это и выглядит классно :D

кстати если вернуться к теме - гаусс как система для транспортировки грузов и тд на орбите, тут говорилось уже о нескольких проблемах:
1) ваш импульс можно направить на ускорение всей пушки если стрелять по касательной к сфера земли.
2) про аццкое ускорение - это конечно проблема, но если растянуть орудие вокруг земли над экватором (как известные кольца орбитальной защиты) то разгонять снаряд можно будет по кругу (при этом кольцо будет ускоряться) а пассажиры не будут чувствовать дискомфорта

[KUPRUM]

если обмотать ствол танка проводами то получится тесло-танк из RA )))

[Phantom]

ну вот, в офтоп завалились)
вообщем стройте гаусс)
кстати в играх самой нормальной винтовкой гаусса была сталкерская даже звук был похожий - как кондики заряжаются, в фолауте какая-то неведомая фигня - что-то сбоку вываливается...можно предположить что это конденсатор (самое здравое предположение) одноразовый заменяется, но куда тогда вставляются патроны?

а про тесла танки - они точно не получатся, если обмотать проволокой пушку танка обычного) и вообще в отличие от гаусса, тесла пушка какая-то неведомая херня, если предположить, что она работает как генератор тесла, то круг ее боевых задач довольно мал получается)

[Джаспер]

Подкидываю идею: а если сделать систему ускорения гаусса вокруг экватора планеты на ёё поверхности и испоьзовать её для запуска грузов и кораблей на орбиту?

[KUPRUM]

идея не нова! кстати большой калайдер по сути и есть гаус пушка)))

[Phantom]

коллайдер вообще принцип похожий использует, но разгоняет он заряженные элементарные частицы, удерживаемые на магнитных полях стенок

про экватор и системы вывода на орбиты груза - есть огромное количество проектов: красивых и некрасивых, полезных и бесполезных
лифт, трос от поверхности до станции на орбите
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Space_elevator_structural_diagram_ru.svg/300px-Space_elevator_structural_diagram_ru.svg.png
красиво но неэффективно - трос нужен аццки прочный, дальше всякая фигня с погодой, солнечные вспышки и тд, вообщем полный отстой
есть еще несколько проектов, например кольцо по экватору, которое одной частью лежит на земле, противоположный конец уже на орбите
но это просто очень грандиозный проект))

еще один проект как раз похож на то, о чем ты говоришь - петля
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/LaunchLoop.svg/800px-LaunchLoop.svg.png
петля перекинута через землю и в ней вращаются железные болванки на магнитной подушке. причем очень быстро вращаются, поэтому ее смысл в том, что верхняя часть удерживается на счет центробежной силы (такой силы нет!) и не доходит до орбиты, шатл просто цепляется снизу и, неплохо ускоряясь, но в пределах нормы, в верхней точке отцепляется и долетает до орбиты уже сам

[Lee]

Центробежная сила есть. Скажем так, центробежная сила - математическая модель.

[Phantom]

ну окок)) проофтопились, главное срачь не устроить))

лучше бы вернулись к канатной дороге)

[Джаспер]

Кстати, что-то слабо напоминающее гаус орбитальный, стреляющий кораблями есть в еве онлайн, там с это называлось Stargate ( блин, я когда прочитал назву, сразу ностальгия по гуаулдам началась :lol: ). Только там корабль перед выстрелом куда-то исчезал. Скорее всего эти старгейты в еве - гибриды гауссов орбитальных и гипепространства.

[Phantom]

посмотрел на это чудо - врятли это гаусс, скорее всего гипер, причем довольно забавный, ибо сквозь стенку реальности и гипера пробиваются лучи движущегося корабля
кольца служат наверно лишь порталами

[Джаспер]

Просто луч так движется, словно материю, преобразованную порталом ( в энергию что-ли? :threeno: ). Наверняка после разбора тела на атомы, его легче выстрелить ускорителем частиц - не надо считаться с перегрузками.

[Phantom]

ой, строить догадки по поводу работы непонятного несуществующего оборудования глупо и беспощадно, ибо из всего, что ты сказал, я могу строго определить только разбор на атомы всей материи с последующей их организацией в корабль опять...но это уже совсем другая тема, уходим куда-то по курсу в гиперпростарнство


я тут думал на что можно поставить свою гаусс пушку и тут мне на глаза бросился зонт - длинный который...я подумал что это забавно будет - раскрываешь зонт - на нет фотоэлементы заряжают кондик, вдоль трости стоят катушки, в ручке магазин и ты наводишь такой зонтик и :biggun:
классно было бы :D

[Джаспер]

Аккуратней, а то за незарегестрированное оружие арестуют. :)

[Phantom]

уж поверь, у него убойная сила как у точилки)

[Джаспер]

Знаю - для большего нужно как минимум АЭС свою иметь, чтобы запитать нормальную пушку...

[Phantom]

чтото ты не то опять говоришь - нужно лишь кондик охрененный иметь, а запитывать его можно от розетки с трансформатором, правда это может затянуться минут на 15 :shuffle:

[KUPRUM]

Если точилка железная и бросит ее как следует то можно и покалечить а то и убить))). Phantom так ведь выходит что у гаус-пушки нет отдачи?

[Lee]

у гаус-пушки нет отдачи?Марш в школу ))

[Phantom]

о господи! :capellan: все на месте хвала небесам - катушка втягивает снаряд в себя, равно как и обратное - снаряд притягивает к себе катушку,
действие равно противодействию, закон сохранения импульса пока жив :D

если точилку зарядить в хороший гаусс, она танк насквозь пробьет :sniper:

[Lee]

Ну 9М55К1, а лучше не 1, лучше - 2, нет, 3... 12, заряженный в 9К58, может, и не пробьёт танк, но остановит точно. А танк с дыркой - тоже самое, что и обычный танк, только с лишней дыркой, разве что сопротивление воздуха увеличится, отчего скорость снизицца... ))

[Phantom]

думаю точилка в данном случае играет роль бронесердечника, который пробивает броню за счет своей скорости и аэродинамики, а он уничтожает танк тем, что по всей кабине начинают летать раскаленные и расплавленные осколки брони, сердечника и тд, я думаю при отличной скорости точилка возымеет не меньший эффект

кстати в хоме вроде нигде не юзаются гауссы, жалко, хотя скорострельность его не дает возможности его поставить на те же истребители, где стоит гатлинг, хотя в башню эсминца самый раз бы пошло

я попробую поставить гаусс на корветик, что ща делаю, ну как я его себе представляю

[KUPRUM]

Надо будит точилку сделать из обедненного урана, да кстати как насчет не неметаллических снарядов?

[Джаспер]

Больший вес снаряда без увеличения мощности орудия не только всё ухудшит. А про аэс - для того чтобы запитать гауссовый миномёт америкосам понадобился такой огромнющий конденсатор, что без аэс, его от розетки не зарядишь раньше, чем сгорит солнце! :rofl:

[Phantom]

ну вот, опять какаю-то чушь вы несете :D

кстати при маломощных (с малым напряжением) пушках или можно усиливать тем, что достаточно 3 катушек, а сделать все как вертикс, то есть поставить ствол в несколько мотков, на равных расстояниях поставить катушки, и кондики разряжаются, потом вновь заряжаются, пока снаряд летит по другой части окружности, потом вновь его ускоряют...если сделать 2-3 таких мотка, то эффект будет как от 6-9 катушек - неплохо, да? только с каждым разом нужно будет их раньше разряжать (кондики) то есть нужен тонкий баланс и синхронизация, это так сказать пик моих планов по поводу домашнего гаусса :cool:

[KUPRUM]

Так как насчет не металлических снарядов? Ну прям укоритель частиц вот только габариты у такой пушки будут такие, что даже на морское судно не удастся его запихнуть. Кстати гаус-пушка хорошо представлена в "стар сворд".

[Phantom]

марш в школу
зубочистками и фломастерами стрелять не будет, ибо поле действует только на ферромагнетики, проще говоря только на гвозди :D
остальное глупо туда пихать, да и вообщем-то не нужно совсем

[Джаспер]

Гаусс, стреляющий потоком ионов - это пушка ионного фрегата.

[KUPRUM]

Phantom Ну тогда гаус безнадежно устарел такая хрень не окупится. Джаспер это ускоритель частиц или химический лазер.

[Phantom]

эй, чем это тебя не устраивает гаусс? почему устарел?

[KUPRUM]

Я не говорю что не нравится я говорю что он не выгоден(но я дилетант сорь если что не так). Чем ты собрался реально из него стрелять? Насколько я понимаю мощное магнитное поле собьет всю электронику управляемого снаряда нет, а ракеты сегодня делают из угле пластика или авиационного алюминия который не больно то магнитится, да и шутка ли разогнать дуру весом под сто кг даже в космосе? Нашел инфу про первую космическую пушку r-23p (http://aviaros.narod.ru/r-23_p.htm)

[Phantom]

не знаю как ты, я собрался стрелять железом из метеоритов, причем даже слитками-параллелепипедами :D мне не нужны управляемые снаряды - против капишипов подойдет скорость снаряда - он просто не успеет увернуться, а для мелочи нужно лишь подойти поближе и опять не увернется никто, никакие ловушки не помогут и тд - а шутка ли разгонять 100кг железа - ну так в чем проблема - я уверен что это самый экономичный способ - не пороховым зарядом же :)

[KUPRUM]

Это в хв корабли летают со скоростью авто а в реале как быть, да и еще сомневаюсь что кирпич пробьет броню даже современного танка не говоря у же о технике бушующего. Да и не думаю что 100 килограммовый кирпич нанесет много вреда даже корвету. Кстати морские линкоры исчезли из-за появления управляемого ракетного оружия, отсюда напаивается вывод, ракетами можно стрелять дальше и точнее чем болванками.

[Phantom]

ракеты конечно круче - безынерционный пуск, корректировка, постоянное увеличение скорости, возможность поражать от мала до велика и тд...но по стоимости расстрелять (100кг - это фигня, такими спутники сбивать, разогнать десяток тонн на гауссе будет не сложно - поверь) болванками линкор вражеский или эскадрилью мелочи (траектория в космосе легче просчитывается - при больших скоростях так точно) будет дешевле чем клепать ракеты, так что будущее за гауссом в тонком балансе с ракетами :D

[KUPRUM]

Не совсем согласен ты не учитываешь отношения расходного материал. Комплекс наведения не учитываем и в том и в другом случае он чрезвычайно сложен. Пуск одной ядерной ракет может вывести из боя целый флот, одна противокорабельная ракета способна уничтожить фрегат или эсминец. Тоже относится и к торпедам. Сколько понадобится материала что бы наделать просто болванок что бы уничтожить фрегат, а целый флот? Я соглашусь с твоим утверждением если рассматривать гаус как орудие ближнего боя(как авиационная пушка самолета сегодня). Ну ладно отказались мы от обычных орудий и поставили гаус, встает вопрос как его минимизировать и сделать столь же скоротельным как обычный ствол. Это же марока для целого нии не проще засунуть обычную пушку из которой можно стрелять снарядом практически любой формы и вида?

[Lee]

в хв корабли летают со скоростью автоЧё-та я не припомню ни одного авто, ездящего со скоростью >1000 км/ч (фрегаты из ХВ1 как пример).

Пуск одной ядерной ракет может вывести из боя целый флотЭто каким же поражающим фактором?

2 Phantom,
Смари сюда. Предположим ведение боя на расстоянии в 50 км. Добавим сюда цель в 1 км длиной. При таких значениях расстояния и длины угол, "занимаемый целью", - 1 градус и 9 минут. Много ли? А она ещё движется, а ты движешься, а ты - вибрируешь, и ещё овер 9000 факторов. Легко ли попасть без управляемого (корректировка - тоже управление) снаряда? )

П.С. Всё это уже обсасывалось, но мне не лень вбросить, да =))

[KUPRUM]

Lee Ну ядерного взрыва как минимум три поражающих фактора, теплота, радиация, ЭМИ, а ну да вспышка может ослепит на некоторое время видио системы наведения.

[Lee]

2 KUPRUM,
Молодец, удовл.
Основная энергия ядерного взрыва сидит в ударной волне. В космосе не распространяется практически )
Теплота - только лучистый теплообмен, в космосе есть. Говорить однозначно, что сожжОт фсё нельзя.
Радиация - в космосе по "последним сводкам" и своя есть, соответственно, космотехника должна быть заточена под наличие радиации. Но тут хз, чего она там наделать может.
ЭМИ - здесь тоже однозначно сказать нельзя, как и с радиацией.

Есть ещё поражающие факторы, но в космосе не актуальны вощем-та )

[KUPRUM]

Ну помнится мне на земле огненный шарик получался до 100 км в космосе думается он больше будет.

[Phantom]

ой, пасаны, я устал
где ты видел, чтобы ядерная бомба выносила целый флот? где ты видел чтобы одна ракета выносила целый фрегат - если считаешь что дело в боеголовке, то что нам мешает поставит ее в железный цилиндр и запустить из гаусса?
сегодня авиационные пушки теряют свое значение так как бой идет на огромных расстояниях, где в условиях атмосферы ракеты имеют гораздо больший поражающий фактор - только вот пушки по-прежнему ставят ибо взять с собой 2к патронов = 1-2 ракетам
про точность - сами смотрите в хоме что происходит - никто не говорит, что тринити попадает со 100% точностью, но поражающая мощь снаряда чаще является главной, а не точность, ракетная установка выполняет второстепенную роль (практически только антифрегат) а против мелочи эти ракеты вообще неэффективны. единственный оставшийся плюс ракет - скорость, которая может превышать скорость снаряда (тут в хомке начертили ошибок) точность и абсолютная неэффективность на близких дистанциях - ракета не успевает набрать скорость и вообще полная херня, все плюсы ракеты на ближней дистанции в пустоту, про дальние расстояния - да, ракета адово разгоняется и весь флот врага дрожит от напряжения при ее приближении :D херня это, тут и нечего говорить больше, но если мы говорим про войну как в хоме, достаточно нашпиговать корабли гауссами и хорошими движками, остальное дело вкуса, а все ракеты (с батла и эсминца вейгров) снять и поставить еще лансы да тринити да пару обычных пушек :cruiser:

про адовые ядерные ракеты - при взрыве такой внутри корабля это конечно треш, но по обшивке максимум что может сделать - вывести в аут эми магнитные поля в плазменных трубопроводах, что конечно не менее весело, но не столь эффективно как если это ядерное топливо вогнать в двигатель для маневров, например

огненный шарик в хоть 1488км не очень получится - атмосферы нет, гореть нечему, максимум только может топливо от ракетного двигателя расплыться и погореть пару минут

[Lee]

про точность - сами смотрите в хоме что происходит - никто не говорит, что тринити попадает со 100% точностью, но поражающая мощь снаряда чаще является главной, а не точность, ракетная установка выполняет второстепенную роль*зевая* В настоящее время существуют ракетные катера в реальной жизни, не в игре. Внимание вопрос, пасан, какое у них основное оружие? )) Можешь погугить :)

на близких дистанциях - ракета не успевает набрать скорость и вообще полная херняПоражающая способность ракеты и скорость ракеты вообще не связаны. Всегда ваш, К.О.
А выделенная фраза достойная классиков!

все плюсы ракеты на ближней дистанции в пустоту, про дальние расстоянияНа ближней - это на расстоянии пары метров чтоль? )))))

[KUPRUM]

Phantom в реале гаус проиграет любому другому виду оружия, хоме конечно все может быть наоборот. Для увлечения эффективности снаряда гауа надо пойти по пути его усложнения и как факт увлечения трудоемкости производства и подорожания. В итоге получится что мы станем пулять золотыми слитками в пустоту. К стати вполне существуют ракеты ближнего боя, те же стрелы или стингер или вот p-60 (http://iliyaa.ucoz.ru/publ/1-1-0-4) или вот AIM-9 (http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9).

"огненный шарик в хоть 1488км не очень получится - атмосферы нет, гореть нечему, максимум только может топливо от ракетного двигателя расплыться и погореть пару минут" и кому пора в школу?

[Phantom]

ли, я вообще не понимаю что тебе не нравицца
тема называется "Пушка Гаусса на орбите", можешь погуглить что называется орбитой, пушкой и гаусс кстати тоже, свои аналогии с земными раками и телегами вполне можно оставить на земле
поражающая способность раке = поражающая способность снарядов
скорость ракет при старте < скорость снаряда < скорость ракет в конце пути => ближние расстояния лучше снаряды, дальние - ракеты
в реальности гаусс проиграет любому другому стрелковому вооружению (я об этом уже говорил) но наверху является винером (я об этом уже говорил)
про стоимость и золотые слитки (я об этом уже говорил) я уже говорил :D
если зевание можно идти спать, если зевание от адовой надоедливости школоты то тоже можно идти спать
про пару метров, нет, я про несколько десятков или сотен км, про ракеты ближнего боя даже говорить не хочу

[KUPRUM]

У большинства современных ракет в-в взрыватель не контактный. поражающая способность ракет не равна снаряду, как неравна и бомбе.

[Lee]

лиС большой буквы.

свои аналогии с земными раками и телегами вполне можно оставить на земле Мои аналогии? O_o Очень неприлично так говорить, но я как бэ не первый тему аналогий поднял ))
А на "орбитальных" расстояниях гаусс, срущий кирпичами, - точно полное гавно ввиду точности :))

поражающая способность раке = поражающая способность снарядовНастоятельно рекомендую почитать, КАК вообще ракеты поражают цели :)

скорость ракет при старте < скорость снаряда < скорость ракет в конце путиНе знал, что пушки до сих пор (со времён царя Гороха) ебашат ядрами :)))) Спасибо, что нас, сирых и никчемных, образумил!

я про несколько десятков или сотен кмТ.е. для таких расстояний актуально:
скорость ракет при старте < скорость снаряда < скорость ракет в конце путиБраво! (аплодирую стоя)

[Джаспер]

Значит так, народ. Гаусс по своей сути и на земле эффективнее любого обычного орудия не в качестве основного оружия а в качестве тактического вооружения, типо ядерного оружия на кораблях морфлота. Поясняю почему - главный плюс гаусса - то что конечная скорость снаряда у него может в разы а то и в десятки раз превосходить скорость снаряда в обычном орудии. Планируется ставить на корабли гауссы у которых снаряд летит со скоростью в 10-20 км в секунду(!). Как прикажете уворачиваться самолёту от такого снаряда? А убойная сила, как следует из физики будет в 16 раз больше убойной силы такого же снаряда, выпущенного из обычного орудия. В космосе - ещё лучше. Нет атмосферы и силы притяжения. Поэтому гаусс может стрелять с практически 100% точностью. Пэтому гаусс - не имеет минусов перед обычным орудием за исключением скорострельности. А во всём остальном он превосходит обычные пушки и даже большинство ракет. А кирпича выпущенного со скоростью 20 км всекунду - достаточно чтобы прошить насквозь любую броню и уничтожить любой корабль.

[KUPRUM]

Ну а чем тебя большая берта не утраивает или длинный том, пуля себе ядерными и водородными и будь спок не кто не выживет. И если ты утверждаешь что гаус будит тактическим орудием то причем тут самолеты? Кстати интересно будит глянуть что станет с кораблем пуляющим снарядами со скоростью 10-20 км/с (бедная бедная тонкая электроника).

[Джаспер]

Тактическое орудие - потому что может как межконтинентальная ракета поражать цели чуть ли не на другой стороне земли. А ядерные боеприпасы дорогие. Гаусс же стреляет же простыми металлическими болванками, которым грош цена. Корабль, будучи размером с современный крейсер, легко выдержит такой залп. И такое ускорение действует с большой силой на каркас ствола. Электронику оно не портит. Самолёты тут при том, что из такого гауса можно прямой наводкой сбить любой самолёт - у истребителей потолок до 20 км. То есть - 2-3 секунды между выстрелом и попаданием. Обнаружить снаряд, сообразить что к чему и уклониться от него - весьма проблематично за это время. В принципе из такого тактического гаусса можно сбивать орбитальные спутники. :biggun:

[KUPRUM]

ну прям идеальное оружие:D. наверно и размеры у этой пуки как у обычной 25 мм зенитки. Ты же конечно понимаешь что даже на расстояние 1 км погрешность 1 градус это очень много, и ты конечно понимаешь, что самолет не будит ждать пака в него выстрелят? И конечно же что пуск ракет самолет может произвести за десяток км?

[Lee]

Значит такБлагодарим, о Демиург!

[Джаспер]

Насчёт погрешности в 1 градус - с какого :censor: вы взяли эти данные?
Кроме того, если меряешь разброс пуль в градусах - расстояние не считается. А если расстояние используешь, то разброс меряется в таких же единицах расстояния. В том то и дело, что самолёту некогда будет ждать. Вся прелесть такого гаусса в том, что по дальности он превосходит большинство ракет.

[KUPRUM]

Насчёт погрешности в 1 градус - с какого :censor: вы взяли эти данные?
Кроме того, если меряешь разброс пуль в градусах - расстояние не считается. А если расстояние используешь, то разброс меряется в таких же единицах расстояния.
Ты наперника геометрия не приходил и что такое ориентация тела в пространстве не знаешь, разлет пуль тем сильней чем сильней отклонение дула от цели (ну да отклонение мерится в в метрах и сантиметрах:D). Мои данные это пример.

В том то и дело, что самолёту некогда будет ждать. Вся прелесть такого гаусса в том, что по дальности он превосходит большинство ракет.
Так ты где говоришь видел самолеты дожидающиеся пока их собьют. Ну а если ориентация твоего гауса считается в в метра то я думаю он некогда не попадет в цель.

[Джаспер]

Ещё раз спрашиваю, откуда ты взял данные о точности такого гаусса?
Ещё раз повторяю - разброс попаданий можно мерять либо в градусах ( при этом расстояние неважно, если разброс в 1 градус, то он и через 100 км будет равным 1-ому градусу), или в единицах радиуса окружности сектора разлёта на каждую единицу расстояния до цели.

[KUPRUM]

Повторюсь это только пример. Вот тебе схема того как это работает:

http://img12.imageshost.ru/img/2011/03/10/image_4d790b1e531e7_small.png (http://imageshost.ru/photo/551352/id493100.html)

[Джаспер]

Вот именно - настоящий гаусс может быть намного точнее.

[KUPRUM]

Может но суть от этого не меняется.

[Lee]

Джаспер,
открою тебе страшный секрет. На полёт снаряда (на точность, да) могут оказывать влияние овер 9000 факторов, тем более на вышеуказанных многокилометровых расстояниях.

[Джаспер]

Да но какое влияние они смогут оказать за 2 секунды? Обычный снаряд летит медленно на него успевают влиять эти 9000 факторов, а на гаусовский, летящий так быстро они просто не успевают повлиять.

[Lee]

Докажи .

[KUPRUM]

Джаспер даже луч света изгибается по действием гравитации (как пример)

[Phantom]

ну вообщем гаусс будет приемником огнестрельного, ну а ракетам врятли удастся вытеснить этот тип оружия когда-либо абсолютно полностью, системы наведения тут абсолютно не при чем и ваш спор сейчас ни к чему не приведет
гаусс срущий кирпичами и его точность - точно не область от тебя зависящая, ли
почитал как ракеты поражают цель, занимательно
при чем тут круглые ядра я не очень понимаю, наверняка это твоя прекрасная фантазия :D попробуй объяснить как они связаны с тем, что я сказал ибо твои фразы типа аплодирую стоя говорят лишь о твоем слабом умственном развитии и незнании об аргументировании своей позиции :D

[Lee]

лиС прописной буквы.

вообщем гаусс будет приемником огнестрельногоМишель?? Приношу извинения, не признал.

системы наведения тут абсолютно не при чем и ваш спор сейчас ни к чему не приведетАргументация просто поражает. Не возразить прям!

при чем тут круглые ядра я не очень понимаю, наверняка это твоя прекрасная фантазия Не моя фантазия, а твоё скудоумие. Это была аллегория (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%EB%E5%E3%EE%F0%E8%FF), как и в случае с "гауссом, срущим кирпичами". Я поясню, раз дело дрянь.
Ты упорно связываешь поражающую способность боеприпаса с его скоростью (даже после того, как прочитал про ракеты), что и привело к появлении аналогии с ядрами, ибо поражающая способность ядер зависела от скорости, ну и от массы ядра, конечно. Даже современные снаряды, уж не буду воображать про снаряды для космических сражений, о которых вы тут так уверенно пизидите, так вот, даже современные снаряды уже немножко сложней ядра, тоже можешь почитать, что делает его полёт - доставкой, а не поражением. Не, ну болванки есть, конечно, но это не серьёзно.
На всякий случай про пули добавлю. Они бывают в том числе со смещённым центром тяжести, к примеру, или разрывными, и в этих случаях полёт (и его скорость) - опять же доставка, не поражение. Но самолёты ж мы не пулями с орбиты ###чить собрались ведь ))
Скорость влияет на точность, но это лишь один фактор.

Объяснил. (это не вопрос)

[Prisoner]

а почему вообще гаусс?
идея фикс? сма###т на изобретение вечного двигателя
непереводимые градусы в расстояние? очень странно, если у тебя на расстоянии в 1 км снаряд дает погрешность Х то на расстоянии в 100 км у тебя будет погрешностьв сто раз больше чем Х
1 сантиметр обернется метром! не переводится? можно даже в квадратные сантиметры перевести, тогда вобще сантиметр обернется 10 000 кв. сантиметров

чем твоя точность обеспечивается? раньше ты писал про то что кирпичи можно вообще не подпирать или вместо ствола рельсы ставить. это супер система которая должна обеспечить прямолинейность движения?

а чем тебе реилган не понравился, он вроде как имеет большую электрическую эффективность

ну ладно, допустим твоя без рельсовая система кидающая кирпичи и стреляет строго прямо, но кто тебе сказал что ты точно повернешь свою турель на нужный градус? и сможешь нацелить на тот самый кораблик, или истребитель, чем ты будешь наводится гаусом? или оптикой? радиолокацией?

ну допустим ты даже выстрелишь точно по курсу.
на скоростях в 10 км/с снаряд не успеет ощутить сопротивления? на него не успеет повлиять что либо?
ОТКУДА ТАКАЯ ЧУШЬ!!!!
по твоему метеориты влетая в атмосферу на очень большой скорости горят от того что стыдно что не успевают почувствовать сопротивление атмосферы????

п.с. тут недавно смотрел видео как тестировали бугатти вейрон
и там говорили что на низкой скорости воздух ощущается как газ
на скоростях выше он ощущается упругим
на еще большей становится как вода
а на скорости 400 км в час все 1000 лошадей расходуется только на то что бы преодолевать сопротивление воздуха, который похож при этом на кекс,
вот представь себе что твой кирпитчь будет лететь 20 км сквозь черствый позавчерашний кекс, а потом говори что он не успеет почувствовать сопротивления

Добавлено через 2 минуты
ПЫ. ПЫ. СЫ.
Джаспер даже луч света изгибается по действием гравитации (как пример)
кстати луч света не изгибается, он распространяется прямолинейно, беда в том что прямая линий искривлена, а так ниче

(ну хотя правильнее будет сказать что он и не летит то совсем, ну да ладно)

а как красиво подтирает то а ### )))

[Lee]

прямая линий искривленаВ МЕМОРИЗ!!!)))))))))))))))

луч света не изгибается*вспоминает дифракцию*
Я не особо силён в волнах, но всё же.

[Phantom]

аргументация простая - спор идет о том будет ли гаусс попадать по птичке в космосе с 1к км или будет мазать, появятся ли нужные программы наведения, чтобы корректировать ваши овер9000 факторов, ракета ваша тоже не всегда попадает в цель, дальше - снаряды давно уже не твои ядра (которые кстати не всегда были просто кусками железа круглыми), никто не говорит, что снаряд-кирпич - это тоже просто слиток, хотя и такой тоже неплохо бы пошел на вооружение (вспомнить обычные пули - не все же они разрывные, экспансивные, трассирующие, зажигательные)
мое скудоумие никак не связано с твоими мыслями, с твоим текстом, особенно с твоими аллегориями, когда ты сам не понимаешь все то, что я пишу
поражающая способность и скорость снаряда, развиваемая с помощью гаусса - вещи несколько действительно не связанные, но о первом мы заговорили, сравнивая дорогостоящие ракеты с кирпичами-болванками, где и разразился спор о том, что он хер что сделает, ну ок, что могу сказать, а про точность - тут все кладется на скорость и системы наведения самого ствола, возможные корректировки реактивной массой на самом снаряде (стрельба из стрелкового оружия позволяет проводить визуальное корректирование непосредственно с точки запуска, в то время как ракета может вообщем-то надеяться только на собственные сенсоры да небольшие данные с радаров родного корабля(и опять я не очень прав, но лень править, ракеты разные бывают, можно меня еще помешать в говне))
ЗЫ: блин, про пули ты уже написал, Ли (:D)


ЗЫЗЫ: АААА, да отвалите от систем наведения - вообще к чему эта тема, если тут меня бьют за то, что от кирпича не будет проку потому что если я выстрелю он обязательно промажет - тут не от системы ускорения зависит, я ее славлю, а не адовые запилы стенок из сенсоров и тд придет время кто-нибудь придумает как сделать достойную систему наведения
ЗЫЗЫЗЫ: защититься от магнитных полей можно (хоть и не полностью) достаточно легко, так что вставить специальную ракету в ускоритель нам никто не мешает и все, вопрос решен? :)

[KUPRUM]

Я системы наведения и не рассматривал, если брать сегодняшними системы наведен то тополь-м бьет с точность 10 м (по крайней мере так говорят). Для гауса в космосе это очень много. Если говорить о системах наведения то нужно узнать что было установлено на алмазе (ведь проводилось испытания). На мой взгляд гаус пригодится как осадное орудие но ни как как зенитка. Prisoner искревление луча света связено с его дулизмим точней не помню(вроде к теории отнасительности этот факт относится).

[Lee]

дальше - снаряды давно уже не твои ядра (которые кстати не всегда были просто кусками железа круглыми)БЛЯДЬ!! Ты вообще читаешь? Писать не умеешь - это я уже понял.

поражающая способность и скорость снаряда, развиваемая с помощью гаусса - вещи в несколько действительно не связанныеТы писал:
поражающая способность раке = поражающая способность снарядов
скорость ракет при старте < скорость снаряда < скорость ракет в конце пути => ближние расстояния лучше снаряды, дальние - ракетыДве не связанные вообще фразы, если прочитать ))) Во второй фразе явно прослеживается связь, что, чем больше скорость боеприпаса - тем выше поражающая способность. В т.ч. для ракет.
Если добавить к анализу второй фразы первую, то получаем лютый бешеный когнитивный диссонанс.

в реальности гаусс проиграет любому другому стрелковому вооружению (я об этом уже говорил) но наверху является винеромВот эта фраза - вообще за гранью добра и зла, к примеру. Реальность противопоставляется неведомой сюрреальности под названием "наверху" =) Как вещества пользуешь? )

никто не говорит, что снаряд-кирпич - это тоже просто слитокВпервые вижу, чтобы под словом "кирпич" понимали что-то сложнее строительного кирпича, не характеризуя объект простотой, кондовостью и т.п. =))

стрельба из стрелкового оружия позволяет проводить визуальное корректирование непосредственно с точки запускаНа расстоянии в 1к км! :D

АААА, да отвалите от система наведения - вообще к чему эта темаК тому, что оружие (да и вообще что угодно) - это комплексная система, в которой есть не только "ствол" и боеприпас, но и система наведения, ты от неё не уйдёшь. По хорошему, ещё и расположение ствола и много чего ещё =)

тополь-м бьет с точность 10 мКак у нас баллистики и аэродинамики отвечали преподам: "При 10 мегатоннах, какая разница - 10 или 100 метров?" =)

[Phantom]

ойлол, лучи света кстати отклоняются изза гравитации - это правда, ибо черные дыры (:off:) вообще не дают изза своей массы свету оттуда выбраться
лезть в современные системы наведения и тд нету смысла, ибо они нам все равно не помогут, а еще хер кто точно знает как они работают
как осадное орудие лучше всего...планетоид на ракетных движках, как тайдане придумали столкнуть банан с метеоритом - удивительно как его разрушить только удалось
как зенитное...опять все упирается в точность наведения (скорострельность гаусса обеспечивается барабанным блоком кондиков - я такой уже попробовал) ну а тут опять можно спорить вечно, выбирая между ракетным корветом как представителем про и зенитным фрегатом с зенитными снарядами в пушках

для дебилов поясняю что я написал - на малых расстояниях ракета просто не успевает набрать достаточной скорости чтобы догонять те же истребители (все это относительно, но ракета начинает с нуля, ничего не поделаешь, ее несложно сбить) в то время как снаряд уже имеет постоянную заданную скорость, значит на ближних расстояниях он эффективнее

кирпич я имел ввиду форму слитка, по-другому описать (параллелепипед блеать) задрочиться
наверху - значит в космосе, на орбите, мне кажется это вполне очевидно, если я противопоставляю этому атмосферную среду
если ты не в курсе, можешь погуглить что значит слово телескоп и зачем он нужен, также можешь посмотреть что значит слово линза, потом купи себе очки, ибо ты ничего не можешь прочитать, поэтому не догоняешь ничерта

данное оружие как комплексная система еще не представлено, хотя представлено, но система прицеливания у нее на уровне 2 проволочек - прицела и мушки, не думаю что они помогут тут

[Prisoner]

В МЕМОРИЗ!!!))))))))))))))) я бы посмеялся, да настроение не то.
да Лии повторю прямая искривляется, движение по прямой - по инерции, когда ты не прилагаешь усилий к тому что бы изменить свое положение, так вот движение идет по линии, прямая остается прямой, а пространство кривое, тогда как назвать эту прямую?

и не шути с дифракцией там ясно было написано про гравитацию,
аргументация простая - спор идет о том будет ли гаусс попадать по птичке в космосе с 1к км или будет мазать, появятся ли нужные программы наведения, чтобы корректировать ваши овер9000 факторов

одна маленькая но нерешимая проблема

вот в аудио технике есть такая фигня есть некоторые виды искажений сигнала которые нельзя откорректировать, невозможно внести предыскажения такие что бы сигнал после наложения искажений выровнялся

короче говоря если твоя система может следить куда ты попал и поворачивать твою турель соответственно, то есть одна проблема

если твой гаусс не сможет попасть дважды в одну дырку, то хрен тею поможет какая система

выстрелы кирпичом явно не способствуют тому что бы дважды попадать в одно отверстие

в начале ты говорил что можно хоть кирпичом стрелять, а вот тут пишешь про еще и встроенный ракетный двигатель, хитро))) но это уже не честно)))
для дебилов поясняю что я написал - на малых расстояниях ракета просто не успевает набрать достаточной скорости чтобы догонять кто мешает ракете полетать кругами и набрать скорость?

пысы
Prisoner искревление луча света связено с его дулизмим точней не помню(вроде к теории отнасительности этот факт относится)
пасиба брат буду знать))) про дуализмИМ и теорию отнАсительности

[KUPRUM]

Prisoner а говоришь нет настроения, на сколько я могу судить сегодня есть тенденция самому маленькому боеприпасы выкрутить мозги благодаря чему увеличьте точность попадания, так начали с ракет, потом последовали бомбы, щас работы идут над снарядами.

[Джаспер]

Народ, вы считаете что гаусс не подойдёт в качестве занитки? Считаете что невозможно попасть из него в одну и ту же точку дважды? Откуда такие даннные, откуууууда? В том то и прелесть гаусса, что он за щёт значительно большей скорости снаряда будет так же значительно точнее обычных пушек. А в космосе, где нет ветра и разности плотности воздуха вместе с кариолесовой силой точность вообще будет 100%-ая. Про системы наведения орудий - видел испытания шведами своего новейшего орудия "Арчер". Оно сделано для управляемых снарядов, но даже стреляя современной тупой болванкой со взрывчаткой, способно попасть в легковушку ( прямо в неё а не рядом) с расстояния в 8 км! А что уж говорить про гаусс у которого точность изначально намного выше.

P.S. Про тупые болванки для уничтожения танков. В танках, среди прочих видов боеприпасов используются и стальные тонкие болванки заполненные обеднённым ураном для большей массы. Так вот, такая болванка, выпущенная из 120 милиметрового орудия прошила насквозь 2 танка и попала в третий, полностью уничтожив все три. Тогда гаусс сможет целый корабль с авианосец размеров с первого попадания вынести.

[NorthMan]

Народ, вы считаете что гаусс не подойдёт в качестве занитки? Считаете что невозможно попасть из него в одну и ту же точку дважды? Откуда такие даннные, откуууууда? В том то и прелесть гаусса, что он за щёт значительно большей скорости снаряда будет так же значительно точнее обычных пушек. А в космосе, где нет ветра и разности плотности воздуха вместе с кариолесовой силой точность вообще будет 100%-ая.
Точность попадания от скорости не зависит - она зависит от точности (как ни странно :cool:) наведения орудия и баллистических расчётов. В космосе действует сила тяжести.
гаусс сможет целый корабль с авианосец размеров с первого попадания вынести.
Ну, пробил он его насквозь, ну дырка 30 см во всех переборках - неужели это так смертельно? Подкалберные снаряды опасны именно танкам, так как у них толстая броня, дающая много осколков, плюс зарядов куча навалена. БТР он прошёт навылет и дальше полетит, может пару пассажиров убъёт, а сама машина дальше поедет.
Взрывчатка рулит!

[Lee]

прямая остается прямой, а пространство кривое, тогда как назвать эту прямую?Ну ты сначала определи, что есть кривизна пространства =)

Считаете что невозможно попасть из него в одну и ту же точку дважды?В технике фундаментально наличие погрешностей. Если расстояния значительные, а здесь уже 1000 км упомянули, то очень даже невозможно )

за щёт значительно большей скорости снаряда будет так же значительно точнее обычных пушекПиздобольство Безосновательное утверждение, т.е. пустословие и словоблудие =))

[KUPRUM]

Lee ты ли ты ж должен знать, в космосе скорость снаряда не увеличивается ли(имею виду огнистрел)?

[Lee]

2 KUPRUM,
сначала через словарь прогони свой вопрос.

[Ten]

Парни, вам ещё не надоело нести полубред в напалмовых разливах? :) Ли хоть и ругается почем зря, но ведь здравые-то мысли выдаёт, причём на грани капитанства.

Или сия тема - ещё одна разновидность пресловутого "слыш, поцаны, глянь чё я могу"?

[Джаспер]

Ten не горячись. :)

Обьясню комрадам почему точность возрастает с увеличением скорости снаряда (особенно в атмосфере). Давайте рассудим: чем выше скорость снаряда, тем меньше он находится времени в полёте до цели. Чем меньше времени он летит, тем слабее успевают сторонние факторы повлиять на его троекторию.

А насчёт попадания - когда снаряд проходит сквозь броню, он не просто делает в ней дырку. Когда он входит во внутренне пространство корабля ( особенно космического) то он создаёт перед собой ударную волну, причём чем быстрее он движется - тем сильнее эта ударная волна. Получается настоящий внутренний взрыв. К нему ещё примешиваются осколки и обломки. Так что одной только дыркой тут ну ни как не ограничится.

[KUPRUM]

Джаспер мда знаний по физики тебе не занимать. Ничего, что чем быстрее твой снаряд будит двигается в атмосфере тем сильнее будит сила трения? И что еще за ударная волна перед снарядом? Ладно при движение в воде вокруг подводной ракеты(так вроде она зовется) образуется пузырь. Но в космосе то с чего?

[Lee]

"слыш, поцаны, глянь чё я могу"Какая вопиющая безграмотность!! Правильно писать пасаны, а не поцаны!

...(особенно в атмосфере)... чем выше скорость снарядаАэродинамические силы пропорциональны квадрату скорости, а с её увеличением кубу =))
Т.е. время полёта обратно пропорционально скорости в первой степени при равном расстоянии, а воздействия пропорциональны квадрату и даже кубу =)) Действительно
слабее успевают сторонние факторы повлиять на его троекторию.

Добавлено через 2 минуты
когда снаряд проходит сквозь броню, он не просто делает в ней дырку. Когда он входит во внутренне пространство корабля ( особенно космического)Стрелял по космическим кораблям? )

Добавлено через 2 минуты
...он (снаряд) создаёт перед собой ударную волну, причём чем быстрее он движется - тем сильнее эта ударная волна. Получается настоящий внутренний взрыв. К нему ещё примешиваются осколки и обломки. Так что одной только дыркой тут ну ни как не ограничится.Вспоминаются опыты по стрельбе пулей по баллону с газом. Результат - баллон дырявился, газ через дырку выходил под давлением и... ничего больше =)

[Fencer]

Вот также и гипер-теория загнулась...

[NorthMan]

И будут дальше загибаться подобные темы.
Берём попкорн и наблюдаем...

[Джаспер]

Значит так, бросаем попкорн и бежим реанимировать тему... Начинаем говорить по делу...

Приведу простой пример. Выпущены две пули. Одна летит до цели долю секунды, а другая целых две. И какая из них по вашему сильнее отклониться от цели из-за ветра и прочих факторов? В космосе же вообще не надо учитывать атмосферные колебания. А насчёт, смогут ли современные ситсемы наведения так точно стрелять - современные космические зонды, ( пренебрегаемих возможностью менять курс по ходу - корректировать курс для обхода припятсвий они должны за миллионы километров до него), пролетели всю солнечную систему по сложнеёшей траеткории, ускоряясь только за щёт выхода на орбиты планет, практически без управления с земли. И что, разве системе, которая смогла это - не посиле попасть снарядом из гаусса на расстоянии всего лишьв тысячу километров? Так трудно учесть современным компьютерам все гравитационные факторы?


Опомнитесь! Такой выстрел сделать сложно, но современным системам это уже вполне по силу.

P.S. Закрывать тему не надо - она ещё не скотилась до унылого бреда. И, если спорить по человечески, то такого и не произойдёт.

[karak]

В книге С.Н Славина "Абсолютное оружие будущего" об большой мощности таких пушек и об их точности:"Правда, для меткой стрельбы снаряд такой пушки должен иметь собственную систему ориентации и стабилизации, инфракрасные датчики самонаведения и несколько микроминиатюрных двигателей с запасом топлива."

Да я и не думаю что боевые орудия звездолётов будут стрелять "горохом".Если учитывать дистанцию на которой будет вестись бой, то можно предположить, что снаряды будут массивнее.

[KUPRUM]

Джаспер думаешь твои аргументы не опровержимы?

[Джаспер]

Так опревергните, сэр! :)

[Phantom]

мы сейчас спорим на тему можно ли просчитать полностью траекторию запущенного объекта на расстояние нескольких тысяч км?

есть несколько факторов, влияющих на полет снаряда - гравитационные поля (тут все наверно достаточно просто - значительные отклонения будут только при пролете рядом с массивными планетоидами, тут можно легко просчитать), пылевые и газовые облака (создается непосредственная сила сопротивления-трения) и наконец магнитные и другие всплески-аномалии. звезд например, тоже вообщем-то нужно учитывать, причем практически явления эти сложно предугадать
вот вроде все - в основном это зависит от обстоятельств, но врятли на практике удастся попасть обычной болванкой-кирпичом на расстояния даже в 200км, но, если посмотреть на хомку, где используются в основном такие как раз снаряды, да и расстояния поменьше, то вполне сносна и такая точность, другое дело ставить под вопрос саму игру, ибо вымысел есть вымысел, ну и ладно

снарядом, который мог бы нормально сам реагировать на подобные факторы наверняка должно оказаться чтото...ну более обтекаемое, в первую очередь для преодоления брони цели, далее стартово-разгонный двигатель, который выключается через некоторое время, и наконец корректирующие сопла с небольшим запасом реактивной массы, соответственно ряды простейших сенсоров и передатчиков (визуальный контроль может вообще убрать со снаряда все сенсорные системы) ну вообщем и все - конечно мой кирпич был крайностью бюджетного расстреливания врага вплотную, но что делать, и нечего вообщем было устраивать адовый срач по всем этим поводам, здравый смысл пока никто не утерял

[KUPRUM]

Вот тебе опровержение, мине игра пробуй попасть в красную сферу. Мозг человека мощнее любого современного компьютера(простой пример в мозге человека за минута происходит столько же транзакций сколько происходит за полдня в сети интернет ), в прицепе с третей ли четвертой попытки ты должен угодить в цель.

Управление
W-ускорение
S-тормоз
A-в лево
D-в право

качай отсюда мини игра (http://files.mail.ru/CX3PXO)
синии шары обладают гравитацией
красный шар твоя цель
Экспериментируй

Phantom на мой взгляд дело не в том можно ли просчитать полет снаряда а дело в том что снаряд выпущены точно в цель не попадет в нее по прошествии с пусть даже 0,01 секунды, другое дело системы наведения которые должны просчитывать упреждение на минуты. в итогу суммируя это все гаус получится скорее всего дороже обычной огнестрельной пушки.

[Phantom]

тут гаусс и огнестрельная пушка становятся на одну сторону, в то время как ракеты и другие средства наведения уже в полете на другую, а цена, это уже зависит от существующих технологий, как говорится, экономичнее и практичнее всего то, что используется
на большие расстояния стрелять по истребителям тоже не будешь :D

игрушка забавная, не врубаю только что она моделирует

[KUPRUM]

Ну (только без обид) кирпич ускоряется по оптимальной траектории до цели, на пути гравитационные поля 4 объектов(планет) понятное дело что масштабы не те(они ближе к земным чем к космическим).
По моему огнестрел и гаус в одном классе, тогда как ракеты в другом, гаус не когда не сможет бить так же точно как ракеты на дальних расстояниях, для этого ему нужно стрелять ракетами(это моя мысль делайте с ней что хотите я с нее не сверну).

[Phantom]

я расплакался :(

у тебя кирпич в моделировании ускоряется?

[KUPRUM]

да типа его выстрелили. Если хочешь завтра сделаю апгрейдер где можно будит отключать гравитацию(сегодня не в состоянии работать со скриптами).

[Джаспер]

Народ, мы сейчас говорим про какие расстояния? Если речь о миллионах и более км до цели, то:
1. Гравитация планет и тому подобного мусора - её легко просчитать и учесть.
2. Препятсвтия типо облаков газа и прочего - народ, вы явно переиграли в хом. В реальности вы хоть знаете какая вероятность нарваться в открытом космосе на такое облако газа или пыли и понимете на сколько оно буде разрежено (практичекси до состояния вакуума, при расчётах такое сопротивление, хоть оно и есть можно не учитывать - оно слишком незначительно).
Если же расстояние в пару тысяч км то:
1. Гравитация влиять будет только от очень больших обьектов (планеты и т. п.) только при очень близком прохождении - но опять же, её можно легко просчитать.
2. Других же естественных препятствий на таком расстоянии нет.

P.S. На счёт мозга для расчётов при стрельбе. Мозг мощнее, но компьютер более специализрован и не отвлекается на всякую хрень. В плане точных математических и физических расчётовкомпьютер легко запнёт за пояс любого человека. (Не веришь - попробуй-ка вычислить в уме пару тысяч разных уровнений за секунду)

[KUPRUM]

1. Гравитация планет и тому подобного - её легко просчитать и учесть. а ты сам то это пробовал сделать? И там потребуется компьютер значительно мощнее чем любой нынешний пк. А постройка любого супер компьютера это огромные затраты. А если ты будишь пулять ракетами из гауса возникает вопрос зачем гаус( многие ракеты класса воздух воздух способны развит скорость до 10000 км/ч)? Потому я виду речь о целесообразности постройки артиллерийской зенитки (или тактической зенитки как ты обоза гаус). А как аргумент утверждаю, что гаус не будит так же эффективен как спариная система огнестрела и ракет. И однозначно будит дороже.


P.S. На счёт мозга для расчётов при стрельбе. Мозг мощнее, но компьютер более специализрован и не отвлекается на всякую хрень. В плане точных математических и физических расчётовкомпьютер легко запнёт за пояс любого человека. (Не веришь - попробуй-ка вычислить в уме пару тысяч разных уровнений за секунду) А ты пробовал:D. Открою тебе секрет человеческий мозг может работать на уровне современных пк проблема в том, что в отличает от цпу мозг постоянно загружен и обрабатывает сотни гигабайт одновременно, а то что доступно твоему сознанию это процентов 7 от 100 и несмотря на это человек способен эффективно управлять самолетом без постоянного пиоска по базам знаний и применения туч формул которые должны будут помочь ИИ самолета принять решение.

[Джаспер]

Про возможность учесть все гравитационные факторы - суперкомпьютер сдесь не нужен. На Апполоне слетавшем на луну был навигационный компьютер слабее калькулятора. При космических заупсках без проблем делают расчёты во много раз сложнее. Для современных компьютеров это не проблема - большинство военных баллистических расчётных компьютеров на танках, самолётах и гаубицах слабее настольных компьютеров. Во всяком случае, современные орудия и винтовки стреляют намног менее точно, чем могут это расчитать компьютеры, используемые для их наведения и поправок в стрельбе.

[KUPRUM]

Угу щас, нашел сравнение. ты хоть понимаешь что сравниваешь х с пальцем?

[Джаспер]

Про какое именно сравнение речь? :)

Кстати, про возможность современных компьютеров просчитывать траекторию полёта. То ведь была твоя мини-игра? Так ты её существованием сам доказал, что траекторию легко можно просичтать: а как по-твоему компьютер графически изображал траекторию, если не просчитывал её полностью при изменяющихся условиях? Говорю ещё раз - ситема наведения в космосе - уже сейчас не проблема. Главное - характеристики орудия, а гаусс значительно превосходит обычные орудия даже в атмосфере.

[Phantom]

я в печали адовой... :weep:

Джаспер, ты удивительный человек

кстати про газовые облака, метеоритные поля и тд, хрена ли они по-твоему редко встречаются?
1. Гравитация влиять будет только от очень больших обьектов (планеты и т. п.) только при очень близком прохождении - но опять же, её можно легко просчитать.
на расстояние нескольких тысяч км

[KUPRUM]

Джаспер, ты удивительный человек Ты прав таких больше нет :laugh:

Джаспер моя мини игра показывает что без корректировки вовремя полета не обойтись, и уже напиши свои утверждения, что бы я мог тебе по пунктам ответить, хватит чушь нести!

[Prisoner]

Главное - характеристики орудия, а гаусс значительно превосходит обычные орудия даже в атмосфере.
а вот объясни почему гаусс а не реилган?? вот чем характеристики реигана не устраивают тебя?

[Phantom]

разница вообщем никакая

[Джаспер]

Джаспер моя мини игра показывает что без корректировки вовремя полета не обойтись, и уже напиши свои утверждения, что бы я мог тебе по пунктам ответить, хватит чушь нести!

В космосе можно просчитать все гравитационнык факторы настолько, что корректировка не понадобиться.

кстати про газовые облака, метеоритные поля и тд, хрена ли они по-твоему редко встречаются?


А так ли часто? Даже в зонах наибольшей плотности метеоритов и пыли - в кольцах, например, Сатурна, метеориты так находятся очень далко друг от друга. Рисунки, на которых в кольцах огромное кол-во метеоритов прямо друг возле друга - не более чем красивое преувеличение. На самом деле, находясь внутри них, ты даже не поймёшь, что находишься в кольцах. Ещё раз повторяю - натолкнуться в открытом космосе на препятстве - ну очеееень проблематично.

[KUPRUM]

Джаспер ты рассчитал, и как ты заставишь твой снаряд не подается гравитации земли? за время пока ты рассчитывал и твой и чужой корабль успевают пролететь десятки если не сотни км. Поигра в X3 там есть стемы которые виду корректировку огня и то достаточна часто промахиваешься.

[Phantom]

это только большие куски, есть огромное количество мелких и микроскопических частиц - космической пыли
надо заканчивать этот адовый спор - не будем идеалистами, но крест ставить на этой машине точно не стоит из-за ее якобы маленькой точности - в конце концов ее можно юзать при орбитальных бомбардировках, придавать сразу приличную скорость (можно конечно просто бросить снаряд вниз, он сам упадет), чтобы ее не сбили на подлете

[Lee]

крест ставить на этой машине точно не стоит из-за ее якобы маленькой точностиНикто не говорил, что маленькая точность у этага девайса. Наоборот, кто-то боготворил его и приписывал ему феноменальную точность с поражением кирпичём на расстоянии "over 9000" км.

можно юзать при орбитальных бомбардировках, придавать сразу приличную скоростьЧтобы он там сгорел на###! Точна! Конгениально!

[Phantom]

ну чтобы оно не сгорело есть довольно много всяких приспособлений :D к тому же это так, пример был

по поводу точности мы уже поговорили

овер9000 у нас было факторов, а не км, не путай :D

[KUPRUM]

Phantom в принципе точность современных одурей компенсируется их скорострельность(то же вулкан), да и стрелять приходится на куда меньшие ростаяния в достаточно медленные объекты читайте про "Шилку" (http://ru.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4).

[Джаспер]

Гаусс гаттлинга сделать не получиться - конденсаторы не будут успевать заряжаться.

[Phantom]

кажется я тоже про это упомянул, когда про барабанные кондики говорил, ну и ладно :D

а рельса...военные стали ее уже ставить на конвейер, эсминцы вооружать ими...интересно будет посмотреть

[NorthMan]

Чтобы он там сгорел на###! Точна! Конгениально!
Если разгонять, то сразу до 0.9999 c, чтоб планеты наизнанку зубочистками выворачивать :biggun: :rofl:

Добавлено через 1 минуту
Гаусс гаттлинга сделать не получиться - конденсаторы не будут успевать заряжаться.
От сверхновой запитывайся! И смотри выше :cool:

[Джаспер]

От сверхновой запитывайся! И смотри выше


А зачем от сверхновой запитываться? Можно, если уж её контролировать - саму её на врагов скинуть! :lol:

[Phantom]

я перестал понимать что происходит

[NorthMan]

я перестал понимать что происходит
А что тут понимать? Зубочистка, на скорости 0.9999 от скорости света, обладает такой релятивистской энергией, что планеты для неё - пыль, она, пожалуй, целые солнечные системы курочить будет, как бентус из второй хомы - бубух! и ударная волна на всю галактику. :thumbsup: :biggun:

Добавлено через 5 минут
А зачем от сверхновой запитываться? Можно, если уж её контролировать - саму её на врагов скинуть! :lol:
А ты попробуй эту дуру разгони. Зубочистки разгонять легче, да и места меньше занимают.:rofl:

[KUPRUM]

Phantom похоже цель NorthMan есть смутить сие собрание, а Джаспер идет на поводу.

[Phantom]

релятивистская энергия это конечно хорошо (мц квадрат) но главное попасть в нужное местно, врятли тебе удастся попасть зубочисткой в систему

хотя я не догоняю о чем ты вообще говоришь

[NorthMan]

релятивистская энергия это конечно хорошо (мц квадрат) но главное попасть в нужное местно, врятли тебе удастся попасть зубочисткой в систему

Не просто мц квадрат, а мц квадрат, умноженный на бесконечность, если таки разогнать до "Це", или поменьше, если скорость близка к световой.
Зубочистка, на такой скорости, будет вести себя как сверхплотный пучок частиц, с плотностью энергии, на десятки порядков превосходящей водородную бомбу. Что произойдёт при влетании такого тела в атмосферу - точно не скажет никто, это ПМСМ, сильно за пределами того, с чем играют на Большом коллайдере, по числу сталкивающихся за секунду частиц, точно больше на много порядков (выше шанс реализации неких крайне маловероятных реакций, возможно, катастрофических), ничего хорошего планете не светит, точно.

Про точность - тут просто достаточно зацепить планету, а то и звезду, что как-бы полегче в силу их размеров.

хотя я не догоняю о чем ты вообще говоришь

Как о чём, о применении ЭМ ускорителей в звёздных войнах.
Вика о девайсе.
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_kill_vehicle

[Джаспер]

Джаспер ты рассчитал, и как ты заставишь твой снаряд не подается гравитации земли? за время пока ты рассчитывал и твой и чужой корабль успевают пролететь десятки если не сотни км. Поигра в X3 там есть стемы которые виду корректировку огня и то достаточна часто промахиваешься.

А убирать грав. воздействи и не надо. Его можно просчитать и учесть, в виде поправки перед выстрелом.

[KUPRUM]

Джаспер просчитай для той модели что я выложил выше

[Джаспер]

Так модель как раз и просчитывает, иначе бы она не смогла отображать полёт снаряда

[KUPRUM]

Что она просчитывает?

[NorthMan]

Что она просчитывает?

Траекторию полёта снаряда. К.О. Как же иначе эта программа его рисует?
Полёты АМС как-то же происходят - их траектории заранее рассчитываются (хотя и проводят коррекции, но опять, строго рассчитанные), рассчитать траекторию для болванки - тоже не бином Ньютона.
Мануал:
http://telescop1.ucoz.ru/index/0-6

[KUPRUM]

NorthMan мда ну вы выдали ХD

[NorthMan]

NorthMan мда ну вы выдали ХD
Читаем мануал и неопровержимо доказываем невозможность учёта гравитации, или смиряемся с тем, что такой учёт возможен.

Книжка-то для интересующихся темой пЫонеров ;)

[KUPRUM]

NorthMan ты так же как и Джаспер не читаешь что другие пишут? Рассчитать можно но для управляемого аппарата а не для болванки, попробуй поразить спейсир находящейся на орбите луны а пусковой установкой с орбиты земли, тут уж действительно придется разгонять до скорости света.

[NorthMan]

NorthMan ты так же как и Джаспер не читаешь что другие пишут? Рассчитать можно но для управляемого аппарата а не для болванки,
:eek:
Параграф мануала, из которого это следует, или начну жестоко стебать!

[KUPRUM]

NorthMan угу щаз пошел читать.

[Джаспер]

Поправки космическим кораблям приходится делать из-за сложности их конструкции - внутри много вертящихся деталей, движущихся тел в механизмах - все их помехи невозможно предугадать. А вот болванка на то и болванка - в ней ничего не движется.

[NorthMan]

Поправки космическим кораблям приходится делать из-за сложности их конструкции - внутри много вертящихся деталей, движущихся тел в механизмах - все их помехи невозможно предугадать. А вот болванка на то и болванка - в ней ничего не движется.

Поправки требуется вносить из-за влияния небольших искажений гравиполя (масконов), плюс отклонений от расчётных параметров тяги двигателя, углов ориентации и т.д. Короче, проблема только в хорошей разведке и точном контроле параметров орудия.

Добавлено через 1 минуту
NorthMan угу щаз пошел читать.

угу, щаз пошел читать.
или
угу, щаз, пошел читать.
???
Т.е. ты читаешь, или начать стебать?:cool:

[KUPRUM]

Тиран :laugh:

[Джаспер]

Я придерживаюсь принципа, что в первую очередь нужно искать проблемы ближе к тому, на что они влияют. Да, гравитация далёких тел влияет на траекторию, но, по моему, внутренние несбалансированые колебания и крутящие моменты влияют гораздо сильнее.

[KUPRUM]

Читай мануал Джаспер быстрей а то NorthMan будит стебатся))))) Факторов влияющих на точность дофига, а скажем предугадать куда в следующий момент двинется цель вообще невозможно.

[Джаспер]

1. В том то и дело - что с болванкой отсуствуют внутренние факторы.
2. Внешние гравитационные факторы вполне можно учесть при стрельбе.
3. Если траектория движения цели меняется, то на достаточно больших расстояниях действительно попасть неуправляемым снарядом весьма проблематично, но учитывая скорость полёта снаряда, то расстояние должно быть весьма приличным, а манёвренность мишени - так же очень большой.
В конце концов, у любого вооружения есть предел характеристик - я же говорю, что пушка гаусса значительно превосходит по своим праметрам обычные орудия, и, поэтому, имеет новые области применения.

[Phantom]

Вчера был свободный вечер, пытался откопать свои кондики, и, блин, половину не нашел :freakeyes:
Кто силен в радиофизике?

[Джаспер]

Вобщем решил я летом тоже что-нибудь вроде гаусса сварганить. Только с материалами проблема:). Скоро что-то вроде своих чертежей выложу.

[Phantom]

Пока тут все вертелось, затащил гаусс-молоток и валяются детали от будущего рейлгана :D

[Джаспер]

Я не совсем в этом разбираюсь: пушка, ускоряющая снаряд постоянным магнитным полем, создаваемым несколькими магнитами называется гауссом или подругому? (может просто это немного другой тип оружия с немного отличающимся принципом действия?)

[fone]

Схема постройки маленького гаусса на базе фотовспышек была в "Популярной Механике".

[fone]

Вот ссылка на статью в "ПМ":

http://www.popmech.ru/article/3629-vyistrel-v-buduschee/scoreid/10821/

Хотел бы сам собрать, но мне жалко фотоаппараты...