Были на луне американцы?

[FLIER]

Собсно сабж. Вот и ссылки для изучения: http://mo--on.narod.ru/
http://www.m-oo-n.narod.ru Противоположные мнения. Как думаете?

[N1TRoG3N]

ага были чай водку пили...:)

[Che]

не было их там! Я и раньше об этом хотел сказать, но ак убил!
*чебрурашка смотрит в илюминатор на звёзды и вздыхает*

[Pol]

Были, это показывает радиоперехват, который производили советские антены. Если бы это был блеф - откуда бы шли сигналы?

[Fox]

Ребята, я как физик заявляю: автор мнения "американцы не были на луне" нагло врет! Потому что доводы в пользу фальсификации сложные и путаные, а опровергающие фальсификацию доводы простые и логичные. Автор второй статьи молодец: быстро и легко рушит словесные нагромождения первой статьи.

[stalker[fox]]

ага)) были были ))) а ещё они потом рассказывали о наших космонавтах смертниках которые обслуживали там какой-то объект :D

да фуфло всё это... хотя бы потому что если нам с нашего шарика съе**ться нуно вона скока горючки... ну а их модуль... пусть даже при гравитации в 6-ь (или сколько там) раз меньше нашей... учитывая размеры лунного модуля... и т.п. плюхнуться туда они могли реально... а вот улететь нет. отсюда простой вывод: их там небыло... кадры фуфло. да и делать там особо нечего... не им... не нам :)

2 Pol
а радиоперехват это мона и передатчик сбросить с заранее заготовленным материалом... причём непосредственно пролетая над Луной... так что фуфло это фсё :)

[N1TRoG3N]

Надо быть оптимистом +)

[stalker[fox]]

2 N1TRoG3N
)) тока не в случае с америкосами... :D величайшая нация пи***болов :) я конечно не имею ввиду тех кто делает гамы :D

[Странник]

народ! думаю правда всплыват когда народ снова полетит на луну.. а роно или поздно он туду ринеться, вот вогда как в моей любимой поговорке" придет весна увидем кто где срал") ибо после прибывания должен остаться мусор а именно посадочные двигуны лунного модуля а так как они были необин рас их должно быть ЭНОЕ колчество, потом луноходы или луноезды. на которых они так красЯво рассекали! ну и конечно Следы да да, эрозии на луне нет так что лет 100-150 они должны просуществовать...

[Fox]

Ха-ха-ха! Луна хоть и меньше земли, но... ты прикинь, как это - всю Луну обыскать? Эти детальки могли куда угодно завалиться, да и кроме эрозии есть еще деструктивные факторы.

[Дрон01]

Эт какие же? Не вижу ни одного кроме температуры, солнечного ветра и магнитного поля Земли (ну и метеориты по желанию, оч. редко, да и маловероятно что в ту же задницу где америкосы были). А этого не хватит чтобы даже песчинку сдвинуть (какое тебе нафиг магнитное поле?), не то что след стереть.

[Jen]

Ещё, много времени придёться спорить и гадать по этому поводу, потому что очередную экспедицию на Луну американцы готовятся послать лишь в 2018 г. Тогда и станет всё ясно.

[FLIER]

Ониж сами экспидицию и посылают. => нифига не фсплывёт!

[Jen]

Американцы на Луне были! А эти все опровергающие факты ерунда. Чувакам этим просто делать нечего вот и извращаються. Откуда мы на самом деле знаем на какую высоту астронафты прыгают на Луне? А... формулы, сила притяжения Луны, вес астранавта. А откуда мы знаем вес астранавта? Может он запихал себе в скафандер ещё 40кг кака-колы :D .
Вот и всё! Ну так вот Американцы на Луне были, но что они там откапали? :D

[stalker[fox]]

))))))))))))) :D тока не гри что это остатки великого Саджука)))) :D ЛОЛ))))))))

ЗЫ: а по моему им там просто налили)) вот они от тудова и с***ались :) ибо нефига им там махдональдсы ляпать :) а так бы стали они от тудова уходить(даже если бы они там реально побывали)?)) лично я бы там закрепил базу... имхо хрен достанешь, а весь шарик как на ладошке просматриваецЦа :)

[Alex2K]

Были это точно.А базары про пиз****ольство начались потому что америкосы ведут себя как посланники бога а благодаря этим су*ам весь мир скоро погрузится во тьму междуусобицы недолго уже осталось а эти загасятся на своем сраном континенте и будут наблюдать.

[Дрон01]

2 Alex2K европейцы тоже так думали когда Гитлера на СССР науськивали...

[Alex2K]

Европейцы как лохи себя ведут что папа заокеанский скажет то и делают как приказ.Вот Шредер попытался изменить старую систему да не успел щас баба к власти здесь в Германии пришла налоги сразу подняли цены уже процента на 4 выросли за 2 дня,пособия заморозили а работы то нет хоть на паперть иди зато амереканская модель экономики теперь будет.Одного понять не могут в Европе что они чужие здесь им сильная Европа нахрен не нужна.Я тут недавно в местный учебник истории заглянул и ох....ел там такое понаписано.

[Смерть]

не было их там.... я сказал.

[AmDDRed]

Я на обеих ссылках побывал - мне ни чего не понятно. Один говорит: "Не были! По закону синустерционного мускателя эти лямбды не должны пересекаться с гомонойдными секторами астробетных констант!". Второй говорит: "Чел! Чё ты паришь? Чё ты народу фуфло толкаешь, муфлон ты недоразвитый...". Когда Россия будет на Марсе тусоваться - вот тогда и встанет всё на свои места... ;)

[Смерть]

во всяком случае я точно помню что когда смотрел какое-то расследование по этому поводу по тв флаг америкосов ДЕРГАЛСЯ как на ветру... и я уверен что у меня не глюки

[Jen]

Даже если это всё и подделка, то снимали её наверняка в ангаре. А что в ангаре винтеляторы выключить забыли?

[Alex2K]

Точно дергался это не глюк.Объснили они это так что там вмонтированно специальное устройство оно флаг трясёт вот и получается что развевается (флаг с вибратором).Наши за их экспедициями следили на орбите луны они точно были.

[Дрон01]

А ведь есть прямые и красивые способы проверить - бэкграунд там позади флага или внатуре звёзды. Так почему же никто так и не проверил?
З.Ы. Если звёзды настоящие, то вокруг них должны быть кольца - из-за линз камеры

[AmDDRed]

Читал какую-то статью, где афтар объяснял, что люди не могут потешествовать дальше 1000км от своей планеты. Но это так...
То что были на орбите - ничего не значит, были ли люди на луне? Техника вот была - луноходы советские, например (америкосы, наверное, обалдели - мы тут людей шлём, а они технику заслали - а это дешевле - и всё лучше нас уже знают ;)).

[Fuzz]

А ведь есть прямые и красивые способы проверить - бэкграунд там позади флага или внатуре звёзды. Так почему же никто так и не проверил?
З.Ы. Если звёзды настоящие, то вокруг них должны быть кольца - из-за линз камеры
Пардон, какие кольца??? Вы про блики, которые возникают при фотографировании солнца? Ну тут и сравнивать нечего. От звезд отдаленных в тысячи раз меньше световой энергии - чему тут бликовать?
А вообще я считаю, что они там были. Просто возможно кое что для эффекта и красоты в павильонах доснимали. Жена великого Кубрика говорила, что он снимал для НАСА что-то подобное. Ну сами подумайте - неужели столь грандиозную аферу можно было бы скрыть полностью???

[Fox]

Америкосы были. Если бы это была "подделка", она была бы безупречна. Неужели вы думаете, что умнейшие специалисты НАСА могли не заметить того, что заметили мы? Тут только одно объяснение: они ничего и не пытались заметить, так как съемка была настоящей. А иначе они бы ее сто раз проверили, прежде чем публиковать, и мы бы точно ни до чего не докопались.

[Pol]

Обьясню про флаг. Мы тут что - великие спецаилисты и в курсе как будт вести себя материя в вакууме? Что-то мне кажеться что получиться что-то типа жестяного замёрзшего полотна, которое от лбого прикосновения будет труситься еще очень долго...
Я уже писал насчёт радиоперехвата. Так вот если не ошибаюсь был радиоперехват сигнала напрямую с поверхности..

Интересней другое - чего там такого нашли, что с тех пор туда не суються. Есть у меня околонаучное кину с орригинальной подборкой фактов, призваных доказать, что кто-то недвусмысленно показал - место занято, сидите дома. Убедительная весьма подборочка...

[RedEclipse]

Были. Наши ученые неосопоримо это доказали. Прекратили они свою астро программу из-за инопланетян. Все Апполоны которые побывали на Луне преследовались "Светящимеся обьектами", именно это тогда напугало NASA.

[stalker[fox]]

2 Pol:
Файлы в студию! Тоже хочу на это глянуть)

[Pol]

К сожалению файл убил когда экстренно готовился спасать инфу с винта (были тех проблеммы). Если у кгог в сети остался..
Но он большой, а у меня исходящая скорость маленькая. Не пойдёт..
Может поищи. Называеться "Луна - иная реальность". Кажеться НТВ делало.

[RedEclipse]

Почаще смотрите Rambler NBN, там на эту тему частенько передачи.

[Pol]

Кстати, ролик таки нашел, но выслать 200 с лишним метров у меня возможности нету - исходящая только 64.

[Jen]

У меня есть или была, точно не помню, документальная передача про луну. ТАк вот Американцы там действительно были и действительно их преследовали НЛО. Так же описываются огромное множество аномалий на луне в пользу того что мы не одни и луна уже давно занята. Это дали понять НАСА вот они и свернули программу.
Только вот видать смелости уже поднакопили. СОбераються строить там базу. Интересно получиться контакт?

Значит видать это не секретные материалы где пришельцы вместе с правительсвом. Правителство само в панике раз сворнуло такую программу по освоению Луны!

[Юрий Б.]

Pol 07.08.2005, 20:02
Были, это показывает радиоперехват, который производили советские антены. Если бы это был блеф - откуда бы шли сигналы?
По ссылке написано.
Если бы это был блеф, сигналы шли бы с Луны.
Fox 27.08.2005, 13:16
Ребята, я как физик заявляю: автор мнения "американцы не были на луне" нагло врет!
Вранье в студию или вспомните о наличии в УК ст.129"Клевета".
Потому что доводы в пользу фальсификации сложные и путаные, а опровергающие фальсификацию доводы простые и логичные.
Приведите хоть один довод, опровергающий фальсификацию.
Автор второй статьи молодец: быстро и легко рушит словесные нагромождения первой статьи.
Читал я дискуссию на форуме этих двух авторов. Автор второй ненарочно доказал, что фильм - подделка, да и лучше первого даже!
St@lkeR{FoX} 27.08.2005, 16:04
да фуфло всё это... хотя бы потому что если нам с нашего шарика съе**ться нуно вона скока горючки... ну а их модуль... пусть даже при гравитации в 6-ь (или сколько там) раз меньше нашей... учитывая размеры лунного модуля... и т.п. плюхнуться туда они могли реально... а вот улететь нет. отсюда простой вывод: их там небыло... кадры фуфло. да и делать там особо нечего... не им... не нам :)
"в 6-ь (или сколько там)" во молодежь пошла!
С чего Вы взяли, что них горючки не хватит? Расчет какой провели или просто так с потолка взяли?
Fox 04.10.2005, 11:43
Ха-ха-ха! Луна хоть и меньше земли, но... ты прикинь, как это - всю Луну обыскать?
Зачем всю? Надо просто полететь в ТЕ ШЕСТЬ ТОЧЕК, ГДЕ ОНИ САДИЛИСЬ.
Jen 24.10.2005, 03:23
Американцы на Луне были! А эти все опровергающие факты ерунда. Чувакам этим просто делать нечего вот и извращаються. Откуда мы на самом деле знаем на какую высоту астронафты прыгают на Луне? А... формулы, сила притяжения Луны, вес астранавта. А откуда мы знаем вес астранавта?
Из документов НАСА.
Смерть 18.11.2005, 18:59
во всяком случае я точно помню что когда смотрел какое-то расследование по этому поводу по тв флаг америкосов ДЕРГАЛСЯ как на ветру..
С чего Вы взяли, что именно КАК НА ВЕТРУ, а не как в вакууме?
Alex2K 19.11.2005, 09:58
Точно дергался это не глюк.Объснили они это так что там вмонтированно специальное устройство оно флаг трясёт вот и получается что развевается (флаг с вибратором).
на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было.
Fuzz 19.11.2005, 17:18
А вообще я считаю, что они там были. Просто возможно кое что для эффекта и красоты в павильонах доснимали.
В американском каталоге снимков есть две папки, согласно заявлениям НАСА, кадры снятые на Луне имеют идекс AS-номер_миссии-номер_пленки-номер_кадра, кадры снятые на Земле имеют индекс AР-номер_миссии-номер_пленки-номер_кадра.
Вот мы навезли кадров с Луны. Они нам не нравятся. Мы наделали павильонных. У нас есть два пути:
1) Опубликовать павильонные снимки с развивающимся флагом в газетах. Павилонным снимкам присвоить индексы AP... Реальным снимкам присвоить индексы AS...
2) Опубликовать павильонные снимки с развивающимся флагом в газетах. Части павилонных снимков присвоить индексы AS..., части AP... Реальные снимки выкинуть.
В обоих случаях публика увидит красивые фальшывые фото, только в одном случае с индексом AS..., а в другом - с индеком AP... Но широкая публика в иднексах НАСА не разбирается, а те, кто разбираются, знают, что на луне флаг должен висеть как сопля. Так что пропагаднисткий эффект от краивых снимков в обоих случаях одинаков.
Зато во втором сценарии есть пакость которой нет в первом. Допустим, кто-то разоблачит, что на фальшивых снимках флаг коллышется и именно так, как не может на Луне. Если мы будем совать в свой архив фальшивые снимки в папку "Фальшивые снимки, снятые в целях пропоганды", то никаго эффекта это не возимеет: ну фальшивые, так в архиве так и написано, и ясно почему фальшивые - в целях пропоганды. А вот если мы часть положим в папку "Лунные снимки", то ответить на вопрос "Зачем вы набили папку для настоящих снимков фальшивыми? Может у Вас настоящих и нет?" НАСЕ будет нечем. Ответ "Мы сделали фальшивые снимки в целях пропоганды" не катит, т.к. для показа публике вместо некрасивых настоящих красивых фальшивых снимков пихать их в архив в папку AS... вовсе необязательно, тем более, что у НАСА уже есть папка для фальшивых, а наоборот - это вредит делу пропоганды: то, что все снимки в папке "Настоящие снимки" фальшивые позволяет заподозрить НАСА в фальсификации, а если снимки распихивать по папкам правильно, то наличие фальшивых снимков в папке "Фальшивые снимки" никого не удивит.
Вывод: гипотеза о том, что американцы заполнили свой архив для лунных фотографий павильонными в целях пропоганды не выдерживает критики, т.к. это для пропоганды вредно, а для того, чтоб показать публике красивые фальшивки не нужно.
Жена великого Кубрика говорила, что он снимал для НАСА что-то подобное.
Да, действительно, в ноябре 2003 года по канадскому телевидению показали фильм "Темная сторона Луны" ("Dark Side of the Moon"), где были показаны многие видные люди того времени, утверждавшие, что съемки с Луны на самом деле выполнены в голливудских павильонах. Так, президент Никсон лично отдавал такое распоряжение на случай, если реальных съемок выполнить не удастся, а вдова Стенли Кубрика рассказывала, что съемки режиссировал ее покойный муж. (Фильм этот был снят годом ранее во Франции и до этого демонстрировался во Франции и в Австралии.) Однако авторы этого фильма не скрывают ни его цели, ни использованных для достижения этой цели средств. Цель состояла в том, чтобы "встряхнуть" и развлечь зрителя и дать ему понять (на примере собственного фильма), что не всему, что он видит на экране, можно доверять. Поэтому "интервью" в фильме соответствующие: либо составленные из вырванных из контекста фраз, либо на изображение наложена совершенно другая фонограмма, а некоторые "интервью" были просто-напросто разыграны актерами. Однако немало зрителей приняло показанное за чистую монету. В числе простаков оказались и корреспонденты некоторых российских Интернет-изданий, опубликовавших новость под заголовками вроде "В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне — лично президентом США." Следует заметить, что на самом деле событие произошло на в США, а в Канаде. В США фильм вряд ли покажут. И вовсе не из-за его "разоблачительности", а потому, что фальшивые "интервью", в него включенные, делались без ведома и согласия их якобы участников. А получить от всех "проинтервьюированных" в данном фильме "добро" на показ того, чего они не говорили, вряд ли удастся.

Впрочем, "нет дыма без огня": некоторые приготовления на случай неуспеха лунных экспедиций в Америке все-таки делались. Но это были не павильонные съемки на случай, если настоящие не получатся, а... траурная речь Никсона, заранее написанная его помощниками и посвященная трагической гибели астронавтов "Аполлона-11", навеки оставшихся на Луне.

Цинично? Может быть. Впрочем, еще во времена Карела Чапека в редакции всякой уважающей себя газеты хранился комплект некрологов на всех известных деятелей: вдруг кто-то из них умрет перед самой сдачей в печать очередного номера?..

Что же до ролика с падающими на астронавта прожекторами, то он появился на сайте http://www.moontruth.com/ в конце 2002 г. Ролик сопровождался текстом, из которого следовало, что авторы сайта получили этот ролик от человека, имени которого они назвать не могут, т.к. он и так очень рискует. Однако наблюдательные люди сразу заметили, что домен moontruth.com был зарегистрирован некой небольшой английской компанией, занимавшейся... изготовлением видеороликов.

Как и следовало ожидать, через несколько месяцев на сайте http://www.moontruth.com/ появилась дополнительная страничка: "Здесь вы можете прочитать, почему все сказанное выше - чушь собачья". На ней подробно рассказывалось, как, кем и когда был снят данный ролик. Его действительно изготовила фирма по производству видеороликов, чтобы прорекламировать себя не слишком-то новым способом: заинтриговать людей, выдержать паузу и дать знать о предмете интриги. (Что-то вроде рекламных плакатов "Хотите вдвое быстрее?", которые через месяц заменяются на плакаты с названием какого-нибудь стирального порошка...)

Однако некоторые российские средства массовой информации "купились" и на эту подделку: она даже была показана одним из российских телеканалов...
Pol 21.01.2007, 21:08
Я уже писал насчёт радиоперехвата. Так вот если не ошибаюсь был радиоперехват сигнала напрямую с поверхности..
Подробнее вот тут:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml
Данные советского радиоперехвата полностью подтвердили теорию фальсфикации, в частности, в той ее части, где утверждается, что сигнал шел напрямую с поверхности..
Интересней другое - чего там такого нашли, что с тех пор туда не суються. Есть у меня околонаучное кину с орригинальной подборкой фактов, призваных доказать, что кто-то недвусмысленно показал - место занято, сидите дома. Убедительная весьма подборочка...
Американцы выдали несколько вариантов пропагандистской лжи, учитывающих различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, о тайных городах и базах инопланетян на Луне, т.е. дан мотив, объясняющий причину фальшивых видеоматериалов, дескать сняли все на Земле, чтобы скрыть нечто та-ко-е..., что они увидели и сняли на Луне.
Прагматиков разделили на два класса: одним доказывают, что материалы не фальшивые, а самые что ни на есть лунные, см. [6], другим, технически более образованным и неспособным проглотить фальшивку, говорят о том, что часть материалов действительно отснята в павильоне, чтобы было качественней, такое, дескать, и в СССР практиковалось.http://mo--on.narod.ru
RedEclipse 21.01.2007, 21:49
Были. Наши ученые неосопоримо это доказали.
Доказательства в студию!
Прекратили они свою астро программу из-за инопланетян. Все Апполоны которые побывали на Луне преследовались "Светящимеся обьектами", именно это тогда напугало NASA.
Буа-га-га! Доказательства в студию!
Jen 02.02.2007, 08:28
Значит видать это не секретные материалы где пришельцы вместе с правительсвом. Правителство само в панике раз сворнуло такую программу по освоению Луны!
После шесто экспедиции, буа-га-га!

[dozimitr]

Всетаки Американци были на луне. Правда скорее всего сделали ето позже и засекречено. А иначе за чем нам HASA? Тем более я смотрел исповеть жены Армстронга (тот который астронавт), что знаменитые кадры были сняты в голивуде. На корабле не сработала видиокамера,и что-то там не так пошло. Вот мои догадки.

[Pandorazero]

Кароче ани там были на луне !!!!!!!!!!!!!!! Даже ето признали многие русские касмонафты и ето факт!!!!!!!!Лично фильм документальный видел нащот етого , Как косманафт по имени ГРЕЧКА призновал етот факт

[dozimitr]

А историю о том, что типа Армстронг, после прилета подался в религию, якобы увидел развалины города на луне слышали? Не особо в это верю, но то, что там кто-то был и до нас(и еше после нас) Это факт.

[Ten]

Признать можно всё, что угодно. Нет смысла верить на слово только потому, что эти слова сказаны важной шишков. Юрий Б., надо отдать ему должное, привёл вполне убедительные аргументы. Ну, а снимать лапшу вилкой нам не впервой. Пандора, если ты так уверен в своей правоте, приведи свои аргументы, пожалуйста :) При всём моём уважении "В фильме сказано" и "Гречко признал" на убедительные аргументы не тянут.

Единственное, что у меня пока вызывает вопрос, так это фраза
Читал я дискуссию на форуме этих двух авторов. Автор второй ненарочно доказал, что фильм - подделка, да и лучше первого даже!прямой линк на форумную дискуссию можно? Хотел бы я на это посмотреть :)

[Robotektor]

А "охотники за правдой" говорят иногда такой бред, (типа звёзд не видно) так что не известно кто вооще прав.

[Джаспер]

Грядёт конец (https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny) срача! Хотя, почему то мне кажется, что некоторых не верящих не убедит уже вообще ничто...

[Pandorazero]

Как я помню с земли телескопом снимали эти участки и были замечены посадочные аппараты , точнее то что осталось от них ! Я лично не понимаю о чем вобще спор !

[Джаспер]

Как я помню с земли телескопом снимали эти участки и были замечены посадочные аппараты , точнее то что осталось от них ! Я лично не понимаю о чем вобще спор !

Ну с Земли то их как раз, по крайней мере пока, не сфоткаешь, а единственный по настоящему хороший и неоспоримый снимок от американского же аппарата - конспирологам и не такого достаточно чтобы продолжать :bglaugh:

[SereZa]

так столько лет прошло... надо было сразу как летали проверять :) сейчас смысла нет. ну отправят эти лилипутские спутники для съемки Луны. ну найдут посадочные модули и следы астронавтов. ну мож даже флаг разглядят. а что толку? американцы ведь запросто могли бы отправить туда автоматические станции и гораздо позже - теже следы что мешало ботинки к колесам лунохода прикрутить и отправить этот луноход туда. теперь уже это ничего не докажет. другое дело если какой не объявленный труп американца там на Луне найдут. ну или тело космонавта в советском скафандре. вооот тут другой хабар... впрочем это тело может даже и специально могли закинуть. ведь такое тело хоть и навлечет тень на НАСА, что просрали человека, однако этим телом можно прикрываться что дескать остальные полеты были и прошли удачно. а этот был засекречен и бла бла бла. лично мое диванно икспердное мнение что полеты были, но этих астронавтов потом затрахали операциями по пересадке костного мозга. все-таки радиация это не шутки. вот отсюда и такой пробел в 50 лет что никто не летает. если раньше летали за идею - оставлю здоровье, может даже погибну, но это будет честь для страны! то теперь уже за идею не проканает. теперь безопасность и зарплата, причем чтоб обе эти составляющие части были побоооооольше, стоит на первом месте. особенно учитывая Колумбию и Челенджер, где это НАСА постиг такой сильный удар.

[Джаспер]

так столько лет прошло... надо было сразу как летали проверять :) сейчас смысла нет. ну отправят эти лилипутские спутники для съемки Луны. ну найдут посадочные модули и следы астронавтов. ну мож даже флаг разглядят. а что толку? американцы ведь запросто могли бы отправить туда автоматические станции и гораздо позже - теже следы что мешало ботинки к колесам лунохода прикрутить и отправить этот луноход туда. теперь уже это ничего не докажет. другое дело если какой не объявленный труп американца там на Луне найдут. ну или тело космонавта в советском скафандре. вооот тут другой хабар... впрочем это тело может даже и специально могли закинуть. ведь такое тело хоть и навлечет тень на НАСА, что просрали человека, однако этим телом можно прикрываться что дескать остальные полеты были и прошли удачно. а этот был засекречен и бла бла бла. лично мое диванно икспердное мнение что полеты были, но этих астронавтов потом затрахали операциями по пересадке костного мозга. все-таки радиация это не шутки. вот отсюда и такой пробел в 50 лет что никто не летает. если раньше летали за идею - оставлю здоровье, может даже погибну, но это будет честь для страны! то теперь уже за идею не проканает. теперь безопасность и зарплата, причем чтоб обе эти составляющие части были побоооооольше, стоит на первом месте. особенно учитывая Колумбию и Челенджер, где это НАСА постиг такой сильный удар.
Смертельная радиация на пути к луне - это миф. Никаких оперций после полётов не было. Через пояса Ван-Аллена корабль пролетает в обе стороны быстро, сам не такой уж и тонкий, а общий уровень радиации около луны всего в 2-3 раза больше чем сейчас МКС, где люди по полгода, году, а один раз (правда на Мире) и полторагода нормально работают, по сравнению с жалкими парой дней. Не летают туда, по многим другим причинам, прежде всего потому что дорого и не нужно особо. В середине 20, когда SLS будет готова, НАСА планирует разместить временную станцию на орбите луны для отработки 6 месячного полёта к Марсу. И да, фотоплёнки на пример, гораздо более чувстввительны для радиации, но почему то плёнки, использовавшиеся в советской Луне 3 не засветились.

Про рамзещение модулей вообще смешно читать - прямо как в анегдоте:
"Американцы не были на луне!
-А как же лунный модуль, флаг, следы и сейсмометры, уголковые отражатели?
-НАСА специально их потом поставили!
-Но как?
-Да элементарно, американские астронавты и поставили!"

Это не говоря уже об лунном грунте (который, упреждаю, никуда НЕ ПРОПАДАЛ, и по прежнему выдаётся запрашивающим его лабораториям, в т. ч. и советским в своё время), сейсмических исследованиях (сейсмографы поставленные астронавтами + удары от падения на луну 3 ступеней последующих 5 экспедиций для "простукивания" и "прослушивания" ими), уголковые отражатели + идеально точное соответствие местности (в т. ч. и следов) с поздними фотографиями.

Не говоря уже о том, что у подавляющего большинства специалистов в области космонавтики и ракетостроения, в т. ч. и отечественных, факт полёта не вызывает сомнений. По одной простой причине - разбирающиеся в области люди прекрасно понимают, что никаких реальных невозможностей полёта по программе Аполлон не было, и опровергнуть лунную программу невозможно без опровержения всей космонавтики всего человечества в целом. В конце концов, по кол-ву доказательств вероятность подделки полёта Гагарина гораздо больше. Но, я надеюсь, вы хоть тут не сомневаетесь? =)

[Filipp]

Забавный факт - зачем нужно было делать такой формы посадочную капсулу? По прогнозам приверженцев эволюции, там должен был быть слой пыли в несколько километров... ведь же луне сколько лет? из тех самых данных они и рассчитали что там огромный слой пыли. Сделали так, а там никакого слоя и не было! Ведь же не утонули они!

[Вячеслав_Z]

По прогнозам приверженцев эволлюции, там должен был быть слой пыли в несколько километров...
:confused::confused::confused:

[Filipp]

"Приверженцы эволюции" это те кто верит (как в религию) в то что Земле миллионов лет и прочие (кстати я специально не указываю сколько лет ей на самом деле, погуглите пожалуйста) когда уже давно не 20 век... Верят на столько что они способны допустить авось, как власть в России))) Крч они слились со своими гипотезами, после того как американцы прилетели на луну.

[Джаспер]

"Приверженцы эволюции" это те кто верит (как в религию) в то что Земле миллионов лет и прочие (кстати я специально не указываю сколько лет ей на самом деле, погуглите пожалуйста) когда уже давно не 20 век... Верят на столько что они способны допустить авось, как власть в России))) Крч они слились со своими гипотезами, после того как американцы прилетели на луну.

Хотел сказать "не позорьтесь", но вспомнив всё ваше поведение на этом форуме понимаю, что бессмысленно :bglaugh:

По луне - интересно, а как же тогда советские лунходы и просто зонды серии Луна при посадке реактивной аналогичной не заспыали себя километровой пылью? (А заодно, как вертолёты в пыльной пустыне тогда садятся?) ;)

По эволюции - тут срач не буду начинать, ограничусь только тем, что эволюция наиболее объективно доказанная теория существования жизни на Земле (то есть наиболее всех других подтверждена фактами).