Quote:
Originally Posted by Epaminond
Сколько до этого спорил, а как оказалось и не знал о чём
|
Главное умение признать свою некомпетенцию и устранять её.
Quote:
|
Originally Posted by Epaminond
О чём тогда можно спорить?
|
Что у вас за привычки вырывать цитаты из текста?
Quote:
|
Originally Posted by Epaminond
Это к чему? Я согласен, что оружие было несовершенным, но от этого его роль в истории не уменьшается, как и факт, что оно было технологическим прорывом.
|
Это к тому, что кто-то утверждал якобы ФАУ были лучше бомбардировщиков, и то к чему я сказал что скорость, ФАУ была не реактивная, после чего исправился и написал, что имел ввиду не сверхзвуковая, то есть могла быть сбитой зенитками и истребами, а кто-то утверждал, что сбить их было не возможно.
Quote:
|
Originally Posted by Epaminond
И вы уж определитесь, мы говорим о реальности или про "бы"? Когда реальность не подходит под очередную вашу теорию, вы вводите всё новые "бы". А когда на эти "бы" ссылаюсь я - вы начинаете приводить мне реальность.
|
Где я говорил «Бы»?
Quote:
Originally Posted by Lee
5000 м/с.
Далее, а при чём тут множитель 2 и даже 3? откуда эти цифры?
На данный момент ББ хорошо бронированы, afaik.
И ещё. Законы сохранения импульса и энергии никто не отменял
|
5000, такая же будет скорость ракеты ПРО или ПРО снаряда, прямо впереди траектории ББ снаряд ещё взрывается посылая к ББ тучку металлических пуль, во время взрыва пули к своей прежней скорости в 5000, получают ещё + за счёт самого взрыва, ББ летит им навстречу значит и его скорость тоже суммируется, вот и получаем.
Если продырявленный ББ долетит до цели то не взорвётся, а если взорвётся то он должен был взорваться ещё когда его решетили пули, и я не понял, почему мы говорим сугубо о ББ? Если сбивается вся ракета, а топливо в ней будут очень даже охотно взрываться.
Quote:
|
Originally Posted by Lee
Чувствую, перспективная разработка! А главное её преимущество - простота и дешевизна
|
Я же написал что это типа наподобие, к тому же думаю она всё равно окажется дешевле боевой ракеты.
Quote:
|
Originally Posted by Lee
Сколько?
Да, кстати, а почему бы ей не по дуге разворачиваться?
И вообще, почему это по твоему абрамсокораблю, ракета должна промахнуться? Ей же даже маневрировать не придётся и "идти" за целью, чтобы попасть ) Тупо по прямой =))
|
Так о броненосце и не говорили просто о том что будет если ракет промахнётся, к примеру по Файту. Ты можешь просчитать вектора и какую дугу ей придёться делать, тогда поймёшь почему.
Quote:
|
Originally Posted by Lee
Не помню, чтобы я говорил такое про лазерное ПРО. Кто-то тут вообще ничего не знает про ПРО, но это ему не мешает что-то уверенно про него говорить  |
Я не говорил что вообще ничего не знаю я говорил что в сравнении с другими областями эта наименее полная. И что я не знаю то узнаю, смотрю и читаю.
Quote:
|
Originally Posted by Lee
С чего бы я должен тебе доказывать обратное?
Хотя.. В общем я даже рисовать не буду. Поворот вектора тяги вызывает крутящий момент (т.к. реактивная сила не проходит через центр масс ракеты), который поворачивает ракету. Дальше объяснять? =)
|
Да, а желательно всё разрисовать, вектора и их величины, смещение центромассы, и прочие.
Quote:
Originally Posted by Epaminond
Все эти красивые выводы основаны на очередном "бы" ув. тов. Bentus'a. Это он предположил, что у Германии не хватило бы ресурсов. Но факты говорят о том, что германия каким-то образом нашла ресурсы для безусловно более дорогих ФАУ-2.
|
Угу, потому и войну проиграла
Просто новое оружие оказалось не настолько эффективным как ожидалось, оно не смогло разбомбить Лондон. И ты сравни, сколько требуется топлива для парочки ракет, а, сколько для тысяч танков, Германия так и не смогла построить ФАЙ 2 в количестве необходимом для достижения нужного эффекта.
Quote:
|
Originally Posted by Epaminond
Да, но имейте в виду, что у неуправляемого артснаряда, как уже говорилось не раз, шансов попасть также будет меньше. Особенно при маневрировании кораблей и при стрельбе на дальние дистанции.
|
Но сколько стоит кусок метала, а сколько стоит суперсовременная ракета?
З.Ы. На правах рекламы. Кто-то говорил, что файты не могут сбивать ракеты.
Quote:
Истребитель впервые в мире перехватил ракету
В США впервые в мире произведен перехват баллистической ракеты реактивным истребителем, сообщает AFP.
Истребитель F-16, оснащенный ракетами AIM-9X Sidewinder, перехватил исследовательскую ракету "Орион". Наведение самолета на цель осуществлялось с помощью системы NCDE (Net-Centric Airborne Defense Element). Новая система, построенная в соответствии с концепцией "боевого пространства", предназначена для быстрого наведения беспилотных аппаратов и истребителей на стартующие баллистические ракеты.
F-16 выпустил две ракеты "воздух-воздух" AIM-9X, первая из которых уничтожила цель, а вторая передала на землю запись перехвата, сделанную с помощью головки самонаведения. Испытания доказали возможность уничтожения баллистических ракет на старте с помощью истребителей, оснащенных ракетами AIM-9X и AIM-120 с дополнительными ступенями, обеспечивающими быстрый разгон.
Специалисты отмечают, однако, что для успешного уничтожения ракеты в течение первых двух-трех минут после старта, истребитель должен находиться не более чем в ста милях (170 километров) от точки запуска, в противном случае он не успеет сблизиться с целью до того, как она выйдет из зоны перехвата.
Теоретически истребители с модернизированными ракетами "воздух-воздух" могут стать дешевой альтернативой ракетам-перехватчикам наземного базирования в случае необходимости уничтожения одиночных баллистических ракет малой и средней дальности.
|