KUPRUM, учитесь мысли структурировано излагать, а не кучей, новобранец )
Quote:
Originally Posted by KUPRUM
Ну, может вращение не самый удачный вариант защиты, но зато самый простой и дешевый.
|
По вашему мнению обучить новую команду и построить новую посудину (с погибшим от перегрузок экипажем корабль потерян) - это проще и дешевле? =)
Quote:
Originally Posted by KUPRUM
Вообще, пушка "Вулкан", установленная на каком- нибудь фрегате Оливер Хазард Перри, запросто сбивает противокорабельные ракеты.
|
Посмотрел в инете на это устройство - что-то не нашёл на нём вулкана =) Может, подскажешь в чём фокус? А то как-то не понятно, почему такие проблемы с защитой от ракет, а на древней посудине пентиум на раз валит ракеты
Опять же, не всё так просто. Есть большая проблема в идентификации целей: представим кошерный космический бой с сотенкой только кораблей, щедро разбавим летящими ракетами, являющимися тоже объектами для радиолокации, подсластим глушилками/помехами, фоновой радиацией самого пространства и т.п.... и всё это в 3д
Quote:
Originally Posted by KUPRUM
при расщеплении ядра выделяется большое количество теплоты?
|
Да, в моём списке оно значится как световое излучение. Но в земных условиях оно не особо много даёт, так как всё сметает ударная волна.
В космосе взрывов вроде не проводили - так что хз, что там будет, можно только предполагать, какие факторы там остаются.
Quote:
Originally Posted by Ten
ракеты зачастую оснащаются средствами радиоэлектронной борьбы, и крохой она выглядит лишь визуально, а на радаре, если верить нашему спецу-ракетчику, вполне может маячить многокилометровым пятном.
|
То была образная фраза про многокилометровость, но что-то типа - лично не видел
Да и средства радиоэлектронной борьбы - это к ракетам апокалипсиса относится, разумеется, к массовому обычному оружию в гораздо меньшей степени, насколько знаю/могу судить.
Quote:
Originally Posted by Ten
А в ХВ2 {...} при попадании ионным лучом испарений практически не наблюдается
|
Зато весело-задорно дым из печки валит чётко "вверх"