Quote:
Originally Posted by Mickey
А кто-то тебе сказал про реальный космос!? Я не пойму откуда такие выводы.
От нормальной игры я не жду "реального космоса", от нормальной игры я жду "не абсурдного космоса" - Я уверен здесь есть четкая разница, которую даже способен понять недалекий человек.
Так же я бы хотел чтоб дети и подростки играющие в ЭТО, могли бы чему то научиться, а не плодили бы безграмотность в массах.
По-моему никаких завышенных или не адекватных желаний в вышесказанном нет.
|
Значить ничего другого разработчики реализовать не смогли. По поводу того, что игра должна чему-то учить: много научного в игру впихнуть не получится не испортив её.
Quote:
|
Создать опасность исходящую от вращающихся кусков и мегалитов.
|
Вот это вообще бесполезная и неясно как реализовываемая глупость, зачем это? чтобы использовать не проработанность ИИ в своих целях или отвлечься и случайно потерять флот, это только лишний способ читерить или портить себе нервы
По поводу жанра, вероятно, разработчики не подумали указав "Sci-Fi" или не стали углубляеться, для меня Homeworld был как Дюна и Звёздные войны
Quote:
|
Ну расширили зону поражения и что? В ХВ3 Я довольно часто вижу, как снаряды исчезают не успев долететь до цели, а торпеды значит сверх дальнобойные!? В игре нет никакого логического объяснения, почему именно торпеды такие дальнобойные, почему они не исчезнут после 2-3 секунд полета, в то время как у них должно быть топливо для двигателей и именно торпеды должны иметь ограниченный радиус атаки! В то время как, игрок видит что именно прочие кинетический снаряды, без двигателей исчезают после 2-3 секунд, после того как были выпущены! Логически должно быть наоборот - именно кинетические снаряды должны быть дальнобойными, а торпеды с ограниченным радиусом атаки! Вся эта чушь, просто выглядит как очередная порция абсурда и имба, а не как достижение. Твои торпеды из ХВ3 выглядят не логично, необъяснимо и не убедительно.
|
Тем не менее, для баланса и игрового процесса это лучше того, что было в Homeworld и Homeworld cataclysm, когда всё кинетическое оружие универсально и может сбивать и мелочь, даже иногда ионные пушки в мелочь попадают.
я тут глянул сохранения, первую часть я перепроходил в 2019, 2022, 2023 и сейчас по вечерам по-тихоньку перепрохожу, катаклим помню в мае прошлого года перепроходил, из отличий от ремастера там намного меньше тактики, но зато лучше работают построения и ремонтные корветы и фрегаты лучше работают.
По поводу физики я остаюсь при своём мнении, по поводу ртс, все части Homeworld это ртс с небольшим добавлением тактики, я бы сказал с недостаточным.
Про подсистемы и гипер я своё мнение сказал
С тобой тоже всё понятно, сложно быть бомбящим "интеллектуалом" и человеком "раньше было лучше" навешивающим ярлыки и принимающим
попытки оскорбить собеседника. Вам тоже удачи, саморазвития, спокойствия и уважения к другим.
Кстати
Quote:
|
Человека паука и говорящего Енота.
|
я не любитель такого, даже смешно читать. Это, что какие-то дешёвые курсы троллинга в интернете? Если так, требуй возврат средств, не работает и выглядит не очень.
И ещё я ведь тоже пытался мод сделать на Homeworld 2, в мае кое как разобрался модельки сделал, текстуры, не смог настроить ИИ и вообще не нашёл как сделать самому сюжетную компанию. На этом и забросил, 14 лет мне тогда было
Добавлено через 3 минуты
Quote:
Originally Posted by Лёшка
Давай я скину 2 ссылки на мультиплеер 3 на 3 и ты сравнишь где переход на фрегаты решает, а где не особо?
|
Спасибо, интересно было посмотреть, я раньше на канале "dreamlands" смотрел реплеи с комментариями, особенно по вечерам.
Я в сетевую игру давно не играл, любил 1 на 1 на маленькой карте, не нравятся долгие матчи. Помню что самая эффективная тактика в Homeworld Remastered у меня была играть за веигров, строить 2 дополнительных носителя, защищаться от вражеских истребителей и корветов своими перехватчиками и ракетными корветами и потом зачищать врагов тяжёлыми ракетными фрегатами, если мелочи у врага было всё ещё много, приходилось вначале строить штурмовые фрегаты