Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Дай мне скорость ББ, умножив её на два или даже на три можно увидеть скорость с которой ББ встречает "Пулю", если он только не офигезно забронирован, то думаю этого хватит
|
5000 м/с.
Далее, а при чём тут множитель 2 и даже 3? Откуда эти цифры?
На данный момент ББ хорошо бронированы, afaik.
И ещё. Законы сохранения импульса и энергии никто не отменял
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
можно придумать особую пулю вплоть до этакой мощной мини-батарейки, при соприкосновении посылает в цель разряд, или типа того.
|
Чувствую, перспективная разработка! А главное её преимущество - простота и дешевизна
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Более чем в два раза больше чем ей потребовалось чтобы достичь той точки в которой она разминулась с целью. Пара секунд на разворот, потом маршевый работает на полную ровно столько времени сколько он работал до этого, потом начинает разгонять ракету. Ей нужно погасить свою прежнюю скорость до нуля и развить новую.
|
Сколько?
Да, кстати, а почему бы ей не по дуге разворачиваться?
И вообще, почему это по твоему абрамсокораблю, ракета должна промахнуться? Ей же даже маневрировать не придётся и "идти" за целью, чтобы попасть ) Тупо по прямой =))
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Истреб должен поддерживать жизнедеятельность чела в течении короткого времени. А Крейсер долгих месяцев или лет.
|
Так я и написал: система жизнеобеспечения.
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Ну-ка давай сам (ручками, не поиском в инете) нарисуй схему "печатной машинки". Она же такая простая.
|
Вот. Правильно, после схемы "гироскоп-закрылка" нарисуй ещё и печатную машинку. Я же не утверждал, что и то, и то - просто, как 2 пальца.
Так что не надо стрелки переводить, ага. Это у тебя всё просто.
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Кажись кто-то здесь утверждал, что вообще такого не знает и требовал от народа предоставить ему ссылки. Но что это меняет?
|
Не помню, чтобы я говорил такое про лазерное ПРО. Кто-то тут вообще ничего не знает про ПРО, но это ему не мешает что-то уверенно про него говорить
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Докажи мне обратное, нарисуй два рисунки с учётом векторов скорости направления ракеты и сил действующих на неё в условиях атмосферы и вакууме.
|
С чего бы я должен тебе доказывать обратное?
Хотя.. В общем я даже рисовать не буду. Поворот вектора тяги вызывает крутящий момент (т.к. реактивная сила не проходит через центр масс ракеты), который поворачивает ракету. Дальше объяснять? =)
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Я тебя обрадую нагрузки можно свести к минимуму, разместив маневровые равномерно по всему корпусу.
|
Уже объяснял в теме о размере, который не имеет значения =) Не выгодно с точки зрения массы и конструктива. Сомнительно с точки зрения момента.
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Слышь не я спорил {...} Я предложил ... [про торпеды и ракеты - прим. Lee]
|
Предложение своей версии для спорящих - участие в споре =))
А я тоже не спорил )) Я просто показал несостоятельность твоего предложения =)
Quote:
|
Originally Posted by ajsis
Простите, а вам не кажется странным то, что корабли вообще двигаются? Чтобы двигаться нужно от чего-либо оттолкнуться: хоть от планеты, хоть от облака газа (вернее его частиц), а в открытом космосе есть какие-нибудь частицы (не солнечный ветер)?
|
Спасибо, посмеялся =)
Встречный вопрос. Ты серьёзно этот вопрос задал? =)