Форумы Homeworld3.RU  

Go Back   Форумы Homeworld3.RU > HOMEWORLD > Вселенная Homeworld
Register Forum Rules FAQ Members List Calendar Search Today's Posts Mark Forums Read

Reply
 
Thread Tools
Quote
Old 07-25-2008, 08:08 AM   #41
Destroyer
Командир эскадрильиКомандир эскадрильи
 
Join Date: Sep 2005
Posts: 209
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Вся проблема в том, что все это воспроизведение морских сражений парусных броненосцев. Какие уж там системы наведения. А модели шариков заменить на модели ракет! Вот и компромисс.

А зрелищность игры как раз возрастет с увеличение разнообразия вооружения капшипов. Из фильмов самые зрелищные бои в БСГ, это 100% заслуга колониальных капшипов – они там стреляют.
Destroyer is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 09:08 AM   #42
Prisoner
Контр-адмиралПрайд
 
Prisoner's Avatar
 
Faction:
Хиигаряне

Join Date: Jul 2008
Location: город герой Киев
Posts: 559
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

2 Destroyer А что ты можешь предложить по поводу разнообразия вооружения?

2 Lee ну это же смешно, да пороховой, минометный старт используется и на шахтах как подземных, лодочных и даже в установках тополь-М. Но поверь мне без маршевого ракетного двигателя, после минометного старта ракета упадет недалеко от ПУ по этому не покатит такое сравнение.

С другой стороны есть же такие высоко точные авиационые бомбы двигателя не имеют а по лазеру наводятся очень даже успешно.
Prisoner is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 12:46 PM   #43
Lee
Адмирал флотаComandante
 
Lee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,635
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Quote:
Originally Posted by Destroyer
А модели шариков заменить на модели ракет!
Так а почему бы сразу не остановиться на ракетах? =)) А заменять чего-то )

ИМХО, в hw2 достаточно разных вооружений для того, чтобы игру можно было сделать зрелищной. Можно ещё PDS вспомнить )) фейерверк ещё тот, и осуществлён простым наращиванием количества огневых точек на боевых единицах, но не введением каких-то "шариков", "кубегов" и т.п. =)
Кстати, напомню, изначально вы предлагали шареги как средство борьбы с мелочью, т.е. в качестве аргумента приводилась функциональность )) Теперь приплели зрелищность =)


2 Prisoner
Смешно то, что ты не понимаешь элементарной вещи. И сравнение ещё как катит Можешь не рассказывать мне про то, что есть миномётный старт, про силу притяжения Земли и прочие маршевые двигатели ракет, я в курсе =) Кстати, для ракет в шахтах ещё применяется газодинамический старт, хотя он по сути пережиток уже для шахт, имхо, ну это так, к слову.

А теперь по делу. Поясняю элементарную вещь, которую ты не понял (не зачёт тебе по школьной физике). Речь идёт не о старте ракет на Земле, где сила притяжения "уронит" ракету обратно на ПУ при вертикальном старте ракеты и отсутствии маршевого двигателя (бредовая идея по сути касаемо ракеты), а о старте ракет в космосе, в отсутствии сил притяжения (силы притяжения кораблей и прочего пренебрежимо малы) ПАД вполне способен обеспечить ракете движение по инерции за счёт начального импульса. Так что сравнение очень даже к месту =)

Last edited by Lee : 07-25-2008 at 03:00 PM.
Lee is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 02:36 PM   #44
AmDDRed
Вице-адмиралСтарший офицер
 
AmDDRed's Avatar
 
Faction:
Туранские королевства

Join Date: Nov 2005
Location: Миттау
Posts: 951
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

А что будет дешевле и проще - пушка, генерирующая сгустки какой-то там энергии, или ракетосборочный цех? О_о
AmDDRed is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 02:45 PM   #45
Дрон01
Вице-адмиралAntic1tizeN 0ne
 
Дрон01's Avatar
 
Faction:
Кушане - киит Наабал

Join Date: Jul 2005
Location: Санкт-Петербург
Posts: 972
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

В принципе, они равноценны, но по части рентабельности... Думаю, пушка. Это же Instant Hit. Ракеты можно сбить, избежать, перенастроить. А ионки не обманешь
Дрон01 is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 02:56 PM   #46
Lee
Адмирал флотаComandante
 
Lee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,635
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Ракеты не так уж и просто сбить =) И увернуться от них легко в фильмах =)
Слово перенастроить мне вообще не понятно =))

А генерация какой-то там энергии, а потом ещё и управление ими каким-то способом - очень мощно звучит, чтобы оценить стоимость и простоту
Lee is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 03:54 PM   #47
Дрон01
Вице-адмиралAntic1tizeN 0ne
 
Дрон01's Avatar
 
Faction:
Кушане - киит Наабал

Join Date: Jul 2005
Location: Санкт-Петербург
Posts: 972
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Quote:
Слово перенастроить мне вообще не понятно =))
Обмануть, проще говоря. У ракет же есть система наведения. Чем проще она, тем легче её обмануть. Чем сложнее она - тем проще её взломать.
Quote:
А генерация какой-то там энергии, а потом ещё и управление ими каким-то способом - очень мощно звучит, чтобы оценить стоимость и простоту
А цех по сборке ракет в самом корабле на ходу - звучит ещё мощнее. Сравни лазер и ракету. Уже одно то, что лазер многоразовый, говорит в его пользу
Дрон01 is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 04:09 PM   #48
Lee
Адмирал флотаComandante
 
Lee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,635
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Взломать систему наведения летящей ракеты - звучит мощно =)

А сборка батлкрузера за несколько минут в кораблике размером, немого превышающим размеры самого батлкрузера, - это не мощно? И !разработка! батлкрузера за те же несколько минут в маленьком исследовательском модуле без постройки пробных (тестовых, называйте, как хотите) экземпляров, без полного цикла работ по внедрению в производство чего-то нового - не мощно? =)) Так ракеты тоже можно так же собирать, чем они хуже? Ещё можно ввести более удачную, имхо, условность - на корабле к началу миссии уже есть запас топлива и боеприпасов, достаточный для любой миссии

Далее, где речь вообще про лазеры шла?
Lee is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 05:36 PM   #49
Дрон01
Вице-адмиралAntic1tizeN 0ne
 
Дрон01's Avatar
 
Faction:
Кушане - киит Наабал

Join Date: Jul 2005
Location: Санкт-Петербург
Posts: 972
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Я так и не понял - мы рассматриваем _реальные_ системы вооружения или виртуальные? При чём здесь все эти факты? Раз ты утверждаешь, что это мощно, то почему бы и не взломать систему наведения летящей ракеты?

Насчёт лазеров и ракет. Лазер=ионка. Я просто привёл ситуацию для сравнения. У ионки даже лучше чем у лазера инстант каст и мгновенный дамаг без потери скорострельности, поскольку пучок образуется вне пушки. Ракету нужно сначала запустить, потом разогнать и навести на цель. И ещё не факт что она вообще долетит. Ионка победила.
Дрон01 is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 05:57 PM   #50
Lee
Адмирал флотаComandante
 
Lee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,635
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Мне пофигу, какие рассматриваются системы вооружения =) Я просто отстаиваю свою точку зрения, которая заключается в том, что шарики а ля HWC ничем по сути (кроме названия и описания в игре) не отличаются от ракет, и потому вводить их смысла не имеет Ионки vs ракет не обсуждалось. Мною по крайней мере.

Лазер=ионка - зачёт!

ЗЫ. С точки зрения игр ионка не победила хотя бы потому, что баланс А с реальной точки зрения победила ракета, ибо она существует, она реальна

Last edited by Lee : 07-25-2008 at 07:41 PM.
Lee is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 08:44 PM   #51
Destroyer
Командир эскадрильиКомандир эскадрильи
 
Join Date: Sep 2005
Posts: 209
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Quote:
Originally Posted by Prisoner View Post
А что ты можешь предложить по поводу разнообразия вооружения?
Больше огневых точек вторичного вооружения разных типов. Как в тех же космосимах например.

Quote:
Так а почему бы сразу не остановиться на ракетах? =)) А заменять чего-то
Так это и будут ракеты, вместо шариков вылетать из турелей.

Quote:
...Теперь приплели зрелищность
Эх, запамятовал я. Где я к шарикам приплел зрелищность. Напомните плиз цитаткой.
Destroyer is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 09:36 PM   #52
Lee
Адмирал флотаComandante
 
Lee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,635
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Quote:
Originally Posted by Destroyer
А зрелищность игры как раз возрастет с увеличение разнообразия вооружения капшипов.
В контексте обсуждения шариков эта фраза может быть воспринята как прикручивание шарикам зрелищности И мною именно так и была воспринята
Lee is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 09:53 PM   #53
Prisoner
Контр-адмиралПрайд
 
Prisoner's Avatar
 
Faction:
Хиигаряне

Join Date: Jul 2008
Location: город герой Киев
Posts: 559
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Извиняюсь, меня долго не было - одновременно накрылись и комп, и телефон

2 Destroyer разнообразность вооружения я имел в виду типы например ионка, кинематика и тринити. Что еще можно предложить?

2 Lee Прости конечно, я против тебя ничего не имею, но я отстаиваю свою точку зрения, и кстати незачет по физике тебе. Какой вес снаряда энергопушки (которая далеко не сгусток энергии а вполне материальный контейнер с плазмой) допустим 4 кг (настоящий вес земной противотанковой мины или фугаса) вес ракеты допустим 800 кг (настоящая земная ракета). при мощности порохового ПАДа достаточной для полноценного выстрела снарядом весом 4 кг скорость его будет например 2500 м в секунду, тогда как для ракеты весом 800кг скорость, которой будет "достаточно" для выстрела в условиях невесомости, будет равна 2500/800кг*4кг = 2500/200=12,5 м в секунду не хочу смеяться, но от такой ракеты сбежит даже верфь

2 Lee Вот теперь ты различие заметил. Маршевый двигатель ракеты, без которого шарик успешно обходится, нужен для того чтобы разогнать ракету до нужной скорости, а иначе прости но такую ракету обгонят дети на велосипедах и собъют камнями. Все таки ПАД используют для того чтобы вывести ракету из ПУ, и не повредить ПУ маршевым двигателем ракеты.

Не надо меня обвинять в недопонимании физических процессов, я физикой увлекаюсь с малолетства.

Лазер = ионка, а где был этот лазер? Я его не встретил в игре.

И поледнее, согласен с Destroyer про зрелищность я тоже не припомню. Я, лично, говорил про функциональность и про более менее соответствие нашим законам природы, а не полном копировании их.
Prisoner is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 10:12 PM   #54
Lee
Адмирал флотаComandante
 
Lee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,635
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

2 Prisoner
=)))))))))))))))))
Я нигде не писал, что ракета будет быстро лететь при том, что её ПАД выкинет )) Я писал про то, что ракета будет лететь по инерции, а не про то, с какой скоростью. И я не говорил, что у ракет нет двигателей Само по себе понятие ракеты как-то даже на уровне подсознания подразумевает наличие двигателя =)) Соответственно твои дальнейшие рассуждения не требуются и не комментируются )
А вот вес снаряда энерго-пушки - круть неимоверная =)

Различия я не вижу всё равно. В игре будет реально одинаково - объект летит за другим объектом, догоняет, убивает )) А ракеты за счёт следа даже эффектней смотреться будут

Я не обвинял тебя в недопонимании, я всего лишь констатировал факт, что ты не понял, что в условиях невесомости ракета на ПУ не упадёт при миномётном старте =)
Lee is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 10:38 PM   #55
Prisoner
Контр-адмиралПрайд
 
Prisoner's Avatar
 
Faction:
Хиигаряне

Join Date: Jul 2008
Location: город герой Киев
Posts: 559
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Quote:
Originally Posted by Lee View Post
2 Prisoner
Я нигде не писал, что ракета будет быстро лететь при том, что её ПАД выкинет )) Я писал про то, что ракета будет лететь по инерции, а не про то, с какой скоростью. И я не говорил, что у ракет нет двигателей Само по себе понятие ракеты как-то даже на уровне подсознания подразумевает наличие двигателя =)) Соответственно твои дальнейшие рассуждения не требуются и не комментируются )
А я долгооо говорю про отсутствие двигателя в еэнрго снаряде=))) и его дешевизне в производстве.

Quote:
А вот вес снаряда энерго-пушки - круть неимоверная =)
Предложи свой вариант, только с учетом что калибр должен соответствовать обычной кинематике на базе которой, кстати и устанавливается енерго пушка тобиш шарики.

Quote:
Различия я не вижу всё равно. В игре будет реально одинаково - объект летит за другим объектом, догоняет, убивает )) А ракеты за счёт следа даже эффектней смотреться будут
2 Destroyer - так вот кто говорил про зрелищность

Quote:
Я не обвинял тебя в недопонимании, я всего лишь констатировал факт, что ты не понял, что в условиях невесомости ракета на ПУ не упадёт при миномётном старте =)
А я говорю что непременным фактом является наличие мершевого двигателя. Иначе над пуском ракеты будет смеятся весь вражеский флот


2 Lee Не обижайся если что Люблю здоровый спор

Last edited by Prisoner : 07-25-2008 at 11:00 PM.
Prisoner is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 11:09 PM   #56
Lee
Адмирал флотаComandante
 
Lee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,635
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Зато ты предлагаешь энергоснаряду попукивать для изменения курса ) что само по себе означает наличие системы управления и наведения =) 4 кг? Дешёво?

Кстати! Такое маневрирование будет уменьшать мощность снаряда по пути, и, как следствие, сильно ограничит его дальность при малой массе

Дешевизна энергоснарядов по сравнению с ракетами - не аргумент ни разу просто потому, что взято с потолка, не имеет никакой основы под собой.

А зачем мне предлагать свой вариант энергоснаряда, если я против него? )) Я уже предложил забить болт на них, обойтись ракетами =)

Прости, но где я сказал, что у ракеты нет двигателя?

ЗЫ: Ракета класса "воздух-воздух" Р-77: масса - 175 кг, дальность до 150 км
Lee is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 11:43 PM   #57
Destroyer
Командир эскадрильиКомандир эскадрильи
 
Join Date: Sep 2005
Posts: 209
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Quote:
Originally Posted by Lee View Post
В контексте обсуждения шариков эта фраза может быть воспринята как прикручивание шарикам зрелищности И мною именно так и была воспринята
Может я неточно выразился, эта фраза про зрелищность была прикручена именно к капшипам в ответ на фразу: "Вся проблема неточности оружия в играх в том, что в противном случае игра не будет интересной, зрелищной". Вот как раз зрелищной она и будет, т.к. что в игре, что в реале, истребы (бомберы и т.д.) взрываются гораздо красивее и зрелищнее, чем летают. Разнообразие вооружения это не обязательно всякие шарики, кубики и т.д. Этого разнообразия можно добиться одним кинетически оружием: орудия нескольких калибром + ракетные установки нескольких типов на одном корабле.

Quote:
Originally Posted by Prisoner View Post
Что еще можно предложить?
Ничего, да и не нужно больше ничего. Одной кинетики можно несколько типов.

Например основное вооружение крейсера (как самого мощного корабля): ионки, крупнокалиберная кинетика, установки ПКР. Оборонительное: ЗРК дальнего радиуса, ЗРК ближнего радиуса, лазерные, плазменные, кинетические пушки (среди последних может быть мелкокалиберные пушки, пулеметы и картечницы). Общее количество огневых точек может за тридесятка переваливать (вот и пресловутая зрелищность). Абсолютно все орудия разрушаемы – вот и баланс, т.е. мелюзга по-прежнему сможет кусать эти крепости. Но не безнаказанно, вот и зверские потери и динамика в москитном флоте.

Вооружение дестроера: главное – тоже что и есть, крупнокалиберная кинетика, торпеды. Оборонительное: тоже что и у вышеописанного крейсера, только в меньшем количестве. И т.д.

Вообще я заметил за космическими игроделами странную манеру: когда почти все юниты всего лишь фоновая декорация, их стараются проработать по максимуму. А когда они полноценные игровые, действующие средства, то сразу пытаются навязать какую-то дурацкую условность, упрощения и т.д. Логичнее бы наоборот.
Destroyer is offline   Reply With Quote
Old 07-25-2008, 11:49 PM   #58
Prisoner
Контр-адмиралПрайд
 
Prisoner's Avatar
 
Faction:
Хиигаряне

Join Date: Jul 2008
Location: город герой Киев
Posts: 559
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

2 Lee
Мощность будет уменьшатся по мере маневрирования. Зато с системой маневрирования гораздо больше снарядов попадают в цель, что в конечном счете может оказаться выгоднее даже не то что экономически, а просто технически на поле боя.

У этой ракеты боевая часть 22кг против 175кг общего веса, эффективность 22/175 = 12,5%. А скорость, ну ты конечно сам знаешь, 4 маха = 4772 км/ч что подразумевает использование не только пороховой шашки. Шарик обычная пушка и стоит по любому дешевле, а ракеты обычно более дефицитны.
Prisoner is offline   Reply With Quote
Old 07-28-2008, 12:46 AM   #59
Lee
Адмирал флотаComandante
 
Lee's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,635
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Никогда не видел, чтобы эффективность системы вооружения оценивалась отношением масс

Quote:
Originally Posted by Prisoner
А скорость, ну ты конечно сам знаешь, 4 маха = 4772 км/ч что подразумевает использование не только пороховой шашки
Ты тупой, или прикидываешься? Всё пытаешься мне объяснить, что у ракеты есть двигатель?

Quote:
Originally Posted by Prisoner
Шарик обычная пушка и стоит по любому дешевле, а ракеты обычно более дефицитны.
Очень любопытное заявление, учитывая то, что шарик этот вместе с "обычной" пушкой - плод больной фантазии Баркинг Дог
Lee is offline   Reply With Quote
Old 07-28-2008, 01:05 AM   #60
Prisoner
Контр-адмиралПрайд
 
Prisoner's Avatar
 
Faction:
Хиигаряне

Join Date: Jul 2008
Location: город герой Киев
Posts: 559
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?

Х... с ним с шариком пусть не воскресает.
А ты не ругайся, ты между прочим долго делал вид что не видишь разницы между ракетами и энерго п.
А по весу можно было зарядить не одну ракету, восемь шаров и убить не один файтер противника.
Prisoner is offline   Reply With Quote
Reply


Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
 
Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +3. The time now is 05:39 PM.

Page generated: 0.091 seconds (94.07% - PHP and 5.93% - MySQL), 11 queries total