Re: Щитки на двигателях
 

Щитки на двигателях батла заделаны чисто для красоты (как уже не раз говорилось). Споры о их применении и назначении уже бессмысленны т.к. столько сказано, написано, разжевано, подогрето и подано, что если еще кто нибудь кинет свою добавку в эту кашу то....

Хотя если это будет масло :bluegrin:

Re: Щитки на двигателях
 

Простите, господа, я потерялся. Мы же говорим про Вайгровский баттлкруйзер, так? Демонстрирую.

Позиция 1.: щитки в нейтральном положении.
Позиция 2.: щитки в одном из крайних положений для поворота.
Позиция 3.: щитки свернуты внутрь.
Вид сзади - закрыто меньше половины.
Вид сбоку - щелей нет, щитки прижаты очень плотно.

Какой еще нахер реверс?

Re: Щитки на двигателях
 

А они загребают вакуум, заталкивая его в сопла и выдувая из маневровых дюз на носу. Вот вам и искомый реверс!

Re: Щитки на двигателях
 

Про все корабли со ставнями, они есть еще у носителя, флагмана и верфи. Причем на флагмане они там отсилу до половины крайнего ряда дюз дойдут, при закрытии и по высоте они ниже.

Если Ваигровский Баттл, то они сжимают вакуум так, что он аж докрасна раскаляется, потом его через тринити небольшими порциями выдувают :)

Re: Щитки на двигателях
 

Вполне возможно. Ведь британские ученые совместно с русскими юмористами придумали вакуумную бомбу (Осторожно! Содежит сжиженый вакуум. Беречь от детей, душевно-больных и армии).

Что касается соотношения маршевых и маневровых сопел, то согласен с Destroyer'ом: в нексусе это сделано более сдраво и логично. В БСГ авторы явно не зацикливались на природе маневров Галлактики и ко. А вот Вавилон 5 не смотрел, ибо с самых первых кадров очередной серии вызывает острый приступ ксенофобии.

Итак, shit'ки на двигателях - необходимое зло во имя стиля.

Re: Щитки на двигателях
 

Народ, я не понял, вы всерьёз считаете, что вакуум можно сжимать или "загребать"? :)

Про скриншот батлкруизера с закрытыми ставнями. Я имею в виду, что они могут закрываться не только с помощью петель, но и с помощью скоб, спрятанных на краях щитков и как раз подсоединённых к петлям (в игре такое движение не показано).

Кста, насчёт маневрирования. Ведь корабли могут маневрировать и без грви-колодцев или маленьких маневровых двигателей. Например с помощью больших гираскопов. При вращении он занимает стабильное положение. Если попробовать изменить положение такого внутри космического корабля, то тот сам будем поворачиваться вокруг гираскопа.

Re: Щитки на двигателях
 

Джаспер, ты всерьёз считаешь, что ставни способны обеспечить реверс? =)

Честно, не слышал, чтобы гироскопы использовали для маневрирования, для стабилизации - да, но не для маневрирования. Прошу просветить - ссылочку, будьте добры, представьте на пример.

Re: Щитки на двигателях
 

Гираскопы используют для ориентации, в том числе и на космических кораблях. Они работают и в невесоммости. Не могу дать точную ссылку, но я читал, что именно гираскопы используют для маневрирования на МКС. Это позволяет маневрировать, не расходуя топливо.

Ли! Ты перепутал тему. Про гипертеорию пишут в другом топике.

Re: Щитки на двигателях
 

Для ориентации используют гироплатформы (на гироскопах, да), стабилизированные в пространстве для того, чтобы можно было отсчитывать координаты (в двух словах).
А про маневрирование с помощью гироскопов хотелось бы почитать..

Вы о чём?

Re: Щитки на двигателях
 

Сорь, про гипер это уже я перепутал! :)
Задай в инете поиск про мкс ( в том числе и на английском).

Re: Щитки на двигателях
 

Я не готов прочитать 9000+ Гигабайт статей/ссылко/комментов в поисках упоминания маневрирования гироскопами. Ты читал - тебе проще найти именно ту.

Re: Щитки на двигателях
 

Народ, сорь за грубую ссылку, но про гираскопы на мкс можно прочитать ( я спешу щас) http://en.wikipedia.org/wiki/Control_moment_gyroscope Сдесь можно прочитать про гираскопы на МКС.

Re: Щитки на двигателях
 

Не, ну почему, используют для поворотов, логичное применение, только, судя по прочитанному, их используют для коррекций, не для серьёзных манёвров, что тоже понятно, хотя они и на них способны, видать только, что другие пути эффективней.

Re: Щитки на двигателях
 

По моему для корабля с термоядерным реактором, полностью обеспеченным энергией, крутить огромный и тяжёлый гираскоп для манёаров не проблема.
Кста, гиракомпосы для немного похожей цели - стабилизации, используют и на обычных морских кораблях.

Re: Щитки на двигателях
 

Наркоман штоле?
Гирокомпас.
Гирокомпас.
Компас, черт побери.

Re: Щитки на двигателях
 

Народ, вернемся к щиткам. Ли и другие так упорно доказывали, что щитки неприменимы для реверса, что я уже и сам начал было так думать, но тут натолкнулся на интересную фотку. Оказывается, щитки, вроде батлкруизерских, используются уже сейчас на реактивных истребителях! На вотке изображён торнадо марине, включивший реверс при пасадке. Щитки, закрывающие сопла, обведены красной линией.

Re: Щитки на двигателях
 

Джаспер, Ок. Но у турбореактивного двигателя нет такой ярко выраженной камеры сгорания, как у реактивного (ракетного). У крейсера, согласно принятому выше допущению (я вроде писал), реактивный двигатель, соответственно, имеет камеру сгорания и сопло, вместе создающие тягу. Рабочее тело в нём, обладая высокой энергетикой, создаёт тягу, равную, условно говоря, произведению давления, создаваемого рабочим телом, на площадь поверхности камеры сгорания и сопла, форма которых проектируется для наибольшей эффективности двигателя.

На выходе из двигателя рабочее тело имеет явно меньшую энергию (надеюсь, спорить с этим не будешь), чем в сопле, и тем более в камере. Площадь щитков даже при условии, что они полностью закроют двигатель, меньше, чем суммарная площадь сопла и камеры, давление рабочего тела меньше, ввиду меньшей энергетики. Внимание вопрос, какая сила будет больше? )

Далее, глянул пару картинок с реверсом турбореактивных двигателей - очень похоже на то, что они отклоняют поток на 180 примерно градусов, в схеме с крузаком - порядка 90 градусов. Вектор изменения скорости (потерями пренебрегаем) в первом случае - удвоенный вектор скорости, во втором - 1.4 примерно (рисовать лень). Где затраты на разворот, а, значит, и эффективность торможения, выше? Напомню, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости.

Re: Щитки на двигателях
 

А я посмотрел - это либо дюзы либо перегородка между ними, а может вообще открытый контейнер тормозного парашюта.

Re: Щитки на двигателях
 

Это считки, я на видео одном видел, как они закрываются на истребителе Ф4 Фантом.

Re: Щитки на двигателях
 

У же на F-4? Да ты гонишь!

Re: Щитки на двигателях
 

Щитки, не от слова считать, а от слова щит =)

Re: Щитки на двигателях
 

Вообщето это я в воскресенье по каналу National Geografic видел, так что уж точно не гоню. :)

1. Наибольшей кинетической энергией рабочее тело обладает именно в сопле, а не в камере сгорания. А щитки - это посути часть сопла.
2.А я и не спорю, что реверс на круизере мало эффективен. Разрабы обыграли это, хоть и не совсем реалистично тем, что задний ход у него очень медленный.

Да хватит к орфографии цеплятся! Мы про щитки а не про русский язык говорим! :wallbash:

Re: Щитки на двигателях
 

Джаспер глянь сюда, вот еще интересна инфа. То есть мало того что щитки могут снизить эффективности двигателя, при ином подходе построения двигателя их просто некуда втыкать. Вот кстати статейка про то как может работать атомный ракетный двигатель. Прочитав это все у меня возникает вопрос как можно предотвратить отрыв щитков от корпуса (не сгорание или разрушение, а именно отрыв)?

Re: Щитки на двигателях
 

2 Джаспер,
1. Решающую роль играет не кинетическая энергия, а полная. А она у рабочего тела уменьшается от камеры сгорания до среза сопла и далее.
1.5. щитки - не часть сопла, а преграда.
2. Ты залюбил уже биться головой о стену с малой эффективностью реверса. Ты прикалываешься или всё плохо? Он не мало эффективен, а не возможен. И, далее, зачем прикручивать неэффективную свистелку-перделку, если она неэффективна? )

Re: Щитки на двигателях
 

1. Про то, что сопла как таковые ограничивают мощность двигателя -это чушь. Просто на Земле пока не изобрели материалов, которые бы выдержали большие температуры.
2. Тепловая энергия рабочего тела, пока она не преобразовалась в кинетическую, не поможет кораблю ускорится. При реактивном движении, силу тяги как раз и составляет кинетическая энергия рабочего тела на выходе из сопла.
3.lee, ты же сам говорил, что часть вектора тяги всё же направлена вперёд при закрытых щитках, так что реверс, хоть и слабый возможен.
4.Малая эффективность ещё не означает бесполезность. Ведь такой реверс, хоть он и такой неэффективный, всё же мощнее тяги маневровых микродвигателей крупных кораблей. А кроме них и щитков корабль ничем больше двигаться способен. (маневровые гираскопы , если таковые и имеются, двигать крейсер вперёд или назад не могут). Так что выбирать особо не приходится, чем есть, тем и даёшь реверс.
И наконец,
5. Да, щитки преграда струе тяги, но сопла ведь по сути являются такой же преградой, перенаправляющей тягу. А комплек из сопел, дюз и щитков на крейсере - не что иное как сложное сопло.

Re: Щитки на двигателях
 

1. Это ты вообще к чему?? Наркоман что ли??

2. Тепловая энергия - есть кинетическая энергия частиц.

3. Газ на выходе из сопла никак не взаимодействует с соплом/кораблём/ракетой. И как же он "составляет" тягу? Давление - это слишком сложная штука - да? Нам бы скорости.
3.5. И, да, просвети, а зачем тогда камера сгорания? :D

4. Переведи на русский.
5. Каким образом возможен реверс, если сила, движущая вперёд, больше силы, движущей назад?

6. Такой реверс невозможен (см. пункт 5).

7. А кто тебе сказал, что маневровые двигатели микро? А про мощность - бездоказательно.

8. Не совсем. Хотя бы тем, что сопло, ща удивлю, ускоряет движение газа, а щитки - ну никак. Поэтому говорить, что щитки и сопло - одна xyйня - несправедливо, мягко говоря.

Re: Щитки на двигателях
 

Lee а разве реактивная струя отталкивается не от стенок сопла и камеры сгорания, и чем выше скорость реактивной струи тем она сильней толкает машину или я не правильно понимаю как работает реактивный двигатель? И причем тут температура это по моему вообще побочный продукт химической реакции который обычно не используется.

Re: Щитки на двигателях
 

Согласен с KUPRUMом. Кинетическая энергия отдельных частиц, называемая тепловой, распределена хаотически, и суммарная результируещая тяга, вызываемая напрямую ей равна нулю. Иначе все тела теплее абсолютного нуля летали бы по комнате.

Тяга, создаваемая реактивным двигателем передаётся кораблю через давление, оказываемое на переднюю стенку камеры сгорания. А, в свою очередь, чем уже сопло, тем выше давление - а отсюда и сила тяги и скорость струи.

Щитки полностью разворачивают вектор (повторяю для непонятливых, направление), поэтому, когда они закрыты, пространсвто между ними и соплом становится частью камеры сгорания. А щель, между краями щитков и корпусом становится выходом сопла.

Кста, если ты до сих пор не понял принцип реактивного движения, то обьясни мне, дураку, как же работает реверс на самолёте, который я показал на фотке.

Re: Щитки на двигателях
 

Джаспер ты не прав реактивная струя отталкивается именно от сопла и дюз корабля а не от задней стенки камеры сгорания, такой простой пример влетающий на форсаже самолет не должен долго бежать на на задних стойках шасси по взлетному полотну потому что это может привести к тому что часть разбившиеся об землю реактивной струю может вернутся обратно в сопло, что в свою очередь приводит к резкому зажатию и последующему расширения газов то есть проще говоря взрыв. По взлетной же полосе самолет управляется передней стойкой шасси как обычный трех колесный влек (видел своими глазами на летном поле).

Re: Щитки на двигателях
 

Ты ответил на свой вопрос в какой-то мере. К примеру, самолёты в воздухе держит не скорость.

Температура - мера энергетики. Выше температура горения - выше энергетика топлива.

Добавлено через 46 секунд
Я всё больше уверяюсь во мнении, что ты принимаешь очень тяжёлые препараты.

Добавлено через 6 минут
Ты выше про скорость (кинетическую энергию) писал, что она толкает. Уж определись.

Я тебе секрет открою: сопло - это та хрень, которая торчит за камерой сгорания, является сочетанием конфузора и диффузора (песочные часы чем-то напоминает), и, о боже!, диффузор зачем-то расширяется!! Не расскажешь, что оно даёт?

Полностью - это на сколько радиан?

Как человек, который что-то не понял, может это что-то объяснить? :)

Re: Щитки на двигателях
 

Lee, если кто что и принимает, так это ты. Ты что, не видел сопла двигателей истребителей? Ты где видел у них расширение? Про расширение газов из - за тепла: одного расширения. С помощью камеры сгорания и сопел энергия от расширения фокусируется и используется. Без них, от одного только теплового расширения кинетической энергии не образуется.

Давление и толкает корабль, придавая ему кинетическую энергию, равную энергии струи.

Re: Щитки на двигателях
 

Мы про щитки крейсера говорим? У него явно не самолётный турбореактивный двигатель, а, наиболее вероятно, реактивный. Ты не видел у них расширения?

Ты вообще мысли излагать умеешь?
Фраза ни о чём, но, если ты про диффузор, то открою тебе тайну: оно расширяется не из-за твоих газов тепла. Температурное расширение вещества здесь не при чём.

Мои поздравления, сударь, вы только что изобрели perpetuum mobile. Срочно патентуйте!

Re: Щитки на двигателях
 

1.Можешь посмотреть на сопла самолёт на той же фотке - они сужаются а не расширяются.
2.Все реактивные двигатели работают по одному принципу.
3.Газы из двигателя вылетают именно из-за того, что они раширяются от нагревания.

Re: Щитки на двигателях
 

Джаспер, прежде чем упорствовать в собственном невежестве, выдавая перлы один другого хлеще, настоятельно рекомендую хотя бы:

1. Просто подумать, как смогут обеспечить реверс щитки, которые в принципе не позволят отклонить тягу двигателя больше чем на 90 градусов :) Подразумевается, само собой, полноценное их применение в боевой обстановке. Или тебе так понравилась концепция загребания вакуума и её развитие следующим постом? По-моему, там и без смайлов ясно, что это была шутка.
   
   
2. Ознакомиться с мануалом ХВ, в котором вопросам манёвров и реверса уделено некоторое внимание. Если вкратце, помимо маршевого двигателя по корпусам кораблей разбросаны небольшие маневровые дюзы, получающие свою порцию плазмы по электромагнитным трубопроводам. На современном этапе развития земной науки и техники такой подход лично мне представляется малость сомнительным (если судить по продемонстрированной в игре эффективности), но при должных характеристиках материалов и индукторов силовых полей вполне имеет право на жизнь. Ещё остаётся вопрос эффективности, но это уже сугубо второстепенно – космоопера, как-никак :)
   
   Конечно, в игре всё это великолепие не показано – и в силу дополнительного потребления вычислительных мощностей, и в силу ограниченного финансирования, да и сроки поджимали, а у разработчиков хватало дел поважнее. В такой ситуации пара строк в руководстве всё расставит на свои места, а остальное довершит фантазия :) Ну и если кому уж совсем невмоготу, выглядеть маневровые движки могут как-то так.

На роль защиты выключенных двигателей от космического мусора щитки не тянут, т.к. не смогут перекрыть их полностью. В качестве индукторов магнитных полей вполне сгодятся, но в любой крупной заварушке будут неизменно страдать от обстрела, т.к. попасть в эти плавники много проще, чем в порт на корпусе, который можно и бронёй прикрыть, пока он не используется. Многократно озвученный вывод, что это часть стиля, ИМХО, очевиден.

Или сенсею не терпится показать высочайший уровень познаний? Так совсем ведь наоборот получается :) Не говоря уже о том, что чистить потом тему от унылого бреда мало радости.

Re: Щитки на двигателях
 

БЛЯДb!!! Ты вообще упоротый что ли?? Что ты заладил со своим самолётом, ёманарот?!

Вот это - истинно так, я тебе говорю. По одному принципу - реактивному :D От слова эрекция реакция.

Они охлаждаются.
Я устал биться над тем, чтобы ты занялся элементарным самообразованием -> RTFM (хотя бы это прочитай, это, конечно, не твоего уровня - не уровня Светила Всея Квантовой Физики, да и по сравнению с теорией струн - детсад, но тем не менее, изволь).

Добавлено через 4 минуты
Ни в коем случае, одминрал-кун!

Re: Щитки на двигателях
 

Я просто хочу сказать, что щитки отклоняют тягу больше чем на 90 градусов, поскольку газы на большой скорости отражаясь от их поверхности разлетаются во все стороны. Большая часть - в пустую в стороны. А часть - назад. Она то и даёт тягу для реверса.

А я и не спорю про это. Я просто говорю, что система реверса щитками - это дополнительная система заднего хода, работающая вместе с маневровыми дюзами и помогающая им.

P.S. Я то же не сторонник бреда и у меня нету никакого желания продолжать этот спор. Я всего лишь отстаиваю гепатическуюгипотетическую возможность использования такой конструкции для подобных целей.

P.P.S. Lee, я же не перехожу на ругателства. Это вообще-то против правил. Так что давай по-человечески спорить.

Re: Щитки на двигателях
 

Вообще, использовать шторки для реверса тяги реактивного двигателя, в общем случае, идея здравая. Например, у гранаты от РПГ-7 сопла находятся впереди, по направлению полёта, от ракетного двигателя.

А вот использовать щитки для реверса ионного (тем более плазменного) двигателя тягой в десятки тысяч тс (иначе не придать толкового ускорения суперкапиталу) - бредятина. Это, переводя на язык Homeworld, использовать щитки для наведения тяжёлой ионки хиигарского батла.

Re: Щитки на двигателях
 

Как расположение сопел на гранате РПГ-7 коррелирует с реверсом? :)

Re: Щитки на двигателях
 

Никак не коррелирует, так как ему тождественно. :cool:
Картинка:

Как видим, газы истекая из канала пороховой шашки (12), утыкаются в сопловый блок (9) и выходят наружу через сопла (10) в направлении почти противоположном первоначальному. Ракета, как ни странно, летит не в лоб стрелку, а вперёд, т.е. против тяги собственно двигателя, продуцирующего газы. Т.о. реализуется тот самый, принципиально невозможный, реверс. :p

Re: Щитки на двигателях
 

Никто и не говорил что невозможно отклонить реактивную струю (на примере харриера), но то что ты привел совсем не реверс (такое положение сопло обусловлено тем как заряжается граната в гранатомет, сопла всегда остаются снаружи), и совсем не то что предлагает Джаспер.