Re: Человек против ИИ
 

1. Про лазеру уже читал, и про эти Боинги. По системе наведения уже прогресс есть, если он вправду на 100км отслеживает Ф-16. Это при том что до космолинкоров еще минимум ста... и даже тысячелетия. В эпоху космолинкоров и системы наведения соответствующие будут.
И естественно ракеты и прочее К.О., никто отменять не собирается.

2. Если на космическом корабле вырубится электроника и системы, то люди ничего сделать не смогут. Это все-таки не морская деревяшка, на которой если мачту отстрелят, то на веслах уйти можно. Излучением вырубят, ракетами и прочим КО добьют. Так что нет разницы есть там команда на борту или нет. Поэтому будут вынуждены разработать защиту корабля от излучений как ЯО, так и природных.

3. Файтер против дестроера, выставил не я. Мне сказали что файтер с безумным пилотом вынесет турели, т.к. они в него не попадут. Что я и опровергал.

4. Про апгрейд людей, как уже выше заметили это модификация. До чего дойдет генетика не известно, может смогут сталь рвать руками. А беседа именно про человека, со всеми его преимуществами и недостатками.
Плюс равноправие это всегда хорошо! Но захотят ли те модификанты сами, чтобы простые были с ними на равных правах? Есть личности которые ни имея никакого улучшенного генматериала, зато имея больное воспаленное воображение, устраивают цирк как на бытовом уровне так и на мировом. Уже неоднократно упомянутый тут гитлёр и компашка. Больное воображение способно на многое, если его еще и материально подкрепить… Тут упоминали о недоверии к думающим ИИ, но недоверие к модификантам должно быть еще больше. Т.к.случаи на практике есть и даже без генетики, а с ИИ – только теория раздутая Голливудом.

Ну дык это не только ИИ! :) Я бы при возможности во время воин, также смотался в космос в экспедицию.

Не совсем дистанционное управление, как игрушкой с пульта. А именно дистанционная коррекция действий ботов.

Про файтер в этой теме:off: , поэтому пишу про него тут в последний раз.

После какого выстрела?

Ладно снова по кругу. Тот дестроер (или что он там) засечет файтер задолго до возможности открытия огня. И причем раньше чем файтер засечет дестроер. Т.е. дестроер уже знает о присутствии файтера, файтер еще ничего не знает о дестроере. Потому что системы обнаружения мощнее на большом корабле. Поэтому твоя ситуация 1на1, это вообще гиблое дело, и безумие пилота тут не поможет, оно вообще никому не помогало. По нормальному же корабли с мощными системами обнаружения и радарами, должны давать ЦУ, менее "зрячим". Например линкор фрегатам.

Что это за время, и что оно даст файтеру?

За сколь ко секунд он оттуда уйдет? Если стрельба например с 1000км? Я не про SWшный турболазер, я про лазер.

Re: Человек против ИИ
 

Все, я упал под стол. Скорость света отменена. Это даже круче, чем пули одного из наших геймдизайнеров, которые по его уверению летят со скоростью 10 м/с :))))))))))))))

Буду цитировать при случае в качестве примера вредного влияния сериалов типа StarWars на подрастающее поколение :)))


А это что за ерунда? Радары что, на акустике работают? Типа, поорали-послушали? :)
Bentus, сходи, почитай, что ли: http://en.wikipedia.org/wiki/Radar

Например, вот это как тебе: "Electromagnetic waves reflect (scatter) from any large change in the dielectric or diamagnetic constants. This means that a solid object in air or a vacuum, or other significant change in atomic density between the object and what's surrounding it, will usually scatter radar (radio) waves."

Бр-р-р... Спор в таких условиях, когда человеку неизвестны принципы действия радара и скорость света, становится затруднительным.

Re: Человек против ИИ
 

Первое нападение было сделан для власти, он ещё не убивал людей в концлагерях. Но перед началом великой отечественной, он просто сошёл сума, возомнил себя богом.
А если только моё имхо то я считаю что вторая мировая должна была состоятся, иначе она была бы позже.

А как ты ему скажешь, уничтожить пятерых и всё, а это может даже вызвать сбой потому что, программа решит сберечь себя чтобы потом уничтожить 5, как компу знать когда уже всё а когда можно продолать. Человек это просто чувствует.

Тоже самое есть и у чела в экзе, но помимо этого, если нельзя увидеть цель человек всегда может просто угадать куда бросить гранату, или провести секундный анализ своего противника, и то как он действовал до этого.

Кроме того, вспомните когда играют команды в КС, ботам там делать нечего, их выносят за милую душу, во-первых каждый знает карту наизусть, во-вторых командные действия.

А если некуда драть, в решающих моментах люди могут драться как «черти», при этом открывая такие возможности и силы о которых раньше никто не догадывался.
Это тупые военачальники так делали есть много примеров истории войн, если полководцы ценили своих солдат, за их качества а не как тупых машин, то они выигрывали битвы. Типичный бот это американский солдат, обычный набор алгоритмов с м16 в руках.
Будут методично и упорно двигаться в ловушку которую легко подготовить. Или так же методично сляжет, не зная когда стоит отступить что бы перегруппировать свои силы.

И ещё просто из интереса, вы понимаете разницу между воином и солдатом?

Моё имхо по этому вопросу такое, радиация не навредит ни тем ни другим. Будут просто хорошие протекторы защищающие их, кажется ато должны быть полимеры (когдато читал о них много интересного). Но есть ещё ЕМП. Да и человек тоже не такой хрупкий, ему помимо защиты которая есть и у процессоров будут делаться прививки, которые весьма эффективно борётся с радиацией.

А ты сначала пробей броню этого корабля и подави оборону, и после всего этого надо пробиться к реактору. Корабли на мёре плавают и никто у них реакторы не рвут. И не надо говорить что там будет именно такой реактор.


Системы будут дублироваться как и системы бортового ИИ. Малые зенитные ракеты вообще станут не эффективны по таким причинам: В атмосфере ракеты догоняют и сбивают самы, потому что они быстрее. А почему они быстрее, потому что у них профиль и площадь трения меньше, в косме же незачем использовать оружие которое не может догнать свою цель. Так что думаю космобои будут проходить по сценарию воздушных поединков прошлого века.

Кажется пару постов назад кто-то подымал вопрос совсем наоборот, говоря что будущее за большими, я говорил обратное.
Во вторую мировую от линкоров и крейсеров отказались изза подлодок, и авиков. Но в косме первых нет, и ничто не мешает сделать вторых линкорами, как собственно и было сделано на первых порах морской авиации. Да и дальность орудий будет бить по прямой достаточно далеко файтеры могут порвать крейсер, но ничто не мешает крейсеру порвать авик, или корабли поменьше.

Как я и говорил, чел быстрее анализирует и принимает решения на поле боя, а то что ИИ анализирует быстрее пусть и анализирует а данные выводит челу или делает автоматом.

А то что это так и будут алгоритмы созданные человеком, а человек это алгоритм созданный природой у которой нет ни багов, ни вирусов.

Постараюсь ответить.


С сибиркой амеры перекосили, против неё есть вакцина да и так есть намного опаснее болезни, хотели бы амеров под откос пустить с этими письмами уже пустили б, да и порошка не надо вышёл в чистое поле достал пробирку и рассеял, через месац в радиусе сотни километров ни одной живности не будет. (за исключением тех что имеют видовой иммунитет). А вакцины требуют иногда в два и в три раза больше затрат ресурсов чем разработка самого вируса, да и мутации многие не правильно понимают, в микробиологии это правильней назвать эволюцией, происходит быстрая смена поколений. И зачем вырабатывать вирус против которого могут создать или спереть вакцину, болезнь не так уж быстрая, в среднем от заражения до клинических ознак проходит 4 недели, кажись так. (Потом посмотрю).

С цельё сохранения мира на земле справляется и ядерное оружие, нет причины создавать что-то настолько опасное. Имхо для военных целей больше подойдут гельминты(глисты), у них большая спецификация на человека, можно отделить определённую расу.

(c грузинским акцентом) Rai зачем человек оскорблять а..
Эхолот как и радар (за исключением пасивоного режима) работают так: (постараюсь разъяснить, но может и не выйти) Эхолот посылает звуковые волны в окружающее пространство, (тот бип-бип что слышно в фильмах) волны идут и когда попадается твёрдый объект отбиваются от него, возвращаясь обратно к эхолоту, комп подсчитывает разницу во времени между подачей бипа и его возвратом обратно, так определяют расстояние до объекта, кроме этого есть значение откуда пришёл сигнал так определяют направление, если его направляют на дно то по силе определяют и его плотность.(смею заметить что стелс подводного мира это советская «варшавка»). В радарах та-же система, (но в эхолотах радисты могли на слух определить все показания, а в радарах используется скорость света) только вместо звуковой волны используют радиоволны. Эфективонсть больше повышается если разместить несколько таких радаров, треугольником.
Есть пасивный режим, в этом режиме радар не испускает выходных волн, а только слушает чужые, так его нельзя заметить. (смотрите историю выложенную Дредом, о гаишниках)
В стелсах ,вообще отказались от любых систем радаров, они полагаются на спутниковою наводку.

В косме же оптикой можно очень далеко смотреть а такой объект, как большой крейсер намного легче заметить нежели маленький чёрный файтэр. Здесь не надо применять систему эхолотов всё видно просто в подзорную трубу. А радары будут работать всё время в пассивном режиме, собирая любые спектры излучений, чтобы заметить этот файтэр на общем фоне. Сенсоры это совсем другая область она будет работать эхолотом и всем прочем, так как они предназначены для сбора инфы а не для слежения.

1 Дк там этих файтеров раза в три больше чем турелей, бессмысленно размещать 26 зенитных турелей по одному борту, И тут снова у файтеров есть одно преимущество в вооружении вернее у штурмовиков, крейсер должен нести лазерное вооружения как наиболее эффективно против вёртких файтэров, крейсер не назовёшь вёртким, штурмовики могут нести просто кинетическое оружие с кумулятивными снарядами + дофига дешёвых ракет, чтобы количеством подавить системы защиты.
2 Дк файтэр не дурак, он тоже знает когда турель его впалит, смотрят инфу когда должна стрельнуть турель, и рассчитывает маневр.
3 Одну четвёртую секунды хватит вполне.


(можете посчитать у меня после такого постища облом считать цифры, я не на всё ответил, потом добавлю так как не успел)

Re: Человек против ИИ
 

300000 км/сек, а значит, четверть секунды == 75 тыс/км. Нефиговая дистанция. Для файтера -- недостижимая, для большого корабля -- легко. Впрочем, это все умозрительно, мы не знаем дистанции действия оружия будущего.

1. Ни один человек не сможет отреагировать с такой скоростью -- просто не хватит скорости прохождения инфы от зрительного нерва к мозгу, обработки и возвращения в виде сокращения мышц.
2. Файтеры сильны только вблизи, когда их угловая скорость не позволяет противнику затрекить (отследить) их. Вдали -- мясо (все та же угловая скорость). Учитывая скорости... человек не справится. Это не StarWars, которые снимались исходя из индивидуального героизма. Невозможного по вышеуказанным причинам.

Короче. При наличии на корабле, противостоящем файтеру, лучевого оружия или ракет, идущих с ускорением 50-100 g, файтер на дальней дистанции -- мясо. На ближней, где файтер силен, -- человек физически не успеет управлять им.
Вывод: файтеры должны массово выбрасываться москитным флотом с несущего корабля (например, космофайтероносца :), после чего выполнять роль дронов, ищущих наиболее подходящие цели. Личный героизм -- фигня, потому как дистанции/скорости не позволят.

p.s. И вот не надо мне рассказывать сказки про то, что на дальней дистанции файтера не собьют. Раскатают в масленичный блин, не напрягаясь. Аналог силового щита на файтер не поставить -- эта хрень сожрет до чертиков энергии, кроме того, неизвестно еще, чем противник врежет, может, вообще EMP-импульсом, после чего будет с интересом смотреть, как неуправляемые файтеры грудой врезаются в какой-нить пролетащий мимо астероид.

p.p.s. Также не надо рассказывать сказки про то, что человек лучше компа обсчитает окружающую обстановку. Комп может держать (на основе радиосвязи, например) полную 3d-картинку происходящего, а соответственно, оптимально высчитать траектории, время и точку приложения усилий. Человек на такое не способен в принципе.

p.p.p.s. Ах да, основной вывод! На файтерах гарантированно будет AI. И действовать они будут массово и на ближней дистанции. При любом другом раскладе -- каюк.

Re: Человек против ИИ
 

Дк я в ранем посте говорил что системой уклона огня будет заниматься комп, а человек расчитывать другие задачи, и полезным будет только в бою между файтерами.

повторюсь:
продолжаем
Лазеры имеют ограничения в дистанции, а ракеты в скорости которую файтеры могут привзойти. А почему он неуспеет ручку повернуть чтоли, от турелей его надёжно засчищает система уклона от огня (незначительные, резкие прибавления и тормжение в скорости) а с другими файтерами он сам разберётся.

Обьясни почему. я делаю ставку на уклон от огня, штурмовики будут иметь форму блюдец, чтобы их боковой профиль не превышал 2 метра.

Он также загонит в одно место и свои системы, да и дальность тоже не ахты. и почему файтер не может сделать тоже, поставить на ракеты малые ядерные боеголовки.

Re: Человек против ИИ
 

На самом деле идеология ненависти к евреям, циганам и славянам была у нацистов основополагающей с самого начала. Так же, как и идея мирового господства. Просто далеко не все приспешники этой идеологии могли себе сразу вообразить логическое продолжение этих идей. Гитлер был гением - признайте. Злым, но гением. Далеко не каждый человек сможет покорить Европу после унижения проигранной первой мировой. А гении - они все ненормальные. Ведь норма - это то, что есть общепринятым. Именно благодаря своей самоуверенности Гитлер и получил такие результаты.

Гитлер пожертвовал слишком многим ради власти. У вас может быть другое мнение. Но я считаю, что это нельзя оправдать. Я считаю, что всегда при любых обстоятельствах и любых искушениях надо видеть границу между добром и злом, которую нельзя переступать.

Алгоритмом естественно. Как же ещё? А под чувствами и подсознанием также часто лежит вполне конкретная логика, которая свойственна и роботу.

Но ответа я так и не получил. Зачем нужно знать, что "уже всё"? :)

В теме про юмор была интересная шутка про баги с точки зрения религии - советую почитать. :)

А что есть баги? Как можно узнать, есть ли ошибки в алгоритме, если назначение этого алгоритма неизвестно? Если взять цель, описанную, как "плодитесь", то багов целый букет. :)

Эхолот, если я правильно помню, используется для измерения глубины и стоит на кораблях. Радары же работают на электромагнитных волнах.

Интересный был бы радар на звуке. :) Как им засечь самолёт, движущийся со сверхзвуковой скоростью?

Re: Человек против ИИ
 

И какой смысл драться исключительно файтерам? Так чисто, поучаствовать в свалке, пока большие дядьки выясняют отношения при помощи одностволок побольше?
Какие именно задачи может рассчитать человек, которые не рассчитает компьютер? Точнее на несколько порядков, между прочим?

1. С каких пор лазеры имеют ограничения в дистанции? Это вакуум, там когерентный луч практически не рассеивается. Не надо путать с атмосферой.
2. Если бы истребители могли превзойти ракеты в скорости, то и говорить было бы не о чем. Но это заявление, извините уж, -- изумительная чушь. Что, сейчас ракеты движутся медленнее истребителей? Ну-ну.
3. Какой смысл что-то поворачивать? Какова вообще цель наличия человека на файтере? Для галочки, чтобы был?
4. Все эти резкие торможения и прибавления, скорее всего, окажутся гибельными для пилота, который получает разнонаправленные импульсы, в результате чего получит перегрузку, недопустимую для человека.
5. Каким образом человек "разберется" с другими файтерами, если их тоже будет защищать автоматическая система ухода от огня?

Сделать автоматические дроны будет еще дешевле, и они будут еще компактнее, так что это вообще не аргумент. Накрыть такой корабль можно мгновенно -- ударом лазера, или тупо пересчитав паттерн его движения и выдав в район его будущего местонахождения волну из ракет -- крупные корабли могут не экономить боеприпасы.


Во-первых, не загонит. На ближней дистанции корабль будет, скорее всего, надежно защищен каким-нибудь силовым полем (звучит как полный псевдонаучный бред, конечно, но когда-то и полеты аппаратов тяжелее воздуха считались малонаучной фантастикой). На дальней дистанции достаточно дать все ту же волну из ракет. Какие-то файтеры сгорят сразу, а остальные будут выведены из строя emp-импульсом. Конец дискуссии :)

Re: Человек против ИИ
 

я же для примера навёл, там принцип тот-же и по нему сохдавали первые радары читай дальше, я всё подробно описал не выгодно тем что радар легко обноружить что амеры уже исправели, и тем что в косме его легко и с выгодой заменит оптика.

сначал я хочу доказать жтзненость и важность файтеров в косме, а потом поговорим о челах.

Дк если мне память со школы не изменяет то луч всёравно будет рассеиваться, вернее расширяться. Ну типа как лазерные указки, просто строго по прямой пустить електроны не выйдет.(я может и ошибаюсь)

А что ты не понял из моего поста, в атмосфере ракеты имеют меньшие профиль и трение, имено триние не даёт файтеру развивать большие скорости.

Рание я говорил что техника тоже не намного опережает чела в перегрузках, особено в тех что требуються для файтеров. Придётся развивать системы компенсации перегрузок, для человека может быть спасительной кабина заполнена жидколстю, чтобы пилот там плавал.

Re: Человек против ИИ
 

Не спорю, идея хорошая конечно, но вы же не будете спорить, что в условиях боя, особенно мелкого флота, который можно сравнивать с истребителями человек физически не сможет реагировать с необходимой скоростью - это будет делать электроника. А для электроники оптика пока тяжеловата на подъём.Тут же надо создать трёхмерную карту расположения объектов на основе картинки, распознать, кто свой, кто чужой, кто куда летит и вообще, корабль это или просто близко подлетевшая торпеда... :) Думаю, радары всё равно будут использоваться.

Нет, не ошибаешься. Луч будет расширятся. Поэтому далеко видимо лазером стрелять не будут. Но километров на 50-100 наверняка можно... Да и кто знает, может рост технологий позволит решить такую проблемму. :)

Re: Человек против ИИ
 

Самое смешное, что лазер в вакууме будет абсолютно невидим. Смерть из ниоткуда :) Так что зрелищных боев не будет.
Объяснение: луч лазера виден, только когда он начинает рассеиваться на каких-то частицах среды, то есть пыли, влаге или чем-то подобном. Впрочем, ежу понятно, что в тех же пылевых облаках эффективность лазеров сомнительна. Хотя и не факт, учитывая, что луч мгновенно "прорежет" себе дорогу. Это уже нужно проверять на практике :)

Дистанция 50-100 км -- это вполне нормальная дистанция боя. По крайней мере, его начала. Предсказываю, что при сближении флотов будут разворачиваться "солнечные стены" (термин из Буджолд), то есть массированные удары ядерных ракет, выстроенных прямоугольником (например) идущим навстречу вражескому флоту. Чудесная мясорубка, в случае плохих систем защиты будут выметать все к черту еще на подходе, плюс, в качестве бонуса, давать emp-импульсы.


upd.: Кстати, о нынешнем боевом применении лазеров а-ля фантастические романы уже можно говорить с появлением системы Boeing YAL-1, испытанной еще в прошлом веке. Эта система позволяла уничтожать ракеты при помощи лазерного луча, выпущенного с борта самолета. Впрочем, лазер не прожигал их, а только нагревал до той температуры, когда ракета становилась бесполезна. Короче, ищите инфу, читайте.
Еще кстати: там же использовались лазеры для ведения цели. К вопросу о радарах и прочем.

Re: Человек против ИИ
 

Ничё не тежеловато, если разработают ИИ то єто темболее. А радары да будут как я и говорил но только в пасивном режиме. Что там сложного с оптикой, есть же детекторы движения, а космос в своём обличие однородный, на его фоне не так и сложно разлечить корабль.

Тогда давай такую же защиту и для фатеров. Файтеры смогут обойти или сбить ракеты на ростаянии,

А зачем там зрелишность, это же не игра. И графики нам не надо.

Хотя и не факт, учитывая, что луч мгновенно "прорежет" себе дорогу. Это уже нужно проверять на практике

Луч просто олабнет как и на ростаянии. но практика покажет. Всёравно кинетическое будет иметь большую дальность.

Всеголишь вымысел фантасов, если какойто сумашедший выстрел рванйт одну такую ракету то будет цепная реакция рванёт больше своих чем чужих, А если ракеты будут на достаточном растоянии то между ними смогут пройти даже крейсеры. Файтеры помимо того что легко уйдут от них будот ещё и мочить эти ракеты, на случай использывания предохранительной системы детонации.

Re: Человек против ИИ
 

Ха-ха. Космос в своем обличье, представляет собой шум, на фоне которого мелкие объекты вообще визуально хрен вычислишь. А если они еще и приближаются со стороны основного источника света, типа звезды, то все, привет. Пока не подлетят в упор -- не увидишь.

Bentus! Солнце ты наше! Ты бы прежде чем спорить почитал умные статьи/книжки об оптике, электромагнитном излучении, системах пассивного и активного слежения, космосе, когерентной радиации, современных технологиях и перспективах AI в военке и так далее. Потом поговорим :)

Re: Человек против ИИ
 

Ухты, ну вы быстрые я добавил в свой пост.

Мелкие хрен увидишь, а крейсер с легко. не знаю это твоя область програмы писать, я не на ту професию пошёл. Вот ты мне и скажи если можно создать полностю автономный ИИ, то можно ли создать прогу для различия обьектов на экране? И лазерные дальномеры тоже не отменялись, как и оптические.

истемах пассивного и активного слежения - это я знаю на достаточном уровне как и всё что связано с военой промышленостю,
электромагнитном излучении - знаю и вправду не много, но не думаю что остальные знают намного больше.
космосе - знаю дофига, вернее знал, врем некоторые знания стёрло.
когерентной радиации - чесно скажу хоть в зуб ногой не знаю или невспомню что это, если можешь скажи в 3 словах.
современных технологиях - знаю но только до 2006г. так как это ведёт к развитию военой промышленость, надо только освежить свои знания в квантовой физике и полимерах. (не слышали создали они масовое производство наконец то или нет?)
перспективах AI в военке - о них я тоже знаю, дешёвая война не надо отчитываться перед населением, без вопросов выполняют приказы, но в настоящей второй мировой только одним ИИ не выиграть. (ну просто мне понравился властелин колец)

Re: Человек против ИИ
 

Бентус, мы тут все любители. Просто иногда проверяем факты перед тем как постить, если не уверены. :) Так что не переживай на счёт знаний. Я лично сам много нового узнал, пока здесь дебаты вёл. :)

Ракета попросту взорвётся, но не факт, что взрыв будет ядерным - цепную реакцию то не начали в боеголовке, а от взрыва боеголовки ядерный заряд по идее не должен детонировать.

Re: Человек против ИИ
 

Продолжаю про файтеры и прочие пепелацы, раз дискуссия про них в этой теме.

1. На вооружении больших кораблей не только лазеры. Должны быть и пушки и ракеты. У пушек тоже управляемые снаряды. Ракеты разных типов, против разных целей.

2. Ускорения у ракет больше чем у файтеров, потому что в них нет хрупкого пилота, который от перегрузок не только испытывает болевые ощущения и отключается но и дохнет! Рабочее тело все тратится только на ускорение и наведение (коррекцию). Без остатка на обратный путь. Поэтому ракеты достигнут цели быстрее чем файтеры.

3. Космос не вода, повторения ВМВ там не будет. И авики соответственно не рулят. Рассмотреть простейшую ситуацию линкор vs авик. Линкор обнаруживает авик, авик обнаруживает линкор. Линкор сразу стреляет ракетам и снарядами. Летчики стартуют, боеприпасы линкора уже в пути. Пока файтеры пойдут к линкору на своих черепашьих ускорениях, возможно уже будут первые попадания по авику. Параллельно с противокорабельными ракетами и снарядами, линкор пускает противоистребительные. На дальних дистанциях большие ракеты, в боеголовке которых несколько мелких (даже в ХВ такое есть). Разгонноманевровый блок с большим запасом топлива выйдет на большие ускорения, и на определенном расстоянии от файтеров выпустит в них рой мелких ракет. ЦУ – все враги. Если кто-то уцелеет, не страшно – через несколько секунд новая порция и т.д. Ракет на линкоре много, они дешевле, и мяса на них по 30 лет обучать не надо. На средних дистанциях прибавятся ЗРК, лазеры, пушки с коррекционными снарядами, на ближних уже пойдут, пулеметы и картечницы (как у флак фрегата). Также все это работает как ПРО. Линкор разобрав авик, сразу может уходить в гипер (или куда там), никаких файтеров ждать не надо. Дальность стрельбы линкора и пуска ракет, дальше дальности полета файтеров, т.к. на борту снарядов и ракет нет ни кого, кто жрать постоянно просит и воздуха, ах да, и воды еще. Все это в корне отличается от ситуации ВМВ.
Но это простейшая ситуация, а по идее должны присутствовать еще и фрегаты, крейсеры, дестроеры, и т.д. которые еще сильнее испортят жизнь файтерам.

4. Для машины предел перегрузок больше чем для человека по любому. И что имеется в виду под системами компенсации перегрузок? На каком она принципе? Про жидкость в кабине – не проще ли летчику место ИИ уступить, все равно он все просчитывает?

5. Вывод, если файтер есть, то убрать с него человека как ненужный груз и ограничитель. Но тогда файтер превращается в аналог ракеты с разделяемой боеголовкой, в которой я писал выше. Если придумают силовые щиты, то и поставить их смогут прежде всего на большие корабли. Т.к. у них должны быть ТЯРы, или даже популярные в фантастике реакторы антиматерии.

Re: Человек против ИИ
 

Да нах файтеры в космосе (тем более, с людьми) не нужны вообще как класс. Нужны дроны, быстрые, мелкие и вредные, руководимые AI, с возможностью прицепиться к критичному участку в обшивке противника и подорвать себя, разрывая броню врага к чертям.
А оружие на них может, кстати, быть только для сноса подлетающего к ним мусора, типа ракет и прочей фигни. Кроме того, рой дронов, выпущенный авиком, может сформировать перед ним огневой щит, не дающий линку вдоволь позлорадствовать.

p.s. Перечитал сообщение, понял, что можно его понять неправильно. Оружие на дронах может быть не только для самозащиты, но могут быть модели, экипированные именно так.

Re: Человек против ИИ
 

Согласен, но для дронов даже не нужен авик. Достаточно что-то вроде фрегата - дрона кушанского из HW. И как раз такой фрегат мог бы поставить "заградительный зонтик", вокруг любых кораблей, тех же линкоров и т.д. Что-то вроде дополнительной противоракетной обороны.

Re: Человек против ИИ
 

В общем, пришли к выводу, что для мелких и вредных AI -- это правильно. На больших кораблях живая команда, скорее всего, будет, но в основном чтобы принимать решения глобального масштаба, а уж сам бой все равно комп вести будет.

Re: Человек против ИИ
 

А если не взорвется, то точно такая же волна малых ракет перехватчиков летит с другой стороны. Так как они на много дешевле ядерных, то стены огня не будет.

Управляемый снаряд это как? С оперением как у современных. Да и файтер от снаряда уйдёт как ни крути, что не скажеш о крейсере. Об этом я писал выше.

У файтера такой же запас ускорения + большая скорость и продолжительность полёта. Хоть у него и больше масса но кроме того у него и двигатели в несколько раз сильнее ракеты, если ракеты сядет на хвост файтеру он просто развивает большую скорость и ждёт пока не кончится топливо, а если некогда ждать идут в ход системы противодействия.

Если дойдёт до развития тех сражений о которых мы говорим, то системы подавления перегрузок будут развиты и очень даже хорошо. Иначе даже в случае скачковых перелётов к звёздам полёт к юпитеру займёт очень много времени. А поместить пилота в «голубую кровь» (кажется так называется препарат который заменяет воздух и способен производить газообмен в лёгких) это первое что возникло в голове когда писал пост, но и эта идея не плохая, ведь в такой способ чел может переносить большие и даже огромные перегрузки, они как бы растягиваются во времени, а при некоторых добавлениях может даже становить одно целое с корпусом, и переносить точно такие же перегрузки как корпус.

Пока снаряды долетят авик сбегает с их траектории, а ракеты сбиваются системами противодействия и файтерами, поскольку для такой огромной дальности потребуется больше начинки и запаса топлива. Да можно предположить что ракеты действуют только на старте и корректировки траектории, но и для этого требуется много топлива чтобы разогнать + они не будут настолько быстрыми как требуется. И ракеты противодействия с файтерами смогут их сбить так как их цель авик.

Обнаружения может происходить на дистанции равной дистанции между Замлёй и поясом астероидов. Стрелять с такой дистанции никто не станет, если даже авик будет стоять на месте очень мало снарядов попадёт по нему. Ускорения там будь здоров, такое же или даже больше чем у ракет которые выпустил крейсер, ведь у фай тера больший запас топлива которое можно не жалеть. Из всех противоистребительных средств на такой дистанции пригодны только ракеты, снаряды не попадут по таким малым и манёвренным целям, у лазеров тоже есть ограничения на дальность, (об этом напишу позже, произвёв некоторые расчёты), Ракеты же, как я писал выше тоже мало эффективны, уже сейчас есть эффективные системы борьбы с ними.

Но есть два но, не факт что ракету которая движется не собют кинетическим снарядом, скорость которого и дальность буду выше чем у ниё. Второе но - это то что файтеры могут просто развернутся и вдавить скорость на полную или придумать другую тактику в зависимости от обстановки, ракету то обнаружат задолго до того как она вылетит. И собьют её как раз на пол пути кинетической дробью. (самое простое – шар который имеет взрывчатое вещество, таймер с детонатором и шарики поменьше. Перед выстрелом рассчитывается расстояние и скорость объектов и заводиться таймер) И вообще кассетные боеголовки и сейчас ставят только на баллистические ракеты так как соотношение цены и качества не согласуются. Одна такая антифайтерская ракета сбивает 1 файтер всем роем, так как ещё не смогли заставить такую ракету после разлёта на меньшие выбирать разные цели все системы наведения выбирают себе один сам и атакуют его погибая при этом всем роем.

Это не хв, не факт что будут такие технологии, самое вероятное это схема всех симуляторов то есть должны быть врата.

Я же обрисовал, ситуацию кинетика здесь отпадает, так как даже неповоротливый авик сможет сбежать от неё. Ракеты тоже на таких дистанциях малоэффективны так как кинетика прямо летящие ракеты сбивает + их сбивают более дешёвые лёгкие ракеты. А если ракеты будут уклонятся то это уже не ракеты да и размер + себестоимость не будут соответствовать эффективности. Имхо - тактические ракеты не выживут в косме.


Это фрятли по началу как я писал выше будет ситуация 40-ых годов когда линкоры переделывались под авики, тоже самое будет и в косме очень долгое время возможно даже несколько столетий не будет такой строгой раздельности из-за ограничения в ресурсах.

Если придумают силовые щиты, то и поставить их смогут прежде всего на большие корабли. Т.к. у них должны быть ТЯРы, или даже популярные в фантастике реакторы антиматерии.
Если будет такое то силовики смогут и на файтеры впелять, да и перегрузки с такими технологиями станут равны 0.


Теперь пару слов о общем.

Строгого разделения на авики и крейсеры не будет. Раи я перечитал книги заглянул в вики всё правильно про радары я всё верно расписал. Может тебе самому надо туда заглянуть. И если оптика не сможет определять цель то как бот сможет её определить? Особено в наземных масовках.

Боты будут это есно но решающую роль сыграют не они. Имхо разделения такое на 1 «воина» с хорошим экзиком или файтером приходится около 20 ботов для массовки и то он ими управлять не будет, у ни вообще будет закрытая система ведения боя чтобы какая-то гадасть туда не залезла, общение только через рацию и звуковые сигналы. Но будут и очень дорогие машины с огромной огневой мощью, которые не доверят ИИ и даже не доверят солдату, ими будут управлять «воины». И именно ати воины а не те что в современных суворовках будут рулить на поле боя. Звено воинов или подразделение наземных единиць смогут изменять ход боя. + ко всему этому, знаете почему согласно юмору мы выиграли вторую мировую, потому что наши деды могли из обломка метала сделать танк прямо на поле боя. Что видел немец и видит амерекос если смотрит на пустую консервную банку? Он видит пустую консервную банку. А что видит наш, он видит прокладку к двигателю, потенциальный транзистор, или может даже запасть к какому-то устройству которое он собирает у себя в гараже. (может не совсем верные примеры но вы меня поняли)

Re: Человек против ИИ
 

Оперение не для космоса. Снаряд маневрирует также как и маневрирует всё в космосе, если что-то нового не придумают. И на чем основано то, что файтер уйдет? Я уже описывал преимущества неуправляемого боеприпаса перед файтером, см. предыдущий пост.

Еще разок: у файтера меньше запас ускорения, лётчик от больших сдохнет! Скорость вообще относительна. На ракеты двигатель с тягой получше можно поставить. Поэтому если ракета "сядет на хвост", файтеру не уйти.

Тогда если дойдет, то и автоматика, ИИ, двигатели, системы обнаружения и т.д. будут на соответствующем уровне.

Снаряды с коррекцией траектории, я обычные даже не рассматриваю. Файтеры ракету не собьют, если только в них не джидаи. Если сбивать будет ИИ, та зачем там летчик? И почему ракеты будут не быстрыми? Что им мешает? Ничего.

Стрелять можно с огромных дистанций. Еще многое зависит от того, каких ускорений смогут достичь снаряды и ракеты. Конечно не желательно чтобы ракета летела до цели год. От этого зависит дальность дистанции стрельбы. Но это чисто технические ограничения, которые вполне решаемы новыми разработками и технологиями. А файтер как ни крути ограничен своим пилотом. И насколько у файтера больше запас топлива, что его можно не жалеть? Топливо тоже масса, которую тащи с собой. Где у файтера топливо? Во внешнем баке как у шаттла? Ракета и снаряду нужно топливо только на ускорение и наведение. Без последующих маневров для "догфайта" и возвращения. Про ограничения лазера знаю. Это зависит еще и от размера установки и количества используемой ей энергией. И тут опять преимущества у большого корабля.

Если у него дальность выше, то стрелять им будут не по ракете а по ее носителю. Могут сбить конечно, что-то собьют, что-то нет. 100%ойПРО не будет. Те что не собьют, окупят те что сбили. По сравнению с файтером, который сложнее дороже, да еще обучение летчика. Ракета - расходный материал.

Если у двигателя файтера такая тяга, что ему ракеты и снаряды нипочем, то при импульсе вместо летчика получим кровавое пятно.

Ключевое слово еще не смогли. Или ты имеешь в виду, что там, в будущем, для файтера, разработают антиперегрузочные системы, супердвигатели с бесконечным супертопливом, и все это только ради того, чтобы кто-то не нем мог полетаться. А ракеты все на уровне середины 20го столетия останутся?

Не факт что вообще что-то будет. Вдруг завтра апокалипсис или еще чего? Если гиперов или его аналогов не будет, то и человек никуда не полетит. Будет летать автоматика, которая совершенствуется и улучшается. Человечество будет сидеть на Земле, и ждать пока кастрюлька долетит, пока сигнал пошлет. Сейчас оно так и есть.

Кинетика управляемая. Еще раз повторяю, что-то собьют, что-то нет. Почему ракеты не будут уклоняться? Размер + себестоимость меньше чем у файтера, без систем ЖО, и прочей аппаратуры позволяющей туда летчика запихнуть. Плюс обучение летчика.

В 40х космические корабли были? Потому что водоплавающие тут меня не интересуют. Космос не вода. Космос даже не жидкий вакуум. Там боеприпас сам себя может доставить к цели. И у него преимущество перед файтером. Дальность стрельбы не уступает дальности полета файтеров, в отличие от воды. Плюс потолок ускорения для боеприпаса ограничен только лишь, запасом топлива.

Еще на ракеты. На большом корабле они будут эффективнее по любому, благодаря более мощному источнику энергии.

Если даже антиперегрузочную систему изобретут, то это еще более усложнит производство и обслуживания файтеров. И удорожит их. Это снова довод в пользу ракет, снарядов и беспилотников, которыми по сути ракеты и являются.

Re: Человек против ИИ
 

Всего лишь пару комментариев, твои управляемые снаряды єто уже не снаряды, а те самые ракеты. Какой смысл делать такие дорогие снаряды. Один залп такими припасами будет стоить очень дорого а залп всем вооружением чтобы сбить авик будет стоить чуть ли не столько сколько сам авик.

ещё раз пересмотрел не нашёл. Но ты здесь дал конечно, мы уже спорим о том что файтер сможет уклонится от лазера, а ты хочешь его кинетикой сбить. даже сейчас самы не сбиваются зенитками. Да здесь стоят не управляемые снаряды, но и самы не такие быстрые.

Да и такая ракеты будет размером с "Сатурн-5" не заметной её не назовёшь. её можно сбить на подходе кинетикой или малой ракетой противодействия. Таким образом дорогую ракету сбивают более дешёвые средства.

А почему ты оставил без коментраиев моё имхо про перегрузки лётчика?

Чтобы развить ускорение с которым ракеты пройдёт это расстояние я просто не знаю. кажись до марса радио сообщение едёт 10 или 20 минут а может и того дольше (надо посмотреть) это какая же ракеты должна быть чтобы она двигалась со скоростью света. И не жалко им таких ракет. Преимущество фатера в его многоразовости. ( ты не можешь понять что в войне ещё главную роль играет экономика. да ракеты с соответственной начинкой будут хорошим средством. но если сделать всю эту начинку выходит что её маса и размеры будут расти и если собьют пару таких ракет то это будет стоит очень и очень дорого что сейчас дороже современны перехватчик или баллистическая ракеты с ядерным зарядом?)

И как ты себе представляешь попасть по файтеру твоим снарядом, если он летит перпендикулярно траектории снаряда. Снаряд не успеет поменят свою траекторию для этого ему надо иметь не только манёвренные двигатели но и маршевый, кроме того нести достаточно топливо чтобы развить скорость на новой траектории, просто повернуть нос к феайтеру не достаточно его понесёт всёравно прямо, и в каких-то 10 метрах файтер поменяет направление полёта.

Тащить ничего не надо лишняя масса будет мешать только на ускорениях. но это можно компенсировать хоть и прожорливыми но мощными движками. Как я и говорю разница между ракетой и файтером в экономической выгоде. Ракета которая будет нести топливо, сверх мощный двигатель чтобы проходить за 3 минуты расстояние которое проходит свет за 20. Маневровые движки, систему наведения, систему противодействия ракетам противодействия. + установка ИИ. + броня + несколько дорогих боеголовок или кассетная боевая часть. Всё это стоит как тот же штурмовик без ракетного вооружения. Имея только кинетику с малыми кумулятивными снарядами + тот возможный шар противодействия ракетам, и ракеты противодействия.

Это капитан-идиот будет стрелять снарядом противодействия по крейсеру. На достаточном расстоянии ракеты будет лететь минимум 5 минут если ракеты несёт кассетный заряд, смысл в том чтобы сбить её до детонации тут наиболее эффективными есть малые ракеты противодействия их можно запустить в два раза больше чем боевых ракет крейсера, они ведь в сравнении, практически ничего не стоят. Но если и их жаль можно рассчитав траекторию полёта стрелять хотя бы тем металлическим шаром с картечью. тоже один шар = одна ракета, соотношения цены может быть 1/150 ли больше.

как ты сказал пока нет. Вся соль в том что у ПРО есть достаточно времени. да и их цель не маленькая ракета, это даже не стингер по размерах. А на файтерах с их скоростью добавить ракетки противодействия + аналоги современных тепловых ловушек + если есть открытый канал связи бортовой ИИ может ломать систему ракеты.

Не настолько они и окупят, 2-3 ракеты крейсер-авик не собьют. Стоимость может максимум достигать как 1/2. а баллистические ракеты с большой боевой масой и того 1/1. А файтеры баллистические ракеты направленные на авик сбивают на подходе а что пропускают сбивает обычная зенитка авика такая же лазерная. все системы дальнего противодействие валят кассетные ракеты. Снаряды тоже имеют большые размеры и должны быть ракетой а не снарядом чтобы угнаться за файтером. В то время как штурмовики выпустят в десятки раз больше обычных кумулятивных снарядов которые могут если не разорвать то нанести большой урон и стоить будут дешевле нежели управляемые. После подавления залпа крейсера штурмовики и файтеры берут строй, всеми средствами следят за крейсером и его системами огня. Держат связь с авиком. Как только крейсер делает новый залп штурмовики пускают в ход дальние противодействия, а файтеры, которые имеют на борту только 1-2 лазера + 1-2 малые кинетики + системы ближнего противодействия, вылетают в перёд и стараются сбить те баллистики которые не несут кассетный заряд. А на кассетные заряды посылают дронов их не жалко а если ракеты детонирует то малым ракетам не хватит топлива чтобы добраться до цели

А мой конец в посте ты не читал.

Ты оставил без комента моё имхо по этому вопросу. Да и импульс не обязательно такой большой, ракету то он с далека видит а если во время боя то начальная скорость у него такая же как у ракеты. И не надо недооценивать системы противодействия уже сейчас амеры имеют проблему они больше финансировали системы противодействия и получилось так что их же ракеты не могут справится с их же системами противодействия.

И не смогут. Все разработки в этом направлении перестали вестись, очень большой риск если касетный заряд собьют. Эффективнее сразу выпускать все ракеты которые должны нестись в заряде. Так исключается возможность того что одной системой противодействия собьют все ракеты. (это не так красиво как в играх но зато более эфективно)

Это офтоп если хочешь иди в тему про движки. Как я и сказал гипер тоже экономически не выгоден будет. Легче и дешевле будет построить врата которыми пользоватся будут все.

+ система уклоны от кинетики + дополнительное топливо. Себестоимость и размер выравнивает боевая масса ракеты. особенно если она кассетная.
И ты не дочитал мой пост.

Да но не уступает дальности стрельбы штурмовика. и если снаряд будет лететь со скоростью света всёравно файтеры замахаються его ждать.

чтобы он всё время ускорялся ему придётся тащить за собой танкер размером с крейсер, + минимум манёвра на такой скорости.

Ракеты тогда вообще бесценная становится. Ну и фиг с того что на крейсере есть есть силовик сильнее, главное чтоб у нас он был. Но это уже большой офтоп это надо закрыть.

Зато с такими системами можно ускорятся намного быстрее чем выдерживает корпус ракеты.

Re: Человек против ИИ
 

Во-первых о стоимости вооружений в космосе в будущем нам ничего не известно. В HW1, к примеру, один корабль с подозрительными личностями без определённого места жительства смог финансово потянуть войну.

Во-вторых, сам корабль несёт на себе много потенциально опасных вещей - так почему бы этого не использовать? Допустим, у корабля плазменные двигатели, так? Тогда почему бы не стрельнуть, допустим тем же лазером, в генератор магнитного поля, которое удерживает плазму, или в самом реактор термоядерного синтеза? Да там вероятно ещё много есть уязвимыфх мест. В этом случае, конечно встреча авианосец vs эсминец будет за эсминцем. Он просто стреляет с ходу лазером - вот и обгони свет. :)

У авианосцев есть свои преимущества, но это касается Земли. Почему? Потому, что скорость самолёта по сравнению со скоростью корабля несопоставима. Самолёты дают возможность наносить быстрые точечные удары по наземным целям, поддерживать свои войска, а их база может передвигаться куда угодно. Но ведь в космосе всё будет по-другому.

Это ракета, если не ошибаюсь, которую запускают с Земли. Её размеры объяснимы наличием нескольких ступеней, которые работают на двигателях и топливе далёком от двигателей времён, когда войны будут вестись в космосе.

Управляемые снаряды отличаются от ракет тем, что им основное ускорение придаёт выстрел, а не двигатель. А двигатель, если такой будет иметься, будет лишь корректировать траекторию, тогда как у ракеты двигатель и придаёт ей основное ускорение. Поэтому думаю, что в условиях невесомости снаряды перспективней. Начальная скорость будет сохранятся дольше из-за отсутствия сопротивления и силы тяжести.

Штурмовик будет больше по размерам, чем ракета, так как он используется многократно и ему нужны более долговечные материалы, больше топлива, обслуживание ремонт...

Раз масса у ракеты меньше - она может двигаться быстрее. Или же с большим ускорением, если двигатель работает всё время. Поскольку ракета одноразовая, она может нести заряд на много более разрушительный, чем может применить штурмовик своим кинетическим оружием.

А про экономику - посмотри сам. На одном штурмовике может размещатся несколько таких ракет. Если сбивают штурмовик, то помимо самой машины теряется и её вооружение.

Откуда такая осведомлённость о намерениях военных? :)

Про эффективность могу поспорить. Если все ракеты запускать отдельно, то каждая из них должна иметь двигатель и запас топлива, необходимый для перелёта большого расстояния. А если всех их зарядить в одну баллистическу ракету, то каждой нужно будет лишь подкорректировать свою траекторию, после разделения.

Вообще, на сколько я знаю, Россия разработала именно ракету с разделяющейся боеголовкой, у которой каждая часть могла попадать в круг радиусом 5 метров. Но с перепугу США & Co, это вооружение было запрещено.

Re: Человек против ИИ
 

Так это игра и экономика упирается в ресурсы звено файтеров+ звено штурмовиков, может сбить очень много таких рает потеряв прри этом 1/3 своиго состава это если они действовать бодут без масрвки дронов.

Во-вторых, сам корабль несёт на себе много потенциально опасных вещей - так почему бы этого не использовать? Допустим, у корабля плазменные двигатели, так? Тогда почему бы не стрельнуть, допустим тем же лазером, в генератор магнитного поля, которое удерживает плазму, или в самом реактор термоядерного синтеза? Да там вероятно ещё много есть уязвимыфх мест. В этом случае, конечно встреча авианосец vs эсминец будет за эсминцем. Он просто стреляет с ходу лазером - вот и обгони свет.

Это и будет действовать но в масовых битвах, а мы говорим о растоянии между землёй и луной хотябы. там просто в корабль попасть надо, кудауж целица. Кроме того во первых авик как я говорил будет нести не только файтеры + штурмувики но кучу систем противодействя, + ко всему этому пару кинетик главного калибра. Лазер на таком растоянии не достанет а если и достанет то его сила будет слабая. И что бы вы не говорили кинетикой сбить файтер очень сложно только при везении. Я тут веду диалог насчёт системы уклона от лазеров, и пришла ещё такая мысль почему бы не покрыть корпус фатера заркалами, это сразу и защита от лазера и дополнительный камуфляж. (Приду домой нарисую схемы движения снарядов)

Да но и этой ракете не надо двигаться к марсу с постаяным ускорением.

ПРавлильно таким снарядом на средней дистанции можно достаточно эфективно бороться с большими целями но попасть по файтеру ими не просто сложно а не возможно. И при этом ресурсов затраченых на такой снаряд хватит чтобы сделать 10-15 комулятивных простых снарядов для штурмувика.

Штурмовик будет больше по размерам, чем ракета, так как он используется многократно и ему нужны более долговечные материалы, больше топлива, обслуживание ремонт...

Да но он не несёт движок для постояного ускорения на дистанции своего полёта. также он не несёт большую боевую масу. И он всёравно остаётся эфективнее ракет которые сбивают системы противодействия.

Поскольку ракета одноразовая, она может нести заряд на много более разрушительный, чем может применить штурмовик своим кинетическим оружием.
И какой же запас топлива должен к неё быть чтобы постояно ускорятся. Файтер ускоряеться лишь когда надо ему не надо бойться систем противодействия и он не хочет врезаться в корабль на полной скорости. Не настолько разрушительней, звено штурмовиког может вывести из боя крейсер за два залпа комулятивок после этого добавив парой ракет так как системы противодействия уничтожены кинетикой.

Штурмовик не несёт баллистические ракеты. А один штурмовик действуя в звине при поддержке файтеров и дронов масовки может сбить десятки таких ракет своими системами противодействия. И что с экономикой тратить ресурсы на создание ракет которые сбивают или на штурмовиков которые эти ракеты сбивают.

Такая система используеться только в системах боевых ракет с ядерныме боеголовками для того чтобы боевые части замаскировать под пустышки. Тогда почему по твоему все ракеты используемые сейчас есть одиночные кроме того спереди звены может идти пустышка которая возьмёт на себя все ракеты.

А тебе это надо? Просто интересуюсь, этой сферой.

(извините за грам ошибки на этом грёбаном компе даже ворда нет)

Re: Человек против ИИ
 

2 Bentus
"пустышка" - это уж очень утрированно ты его (ББ) назвал =) В реальности сие устройство несколько более сложное =)

Это какие ракеты ты собрался истребителями сбивать? =) И каким образом? Камикадзе?

Re: Человек против ИИ
 

В HW было чётко проаргументировано, что все полученный вещества сортируются в гигантских сотах. Соты соответственно наполняются сборщиками. Кроме того, материалы можно и создавать один из другого при помощи ядерного синтеза.

Откуда такие сведения? Пожалуйста, аргументы. :)

Сейчас истрибители не в силах сбивать ракеты. По-моему, ни "воздух-воздух", ни "воздух-земля". Про баллистические межконтинентальные я вообще молчу.

Нет, мы говорим о космических битвах. А на таких расстояниях весьма сомневаюсь, что будет вестись бой. Это скорее на артилерию похоже. Но если на Земле ты не перенесёшь укрепления за время выстрела, то здесь пожалуйста - во все четыре стороны.

На счёт зеркал идея интересная. Но здесь надо ещё расчитывать, куда будут лазеры отражаться. Кроме того лазер всё равно не будет отражаться полностью, а значит зеркало "выгорит" через какое-то время. И не знаю точно, можно ли отражать микроволновые лазеры (мазеры) зеркалами.

Это почему? В космосе такой снаряд будет вести себя также почти также, как ракета. Конечно, он не сможет сильно изменять траекторию полёта, но на пару градусов - вполне. Осталось лишь придать ему высокую скорость того же кинетического оружия и будет очень даже ничего. :)

Этой ракете надо приодолеть силу притяжения Земли, а не переместится в условиях невесомости. Для этого хватает и слабеньких двигателей современных спутников - они ведь корректируют орбиты.

Во-первых, снаряд - это то, чем стреляет современная артилерия. Во-вторых, если он кумулятивный, то не такой уж и простой. И он уж тем более не в 10-15 раз меньше ракеты.

Если топливо - не керосин, то не так уж и много. И уж точно на много меньший, чем нуже истребителю. Файтеру надо ускорятся тогда, когда ему надо сменить траекторию полёта. Если ему надо развернуться на 180 градусов, то двигатель будет какое-то время работать. Коротким импульсом не получится - слишком большие будут перегрузки для вашего пилота. Да и для самой конструкции корабля это будет губительно.

Баллистическими, думаю, будут все боевые ракеты в космосе - совсем не обязательно, чтобы двигатель постоянно работал. На земных ракетах, устанавливаемых на истребителях двигатель работает постоянно, но их размеры не сравнимы с размерами самолётов.

Естественно, что ядерных. У нас ведь 21-й век. :) Про пустышки не слышал, но про ракеты такие, как "булава" - да. В них есть разделяемая боеголовка, в которой каждая часть имеет индивидуальную цель. Противоракетная оборона пока что не слишком эффективна.

Я тоже просто интересуюсь. И информация, что все разработки перестали вестись неверна по моим источникам. Вот к примеру статья в Википедии. А вы подаёте спорные утверждения без аргументации и ссылок.

Re: Человек против ИИ
 

Не буду выбирать свои посты, просто перескажу.
Более дешёвыми и маленькими ракетами, которым не надо двигаться с постояным ускорением, Обычной кинетикой которая стоит на штурмовиках так как у них есть достаточно времени для нацеливания, или такой не сложной выдумкой:
Блн не могу найти. - обычный стальной шар имеющий в себе часовой детонатор и картечь, при выстреле пройзводиться расчёт скоростей и ставиться таймер приближаясь к ракете он взрываеться поражая её. И это для поражения балестичиских ракет.

Извиняюсь я забыл запятую поставить.
ну во первых кажись пару лет назад специальные перехватчики могли сбивать балистику если вовремя в воздух полнимутся. (в последнее время не интересовался)
воздух-воздух не зачем сбивать выполняеться манёр и тепловые ловушки, дальше бочку и уходит от неё.
Балистические сбивает тобычной ракетой воздух вощдух. или воздух земля главное вовремя заметить старт этой ракеты что-бы сбить её до разделения.

вот здесь и есть эфективность файтеров и им подобных у них есть больше шансов подобраться к кораблю и валить сблизака.

Я же говорю это просто идея, но даже если он сможет хоть 3-5 выстрела отражать и то хорошо. а куда неважно лишбы подальше.

Ракета может повторять манёвры файтера а снаряд нет он промахнулся и летит дальше. А вот против большых не поворотливых целей он будет ....... таки эфективен.
И с какой скоростю двигаеться эти спутники про ускорения я совсем молчу.

Правильно я о нём и говорю. На много проще чем управляемый который несют тот же комулятивный заряд. Я ошибся раз в 100-200 меньше но это не снижает его эффективности. Такие снаряды могут прожыгать броню крейчера и наносить значительные повреждения.

Не понял этого комента. Чтобы ракета двигалась на постояном ускорении ей требуеться в разы больше топлива чтобы добраться до авика или файтера который летит за счёт инерции не расходуя топливо, эму то некуда спешить его задание сбивать ракеты врага и оничтожить врага. А у ракеты задание сбить врага до того как он дойдёт до своей цели.

Будут только те которые дожны действовать на сверхдальних растояниях. в ближнем бою крейсер будет запускать обычные ракеты вроде тех что сейчас используються в ПВО. И такими маленькими ракетками штурмовики смогут сбивать большые балистические, какой смысл запускать тежёлую ракету которая стоит кучу денег если её эффективно сбивает ракетка во много раз дешевле.

Я не дочитал но булава для поражения наземных целей а не для воздушных. Кроме того мне сказали что пощитав вышло так если использовать ракету с касетным зарядом для поражения воздушных целей то ракете носителю надо стоько же топлива сокль вместе более малым ракетам

Re: Человек против ИИ
 

Файтеры + обучение пилотов + обучение обслуги носителя и файтеров + всякие жрачки и кислороды им (ели там не автоматика конечно) + запчасти к файтерам + производство и доставка всего этого и т.д.

Файтер НЕ может уклониться от лазера. Я пока убедительных доказательств не увидел.

Перегрузки губительны для летчика. Какая имха? Жидкость в кабине? Не поможет, он все равно пристегнут к креслу, если нет, ему хуже.

Разделяемая ракета против файтеров, а не против больших кораблей. Если этот шар с картечью сбивает ракеты не таком расстоянии, то файтеры разнесет еще быстрее.

Тут не понял, что значит ломать систему?

С такими системами даже разделяемая ракета не нужна - файтеры и без нее трупы на дальних дистанциях. Разделяемую ракету я предложил как средство борьбы с файтерами на дальних дистанциях. Если есть сверхдальнобойные системы противодействия, пойдут они и против файтеров.

Т.е. у штурмовиков боеприпасы не управляемые что ли? С неуправляемыми они пушечное мясо 100%. Чтобы даже в линкор ими попасть, им придется выйти на такую дистанцию, где линк их управляемым боеприпасами и лазером вынесет.

Почему не выгоден. Енопланечяне пошлину за проезд сдирать будут? Его в помине нет. Про ворота, в соседней теме уточни что за ворота, куда попадаешь, когда через них пролетаешь, или там вторые ворота по ту сторону? И как тогда их расставить по системам и галактикам?

Обсуждения "файтер VS фрегат, крейсер баттлшип и прочее", imho перенести в другую тему, например в "корабли их захват", раз слово корабли присутствует в её названии.

Re: Человек против ИИ
 

Когда мне было 6 лет, я как откровение рассказал другу придуманный мной способ легкого отражения танковой атаки немцев (под впечатлением фильмов).
Немного погодя я конечно начал подозревать наличие в этой тактике ряда недостатков, но тогда я оперировал лишь доступной мне информацией.
Суть в следующем. Если немцы прут танками на наши оборонительные сооружения, то следует подпустить их на расстояние выстрела и постараться попасть из пистолета в бензобак ближайшего танка. От его взрыва сдетонируют бензобаки ближайших танков и так по расходящейся.
Как вам тактика. давайте ей обсудим.:D :D :D

Re: Человек против ИИ
 

Некоторые из перечисленых нужны и крейсеру. А задатки файтеров в том что они многоразовые. Кроме того это всё необходимость.

Так в сокращёном варианте система уклона от огня выгледет так:
ИИ на файтере при помощи оптики следит за тюрелями крейсера. Крейсер следит за файтерами при помощи оптики в разнообразных спектрах. Файтер знает на каком растоянии будет происходить выстрел также он знает что между командой из корабельного ИИ и самим выстрелом тюрели происходит какоето время оно думаю может становить от 2 до 3 секунд. это время за которое выстрел уже нельзя остановить.( и не надо расказывить что этого не будет сейчас мощные боевые лазеры прогреваються в несколько раз дольше, ещё можно списать на обмен даными мижду ИИ и турелю и ещё на что-то) Зная все эти параметры, файтер, расчитав когда корабельный ИИ отдаст команду на выстрел, даёт команду на свои манёвреные двигатели за 1 секунду до того как Корабельный ИИ даст команду та турель. порходит 1 секунда команда на турель данна, двигатели файтера прогреваються, проходит 2 секунда турель "прогреваеться" двигатели начинают работать. проходит 3 сек. Турель начинает выстрел файтер уже ушёл с траектории лазера. 3,0000005 сек. лазер прощёл под файтером.

Но несмотря на всё это потери файтеров на растоянии 50-100 км. (тоесть максимальная дальность стрельбы лпзерами) будут сравнительно большие. И их наиболее эфективно применять на граничном растоянии за пределами досягаемости лазеров или в непосредственой близости когда их угловая скорость будет их преимуществом.

Перегрузки губительны только из-за наявноти в теле человека полостей заполненых "воздухом", газ может менять свой обьём это и травмирует ткани лётчика. Я не говорю о тех перегрузках которые ломебт сталь, рёбра сильно давят на лёгхкие увеличиветься давление крови рёбра могут сломаться но более губительными будут длительные ускорения так как кровь может застояться в венах это тоже можно компенсировать если менят вектор ускорения к примеру не поворачивать весь корабль а только кресло пилота, это уже из фантастики но короткие импульсы ускорений пилот у которого в лёгких будет жидкость сможет переносить почти не чуствуя их. Основнаю полость это лёгкие если их заполнить такой жидкостю это уже в несколько раз уменьшает перегрузки. Остаёться только ещё одна основная полость - срдечная сумка но она способна выдерживать большые перегрузки и давления. Поверь это очень перспективный метод не зря все нароботки по "голубой крови" были засекречины а изобретатели скоропостижно умерли. Если проще обьяснить то выходит нечто подобное к тому, что мы выдерживаем огромное давление воздуха не чуствуя его.

Он против файтеров совсем не эффективен еслди только они не будут лететь так как ракета. На главном коре знают с какой скоростю летит ракета, где она притормозит а где ускориться, рассчитав всё это они взводеят таймер в шаре чтобы взрыв произошёл впереди ракеты. Рассчитать скорость файтеров не выйдет они будут то ускорятья то замедляться а того и совсем на месте станут. Магнитные детонаторы тоже малоэфективны, файтер может просто обходить их а если и нет то встерчна скороть обоих обьектов выйдет слишком велика, шар взорвёться позади файтера и картечь его уже не догонит. Более эфективными будут ракеты аналоги ракет противодействия только н6ести на себе они будут не пустышку с небольшим зарядом а более мощную боеголовку. Действуют они по тому же принцыпу что и противодействие, небольшое ускорение на старте выбор цели коректировка движения и полетели свободно к групе файтеров их малый размер очень усложняет задачу сбить их кинетикой. Единственые выход это такиеже ракетки противодействия или пустить в переди отряда несколько дронов они возмют на себя все ракеты, если же для ракет одна цель то дроны могут попытаться сбить их. Мало- но всёже -эффективными будут лазерные пушки файтеров в борьбе сними.

Да я придумал аналог тепловых ловушек в косме - металическая стружка, дожна создаваьт облако из таких стружек, и прятать файтер от ракеты.

Я не програмист пусть ответять специ своего дела. Если есть открытый канал к ИИ ракеты можно ли его угробить более мощным бортовым ИИ.

Я особено критически выступил против баллистических ракет. на планет они эфективны потому что планета маленькая.

дистанция в 150-200 километров как раз чтобы попасть в крейсер, он же не может резко маневрировать и менять направление, стреляя немного на опережение они легко попадут в него.

Поиграй в какойто симулятор или почитай историю мира элит (Х-2 Х3).

Извиняюсь за ошибки не времени на проверку вернусь исправлю всё.

Рад зачем смеяться над нами? Тактика огого правда бак должен рвать так, что от танка одни гусеници оставться должны.

Re: Человек против ИИ
 

Представил....+1
:lol: :D :lol: :beer:

Re: Человек против ИИ
 

В любом "реактивном" авиасимуляторе дерни ручку на себя и подержи пару минут. Что увидишь?

Re: Человек против ИИ
 

Ну так в авиасимуляторе нет системы амортизации, в моём варианте таже жыдкость будет амортизировать перегрузку растягивая её во времени, кресло можно сделать "свободным" на шарнирах к примеру.

Rad и как это наши не додумались такое сделать. идёт колона панзеров. вылазит один рядовой, делает выстрел в танк и цепные взрывы идут аж до рейхстага, гетлер бы сразу повешался.

Re: Человек против ИИ
 

Не слышал. У баллистики скорость огромная. Это фау-1 фашистскую сбивали. А вот уже с фау-2 приходилось только надеяться. :)

В своём посте я говорил про управляемый снаряд. Они уже сейчас используются. "Умные бомбы", наведение по лазерному лучу... А если ракета не использует двигатель при движении (что приводит к ускоренному движению), то чем она отличается от управляемого снаряда?

Бентус, это просто утверждение. Где аргументы? А я вот скажу, что меньше шансов - у них меньше огневая мощь и устойчивость к повреждениям. Кроме того "встречающий" имеет больше шансов нанести удар первым, так как флот, как уже объяснялось, будет "вестись" задолго до попадания в зону поражения.

Относительно Земли скорость у них немаленькая. :) В общем, скорость та же, по идее, при которой ступень со спутником отстыковалась от ракеты-носителя.

Э... Посмотри размеры снарядов современной артилерии. В 100 раз меньше чем ракета?!! Чем какая ракета? Чем баллистическая межконтинентальная - ещё может быть. Но размеры последней обусловлены тем, что она запускается с Земли, а не из космоса. Да и расчитана она на поражение наземных целей.

Во-первых, это не моя идея, что ракета должна двигаться с постоянным ускорением - я предлагаю управляемые снаряды. Во-вторых, даже если ракета будет двигаться с постоянным ускорением, то топлива "в один конец" явно не надо будет больше, чем для файтера, постоянно вынужденного менять траекторию полёта, уклоняться, разворачиваться.

Ещё раз, земные баллистические ракеты имеют большие размеры, потому что им приходится преодолевать притяжение Земли, чего не будет в космосе, следовательно и размеры ракет не будут сильно большими. Следовательно цена на такие ракеты не будет сильно превышать цену "противоракет". Зато, такие ракеты будет не так уж просто сбить, как вы утверждаете. С чего вы взяли, что одна ракета обязательно догонит другую, выпущенную раньше?

Конечно наземных. :) Не слышал про ядерное оружие против воздушных целей - там не надо большой мощности взрыва и обычных ракет хватает. На самолёты ведь много брони не повесишь.

А если говорить про космические баталии, то ракета с разделяющейся боеголовкой накроет большую площадь, чем обычная, выведет из строя больше электроники, нанесёт повреждение большему колличеству кораблей. Да и целей после разделения становится резко больше для ваших файтеров.

Не знаю, кто вам и что сказал, но про ракеты с кассетным зарядом против воздушных целей я вообще не слышал. Это против наземных целей. Для воздушных достаточно одной ракеты - их сейчас не умеют сбивать, а лёгкий уход с тепловыми ловушками - только в боевиках. На самом деле - не так уж и просто уйти от ракеты - их тоже люди умные проэктировали.

Про то, что ракете носителю надо столько же топлива - может и так, но производство большого колличества ракет связано помимо больших затрат топлива ещё и с производством двигателей для них всех, систем навигации, управления и т.д. А так каждому куску боеголовки надо лишь навестись на свою цель, подкорректировав полёт на несколько градусов, имея уж скорость и направление.

Интересная идея :)

Во-первых, думаю, танки не будут на столько близко, чтобы взрыв одного сдетонировал другой. Когда гранату в танк бросали, они же не детонировали все сразу. Во-вторых, баки же за башней, поэтому надо постараться оббежать танк... Что может быть плачевно. :) И потом, разве всё топливо находится во внешних баках? ЯЯ думал, что это такие дополнительные "канистры".

Рад, мы конечно любители, но, как кто-то сказал, в споре рождается истина... :)

Ты только одного не учёл. Турель, когда стреляет, не становится вдруг неподвижной. И для того, чтобы среагировать на внезапный взлёт файтера ей надо будет лишь скорректировать доли градусов. Во-вторых, как уже было сказано, турели могут "вести" файтеры, из-за чего, когда файтер влетает в зону поражения лазера, турель уже будет на него давно нацелена и "разогрета". :)

Минусы лазеров - то, что они расширяются и то, что они требовательны к энергии.

Значит ракеты мы будем сбивать стружками? :)

Я хоть и не програмист, но выглядит это довольно нереально. Даже если такой канал есть (в чём очень сомневаюсь), для доступа к ИИ ракеты надо взломать пароли и системы защиты... За пару секунд, которые требуются ракете, чтобы достигнуть цели.

Обоснуйте свою критическую позицию.

На планете, елси помните баллистические ракеты - средства исключительно дальнобойное. В космосе, где нету притяжения Земли и нет сопротивления воздуха - этим ракетам ничего не мешает бить ещё дальше.

На опережение легше стрелять крейсеру - у него и системы локации мощнее и оружие. От лазера так просто не уклонишься. От перекрёстного огня нескольких кинетических орудий, под управлением неглупого ИИ, который также просчитывает траекторию движения файтера и знает его возможности по маневрированию - также не особо.

Бентус, ты серьёзно думаешь, что в конструкторских бюро сидят такие простачки? Или это была шутка? :)

Re: Человек против ИИ
 

1. Откуда файтер знает все эти параметры? Время когда ии отдает команду на выстрел, когда начат прогрев и т.д. Это уже смахивает на чит. А то крейсер тоже узнает когда ии файтера даст команду на двигатели. Плюс файтер "вдруг из-за угла" выскочить не может. И угловая скорость ему в близи (если доберется) не поможет, турель крутят не мужики с горшками на головах как в SW, а специальные приводы контролируемые ии.

2. Крейсер не стационарная орбитальная крепость. Маневрировать и двигаться по всем осям может.

3. В симуляторах наличие ворот обычно и объясняется добрыми енопланечанами (древними расами и т.п.), типа они когда-то поставили. И разрешили всем пользоваться. Даже фантасты не берутся объяснять, как земляне расставили ворота не имея ни одного звездолета.

Re: Человек против ИИ
 

не не это точно было. СУ-какието, этим занимались даже документалку видел, но потом их заменили ракетами, а амерекосы свои перехватчики заменили стрингерами и прочей фигнёй. Просто для старта нужно меньше времени на подготовку.

Дк бункеры на земле неподвижны. Тем что если она приближается к файтеру и тот начинает манёвры то ракеты может начать за ним погоню, а снаряд летит себе дальше по своим делам.

Огневая мощь у них может даже превышать мощь крейсера, современные штурмовики несут на себе дохренища оружия, и то оно ограничено подъёмной силой. Устойчивость к повреждениям компенсируется уклонами от этих повреждений. Встречающего точно также будут вести за долго, здесь не планета, оптика много места не займёт а эффективность большая, это крейсеру нужно применять разные спектры так как малого файтера покрытого отражателями увидеть сложно.

это относительно земли а не относительно такого же спутника на тойже орбите движущееся в том же векторе.
Тоесть ты планируешь стрелять своими снарядами и программировать их с учётом всех гравитационных полей, чтобы они летели не по дуге а по сложной траектории имеющей в себе кучу поворотов.

Ты хоть представляешь сколько топлива и энергии понадобиться чтобы заставить что-то постоянно ускоряться хотябы на растоянии равном расстоянии между землёй и марсом. Даже если судить о развитии очень сильных технологий всёравно до постоянных ускорений очень далеко, Для этого понадобятся такие энергитическипе установки что хватит и на искусственную гравитацию и на системы компенсации и на щиты для файтера. А для уклона дстаточно и малых манёвреннх которые должны быть и на ракетах вы ведь не хотите что бы их штурмовики сбивали кинетикой, Траекторию менять придётся и ракете если она хочет последовать за выкрутасами файтера и догнать его.

Но и лететь ракете не так далеко. Кроме того ей не надо развивать сверх больших скоро ости, маневрировать и рассчитывать влияние гравитации космических тел. Её не нужны системы наведения на цель и системы необходимые чтобы вести цель. Да и сама боевая часть будет не малых размеров если хотите поразить авик-к. Этакая летающая булава.
Если же цель файтер то необходимы многие дополнительные системы чтобы она могла погоняться за ним. При этом ракетка противодействия всёравно будет стоить намного дешевле, она не несёт боевую часть, а если и несёт то намного меньше чем боевая, ей не нужны сложные системы наведения и маневрирования, она после запуска даёт немного ускорения чтобы идти впереди штурмовиков, держа своё ракету в цели, её иголчастая форма и матовое покрытие делаёт её очень мало заметной, системы наведения ракеты занятые ведением своего файтера и уклоном от кинетических зарядов, не заметят ракеты противодействия, двигатель ракетки запускаться в непосредственной близости от цели придав себе большёго ускорения и идя встречным курсом ракетка успешно уничтожает боевую ракету. Кроме этого ракетка противодействия может нести магнитный заряд, или в этом роде приближайсь к цели она включает мощный елекрический заряд. (но это фантастика)


С того что ракета пускается не следом а в лоб.
Будет и ещё как, для противодействия нужны движок и 3 меленьких маневровых, + маленький запас топлива + простенькая система наведения. Всё — просто и со вкусом.
Для боевой нужно (это если отбросить постоянное ускорения) движок посильнее и по больше, не хилые маневровые такие почти такиеже как на файтере чтобы уклоняться от кинетики, топлива прилично чтобы погоняться за файтером, система наведения которая будет следить и кинетикой и вести цель, боевая часть с взрывателем, ракетный ИИ, и возможно система связи с крейсером. Всё это не защищает от ракетки и предложенного мною шара. И что дороже и больше? Это если нести простенькую боевую часть.

Это какою же площадь? Для крейсеров достаточно одного пробиваемого удара, а если распорошить взрывной заряд по броне противника то толку не будет. По танкам из дробовика не стреляют. Это если она успеет разделиться. Или же разделение происходит сразу после пуска?

А лёгкий уход с тепловыми ловушками - только в боевиках. На самом деле - не так уж и просто уйти от ракеты - их тоже люди умные проэктировали.

Не только, всё гениальное просто, надо только заставить ракету лететь сзади сама и выпустить ловушку которая своим жаром перекроет жар двигателя. Наиболее эффективны ракеты при лобовой атаке. Но и ловушки тоже не глупые, это називаеться гонка атаки и защиты. Тем-не-мение самы летают, и не просто летают, военные видят в них основную силу.

А сколько материала пойдёт на производство одного большёго движка? И надо разрабатывать сложные системы разъединения которые могут заклинить и не сработать.
Это как же навестись? они не ведут свои цели, они лишь находятся внутри носителя. Подкорректировать это как движок на полную и пошёл гнаться. Скорость и направление могут соответствовать только одной цели, так как ракета то одна.

Не сбивать и сбить системы наведения ракеты, потеряв цель он просто полетит в темноту космоса.

Просто основная запарка с системами ПРО заключались в то что нельзя было вовремя обнаружить балистику и запустить системы ПРО.

А толку в зону досягаемости лазеров штурмовики не войдут, но как прорвать барьер лазеров и пройти в непосредственный контакт я ещё напишу. А кинэтику можно посчитать кажись у калаша и главного калибра линкоров прошлого, начальная скорость составляла около 1000 метров в секунду. До файтеров расстояние 150-200 км даже если скорость будет 2000 метров в сек. То пройдёт больше минуты за это время файтер уже будет далеко от того места где был. Крейсер не сможет за минуту сильно изменить своего движения просто большая масса и чтобы погасить инерцию надо очень огромный движок, который тоже может пострадать.

А она стреляет всего то какую-то долю секунды, Это не ионика, агрегат для длительной стрельбы лазером помимо того что загонит всю энергию крейсера в одно место ещё и будет очень большим его не так то просто повернуть.

Re: Человек против ИИ
 

Можно конкретнее? Просто сравните скорость баллистической ракеты при выходе на цель (а там фактически падение) и скорость истребителя. Вызывает сомнения.

А что тогда означает приставка "управляемый"?

Хм.. Тяжело спорить с человеком, считающим, что самолёт несёт больше оружие, чем крейсер... :)

Бентус, ответ в твоих же словах - колличество ограничено подъёмной силой. В случае с космосом, колличество оружия на истребителе будут ограничивать его размеры и тяговитость двигателя. Если ты на него навесишь много оружия и поставишь двигатели помощнее, то чем он будет отличаться от крейсера? :)

Про уклоны мы уже говорили. От лазеров не уклонишься. Что касается другого оружия, то перекрёстный огонь нескольких орудий должен ограничить пространство для маневрирования. Да и большим кораблям маневрировать ничего не мешает - двигатели главное помощнее иметь.

Ну естественно... :) Скорость двух тел относительно друг друга, движущихся в одном направлении и с одной скоростью всегда будет равна нулю. Только причём это к размерам ракеты, которую изначально начали обсуждать? Размеры баллистической ракеты будут далёкими от размеров ракет носителей выводящих спутники на орбиту. Я свою позицию проаргументировал. Теперь ваша очередь. :)

Во-первых, весьма сомнительно, что войны будут вестись на таких дистанциях. Во-вторых, как я уже сказал совсем не обяхательно ракетам идти с равноускоренно на протяжении всего пути. И, в-третьих, постоянным ускорением будет обладать тело, у которого просто постоянно включен двигатель - они уже доступны. :) Но, как я уже сказал, мне больше нравятся управляемые снаряды.

Можно использовать противоракеты против ваших противоракет. :)

Про размеры - посмотрите на соотношение размеров современных ракет и истребителей. Почему в будущем что-то должно изменятся?

Логичным было бы разделение после разгона всех частей до необходимой скорости.

Из дробовика по танкам - нет. А как на счёт водородной бомбы в каждой боеголовке? Электроника выйдет из строя, даже если не будет прямого попадания...

Как ни странно, на этих самах стоят ракеты. И не просто стоят, а военные их даже иногда используют... :)

Скорость ракеты может намного превышать скорость истребителя. Посему заставить её лететь за собой не сложно. Сложно успеть выпустить ловушки и обмануть ракету.

Ну здесь точно надо меньше материалов на один большой движок, чем на несколько маленьких. Да и топлива, думаю, надо меньше. Сложные системы разъединения существуют и используются, как и много разных других сложных механизмов. Качество изготовления решает то, могут ли они заклинить, а качество военные умеют ценить.

Про наведение - очень интересные мысли, но понять их я толком не смог... Почему не могут "вести", находясь внутри ракеты? Что означает "движок на полную и пошёл гнаться"? Движок даёт боеголовкам ускорение, и после разъединения, каждой надо навестись на цель использую свой мини-движок.

И против всех этих утверждений можно привести один весомый аргумент - военные это разрабатывают - значит штука это перспективная.

Опять же, очень интересное предложение. :) Только есть сомнения, что стружки собьют системы наведения... Даже если они наводятся по тепловому излучению.

Во-первых, это не объясняет ваше мнение на счёт несостоятельности баллистических ракет в космосе. Во-вторых, есть ещё запарка - скорость этой самой баллистической ракеты.

Во-первых, вы же не думаете, что на линкоры будущего будут ставить главный калибр прошлого. :) Думаю, у кинетических оружий будущего скорость также будет выше. Следовательно и расчёты будут другими.

Что мешает крейсеру иметь сильный двигатель, или двигатели? Может, конечно, пострадать, но от этого и двигатель истребителя не защищён.

Как-то же поворачивали корабельные орудия у нас на Земле - и те повернём. У нас же это делать будет не экипаж, помните? :)

Re: Человек против ИИ
 

:off: Вот уже сколько постов прочитал и вижу: вы все дальше отклоняетесь от темы и все больше вязнете в обсуждении "какое оружие изобретут в будущем и какова его эффективность". На мой взгляд обсуждением ИИ здесь и не пахнет.:off:

Re: Человек против ИИ
 

:laugh:....................

Re: Человек против ИИ
 

Я устал вас читать. Мозг плавится. Почему? Потому что вы все повторяете все одно и тоже фактически. Много слов пишите, а мысль-то в них короткая и одна и та же (не сочтите за оскорбление).

Re: Человек против ИИ
 

Обсуждение превратилось в войнушку:
- А я из пистика! ("файтером")
- А я из автика! ("лазером")
- А я гранату! ("ядрёну-бомбу")
- А я - за стенку! ("силовой щит")
История войн убедительно показывает, что на каждую жопу найдётся свой штопор с ручкой, так что даже желания нет - да и смысла тоже - перечислять, кто чего забыл или не учёл.

Кроме того, перечиталось и вспомнилось про "роль личности в истории", поднятую Радом - если вспомнить гражданскую войну, то там можно увидеть роль личности - личности генералов, как с одной стороны, так и с другой.
А сейчас как раз то время, когда армия уменьшается - и снова возрастает роль этой самой личности. Но армия уменьшается не потому, что время такое мирное, а потому, что

1) солдат стал дорогим - 17,5 тыс. долларов на солдата, предрекают от 28 до 60 в ближайшем будущем, против 170 во 2ой мировой. Солдат становится качественно иным - для него и GPS, и спуники, и беспилотники. А оружие, к которому стремятся - можно посмотреть на примере украинской игрушки "Веном"...
О чём-то подобном говорилось в "Танцы на снегу" С.Лукьяненко;
2) Оружие, работающее по площадям - типа "Град" (апгрейд "Катюши") - или ядрёна-бомба;
3) Порой не так важно уничтожить противника, как уничтожить его моральный дух - 1ая мировая, большевики, спонсированные немцами, проводящие митинги, в результате - братание и массовое дезертирство. Наши дни - розовые, оранжевые революции... Также об этом читайте в "Танцы на снегу".
Да и тактика диверсий себя оправдывает - см. фильм "Мюнхен".

Кроме того, разрабыватываются многочисленные виды оружия, которые могут радикально изменить действие на поле боя. Например, микроволновые волны для человека от "что-то тепло стало" до смертельных ожогов.
Но это не значит, что человек станет лишним. На любую угрозу дают адекватный ответ рано или поздно: например, для укрытия от тепловизиров разрабатывают спецоболочки для оружия, спецткани и прочее. Так что найдут и для этого.
Для электроники ещё не много контрмер есть, но это не значит, их не будет, просто за это дело ещё не взялись хорошенько, в отсутствие реальных угроз. Но уже считают, что "по современным возрениям, весь диапазон радиочастот будет так забит радиоразведкой и радиопротиводействием, что им будет невозможно пользоваться".
Так что, ИМХО, будет дело и для человека, и для компьютера.
Кроме того, человек будущего - какой это человек? Будет ли это "проштампованный" Нео или Джонни Мнемоник с мозгом на 120 Гб (или сколько у него там было)? И по каким признакам будет определяться, кто из них человек - клон, "мод" (как выразился Епаминонд) или простой человек? А некто вроде "Робокопа"?
А возможности человеческого мозга? К примеру, в "Танцах на снегу" Лукьяненко придумал такое применение мозгу: расчётные машинки для гиперпрыжков. А ведь возможности мозга, человека так до конца и не узнаны. Какая мощь спрятана внутри человека? Возможности гипноза, боевой транс викингов, что ещё? А с какой скоростью будет работать мозг без надобности обращаться к "медленным" мыщцам? Боевые наркотики - одна из общественно известных - ЛСД - какие ещё улучшения можно изобрести?

Так что тут тоже много различных направлений - я не брал оккультных фишек, хотя и там много чего любопытного - каждое из которых может изменить поле битвы.

В общем, сказать, будет или не будет использоваться человек в бою - сказать трудно. ИМХО, будет - но это тоже самое, что гадать на кофейной гуще (здесь один из примеров). Особенно, если супротив человека выставляется абсолютно просчитанный и понятный робот с универсальной программой, в которую вложены абсолютно все варианты поведения врага. Судя по всему, есть такая фишка у проф. программеров - ощущение, что запрограммировать можно всё. Особенно это было заметно по ответу препода по программирования - "Запрограммировать можно всю человеческую деятельность". Но это - деятельность, а мозговые процессы? Что такое интеллект, в конце концов?
Я уже писал о человеческом мышлении в своём здесь 2ом посту, добавить мог лишь слова.. эээ... неизвестного: "Человек - это макрокосм в микрокосме". Как-то так.

ЗЫ: А некоторое представление о космобаталиях можно узнать из "Хоумплэнет", руссишь гамишь.