Re: Щитки на двигателях
Quote:
|
Re: Щитки на двигателях
Quote:
Quote:
2.А я и не спорю, что реверс на круизере мало эффективен. Разрабы обыграли это, хоть и не совсем реалистично тем, что задний ход у него очень медленный. Quote:
|
Re: Щитки на двигателях
Джаспер глянь сюда, вот еще интересна инфа. То есть мало того что щитки могут снизить эффективности двигателя, при ином подходе построения двигателя их просто некуда втыкать. Вот кстати статейка про то как может работать атомный ракетный двигатель. Прочитав это все у меня возникает вопрос как можно предотвратить отрыв щитков от корпуса (не сгорание или разрушение, а именно отрыв)?
|
Re: Щитки на двигателях
2 Джаспер,
1. Решающую роль играет не кинетическая энергия, а полная. А она у рабочего тела уменьшается от камеры сгорания до среза сопла и далее. 1.5. щитки - не часть сопла, а преграда. 2. Ты залюбил уже биться головой о стену с малой эффективностью реверса. Ты прикалываешься или всё плохо? Он не мало эффективен, а не возможен. И, далее, зачем прикручивать неэффективную свистелку-перделку, если она неэффективна? ) |
Re: Щитки на двигателях
1. Про то, что сопла как таковые ограничивают мощность двигателя -это чушь. Просто на Земле пока не изобрели материалов, которые бы выдержали большие температуры.
2. Тепловая энергия рабочего тела, пока она не преобразовалась в кинетическую, не поможет кораблю ускорится. При реактивном движении, силу тяги как раз и составляет кинетическая энергия рабочего тела на выходе из сопла. 3.lee, ты же сам говорил, что часть вектора тяги всё же направлена вперёд при закрытых щитках, так что реверс, хоть и слабый возможен. 4.Малая эффективность ещё не означает бесполезность. Ведь такой реверс, хоть он и такой неэффективный, всё же мощнее тяги маневровых микродвигателей крупных кораблей. А кроме них и щитков корабль ничем больше двигаться способен. (маневровые гираскопы , если таковые и имеются, двигать крейсер вперёд или назад не могут). Так что выбирать особо не приходится, чем есть, тем и даёшь реверс. И наконец, 5. Да, щитки преграда струе тяги, но сопла ведь по сути являются такой же преградой, перенаправляющей тягу. А комплек из сопел, дюз и щитков на крейсере - не что иное как сложное сопло. |
Re: Щитки на двигателях
Quote:
Quote:
Quote:
3.5. И, да, просвети, а зачем тогда камера сгорания? :D Quote:
5. Каким образом возможен реверс, если сила, движущая вперёд, больше силы, движущей назад? Quote:
Quote:
Quote:
|
Re: Щитки на двигателях
Lee а разве реактивная струя отталкивается не от стенок сопла и камеры сгорания, и чем выше скорость реактивной струи тем она сильней толкает машину или я не правильно понимаю как работает реактивный двигатель? И причем тут температура это по моему вообще побочный продукт химической реакции который обычно не используется.
|
Re: Щитки на двигателях
Согласен с KUPRUMом. Кинетическая энергия отдельных частиц, называемая тепловой, распределена хаотически, и суммарная результируещая тяга, вызываемая напрямую ей равна нулю. Иначе все тела теплее абсолютного нуля летали бы по комнате.
Тяга, создаваемая реактивным двигателем передаётся кораблю через давление, оказываемое на переднюю стенку камеры сгорания. А, в свою очередь, чем уже сопло, тем выше давление - а отсюда и сила тяги и скорость струи. Щитки полностью разворачивают вектор (повторяю для непонятливых, направление), поэтому, когда они закрыты, пространсвто между ними и соплом становится частью камеры сгорания. А щель, между краями щитков и корпусом становится выходом сопла. Кста, если ты до сих пор не понял принцип реактивного движения, то обьясни мне, дураку, как же работает реверс на самолёте, который я показал на фотке. |
Re: Щитки на двигателях
Джаспер ты не прав реактивная струя отталкивается именно от сопла и дюз корабля а не от задней стенки камеры сгорания, такой простой пример влетающий на форсаже самолет не должен долго бежать на на задних стойках шасси по взлетному полотну потому что это может привести к тому что часть разбившиеся об землю реактивной струю может вернутся обратно в сопло, что в свою очередь приводит к резкому зажатию и последующему расширения газов то есть проще говоря взрыв. По взлетной же полосе самолет управляется передней стойкой шасси как обычный трех колесный влек (видел своими глазами на летном поле).
|
Re: Щитки на двигателях
Quote:
Температура - мера энергетики. Выше температура горения - выше энергетика топлива. Добавлено через 46 секунд Quote:
Добавлено через 6 минут Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
|
Re: Щитки на двигателях
Quote:
Quote:
|
Re: Щитки на двигателях
Quote:
Quote:
Фраза ни о чём, но, если ты про диффузор, то открою тебе тайну: оно расширяется не из-за Quote:
|
Re: Щитки на двигателях
1.Можешь посмотреть на сопла самолёт на той же фотке - они сужаются а не расширяются.
2.Все реактивные двигатели работают по одному принципу. 3.Газы из двигателя вылетают именно из-за того, что они раширяются от нагревания. |
Re: Щитки на двигателях
Джаспер, прежде чем упорствовать в собственном невежестве, выдавая перлы один другого хлеще, настоятельно рекомендую хотя бы:
На роль защиты выключенных двигателей от космического мусора щитки не тянут, т.к. не смогут перекрыть их полностью. В качестве индукторов магнитных полей вполне сгодятся, но в любой крупной заварушке будут неизменно страдать от обстрела, т.к. попасть в эти плавники много проще, чем в порт на корпусе, который можно и бронёй прикрыть, пока он не используется. Многократно озвученный вывод, что это часть стиля, ИМХО, очевиден. Или сенсею не терпится показать высочайший уровень познаний? Так совсем ведь наоборот получается :) Не говоря уже о том, что чистить потом тему от унылого бреда мало радости. |
Re: Щитки на двигателях
Quote:
Quote:
Quote:
Я устал биться над тем, чтобы ты занялся элементарным самообразованием -> RTFM (хотя бы это прочитай, это, конечно, не твоего уровня - не уровня Светила Всея Квантовой Физики, да и по сравнению с теорией струн - детсад, но тем не менее, изволь). Добавлено через 4 минуты Quote:
|
Re: Щитки на двигателях
Я просто хочу сказать, что щитки отклоняют тягу больше чем на 90 градусов, поскольку газы на большой скорости отражаясь от их поверхности разлетаются во все стороны. Большая часть - в пустую в стороны. А часть - назад. Она то и даёт тягу для реверса.
Quote:
P.S. Я то же не сторонник бреда и у меня нету никакого желания продолжать этот спор. Я всего лишь отстаиваю P.P.S. Lee, я же не перехожу на ругателства. Это вообще-то против правил. Так что давай по-человечески спорить. |
Re: Щитки на двигателях
Вообще, использовать шторки для реверса тяги реактивного двигателя, в общем случае, идея здравая. Например, у гранаты от РПГ-7 сопла находятся впереди, по направлению полёта, от ракетного двигателя.
А вот использовать щитки для реверса ионного (тем более плазменного) двигателя тягой в десятки тысяч тс (иначе не придать толкового ускорения суперкапиталу) - бредятина. Это, переводя на язык Homeworld, использовать щитки для наведения тяжёлой ионки хиигарского батла. |
Re: Щитки на двигателях
Quote:
|
Re: Щитки на двигателях
Quote:
Картинка: Как видим, газы истекая из канала пороховой шашки (12), утыкаются в сопловый блок (9) и выходят наружу через сопла (10) в направлении почти противоположном первоначальному. Ракета, как ни странно, летит не в лоб стрелку, а вперёд, т.е. против тяги собственно двигателя, продуцирующего газы. Т.о. реализуется тот самый, принципиально невозможный, реверс. :p |
Re: Щитки на двигателях
Никто и не говорил что невозможно отклонить реактивную струю (на примере харриера), но то что ты привел совсем не реверс (такое положение сопло обусловлено тем как заряжается граната в гранатомет, сопла всегда остаются снаружи), и совсем не то что предлагает Джаспер.
|
All times are GMT +3. The time now is 11:19 PM. |