Re: Человек против ИИ
И еще: эсминец DD-963 экипаж 295. DD-21 (он же DDX?) экипаж – 50. Нимитц экипаж – 6287. CVX – 2500, CFX – 1200. И это с поправками на то что в космосе это стоит куда более остро, и технологии даже через 10 лет будут куда примитивнее тех что в эпоху межзвездных и межгалактических перелетов, коих не будет и через 100 лет.
В общем убирают с кораблей этих пожирателей денег налогоплательщиков и хорошо. Посмотрел недавно "Ямато", там моряки вместо того чтобы кораблем управлять, всю дурь (точнее последние мозги, которых похоже там и не было) стальными трубами друг из друга вышибают. И как а главное КТО будет просчитывать слабое место ИИ? они? Или может они? Творческий элемент я полагаю? Ну тогда ИИ в безопасности! Для того чтобы такое просчитать, надо иметь дисциплину, и подготовку – т.е. знать что это вообще такое. Взять например космический линкор. Как он устроен, сектора обстрела, по какому алгоритму работает вооружение самообороны, какими системами инфоборьбы, и противодействия ей он обладает, и соответственно как его обмануть, и у линкора в довесок пилот. Подготовка должна быть на высоте, но похоже когда речь идет об огромных стадах, провести ее невозможно (см ссылки). Значит будут небольшие группы специалистов, и возвращаемся к малому экипажу (1-2 у боевых. Чуть больше у командных и специальных – но не стада!). Возможны корабли дополнительно специализирующиеся на инфоборьбе и противодействии ей. Также канал связи и обмена информацией между кораблями. Насчет SW там как бы комично не показывались эти дроиды, превосходство ИИ видно хорошо. Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Quote:
Ну и вообще, человек обязан присутствовать на войне хотя бы для того, чтобы просто её остановить. А то чем дальше в лес, тем больше боевые действия для кое-кого превращаются в игру: "А! Они наши беспилотники сбили! Давайте долбанём по Цхинвали!". И (из надежд и мечт) чем грамотнее и образованнее люди в тельняшках, тем больше шансов, что они будут понимать, что они делают - и реагировать адекватно на неадекватности... Кусок из пьесы "Жестокий Урок" Вл. Красногорова |
Re: Человек против ИИ
Я все больше и больше за ИИ, и даже за АИИ (Абсолютный искусственный интеллект)
И еще нашел на просторах инета на каком-то форуме такой текст: Quote:
Ботоводы могут спать спокойно, боты будут кататься хоть под ДОСом, и никто их не ломанет. Тут говорилось то чтобы боевой костюм – экзоскелет каждому бойцу. Но вопрос, какому бойцу? Оно сможет адекватно им пользоваться? И тем более как пускать такое на борт КК в будущем? С ИИ человек будет присутствовать на войне, но уже в качестве человека думающего, а не отмороженного. Т.к. и отбирать будут адекватных и обучение будет адекватное. Например пилот линейного крейсера, или оператор наземного бота, вроде такого, пока без AI и не столь совершенный как в будущем. А человек должен оставаться человеком, особенно на войне, иначе после ее окончания ничего и не станется. |
Re: Человек против ИИ
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Что ж дабы, хоть немного изменить твоё мнение вот тебе мои варианты. "Пехота" Ну а следующие ссылки нужно просмотреть хотя бы из уважения к этим людям. И всем тем кого ещё нет на этом сайте. Греков Леонид Игнатьевич Иванов Алексей Александрович Лесконоженко Николай Гаврилови Силантьев Александр Петрович Степанов Арсений Иванович А вот интересный случай из биографии Василия Леонтьевича Василенко Quote:
Quote:
А капитан ответственен за раздачу основных стратегий поведения перед и во время боя. Например он просто говорит мелочи держаться поблизости кора и прикрывать от ракетных атак. А как они это будут, как распределяться и какими будут приоритетные участи, решает офицер на мостике и капитаны эскадрилий. Или человек на сканерах, может увидеть что пять эсминцев обходят с фланга, он после оценки ситуации боя в целом, просто сообщает что нас могут окружить. Далее, на сканерах заметили что у врага раскололась броня, и появилась отличная возможность всадить, ему но для этого нужно совершить манёвр, который потребует больших энергозатрат. Здесь уже кеп советуется с пилотом инженером и артелеристом. И принимает решение. (советоваться значит быстрые доклады относительно возможных последствий) Quote:
Quote:
И вконец вот такая вот штука. У органики есть аура, а у машин нет, Кто знает возможно в будущем научатся использовать этот странный эфект. |
Re: Человек против ИИ
Будущие будущим, а всякие там медиумы, экстрасенсы и колдуны, уже в полне могут работать с чел аурой.
Вот, правда штурвал крутить и курок она не помогает нажимать. Bentus Ты конечно прав на счет подчинения и своей воли человека. Но понимаешь, в чем дело. Есть такая вещь, приказ. И как хочешь, а исполняй его. Даже если понимают, что задача совершенно глупая, но приказ был, мало кто осмелится ити против. В этом-то вся беда. И еще хуже того, что запуганый человек будет действовать гораздо менее слаженее. |
Re: Человек против ИИ
Так, ни я ни Дред, ни говорили о том что солдатами будущего будут именно аналог нынешних солдат. Дред говорил о возвращении офицерских традиций. И если вспомнить, то во временна царской России все же случались случаи не подчинения. Кроме того, умный человек всегда знает, как правильно поступить. Ведь приказы не обязательно нарушать, их можно просто обойти.
Кроме того, как тебе та цитата из биографии думаю она наглядно демонстрирует как можно обойти приказ. Но я пошёл немного дальше, и считаю, что самым основным критерием должен стать жёсткий кодекс чести. А неповиновение глупому приказу, возможно, вы меня не до конца поняли, если командир разумный и прошёл вместе со своим флотом все опасности, и ни разу не прятался за спинами других, его приказы будут исполнять из уважения к нему, а если поступит глупый приказ, то подчинённые или заподозрят что-то неладное, или поймут в чём причина. Quote:
Да и то сейчас не позволяет, зато порчу за сто бакинских наводят только так. )) Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Странно, почему-то, я не слышу никаких проклятий в свой адрес. неужели все сдались? или просто времени нет?
|
Re: Человек против ИИ
Желания ))
Да и жду ответа на свой вопрос ) |
Re: Человек против ИИ
А какой вопрос? :)
Если про "многомиллионные экипажи" (ссылку в студию или хотя бы разъяснения), то вспоминается российский вертолёт Ка-50 "Чёрная Акула", одноместный, с очень мощной компьютерной поддержкой, что может вернуть в автоматическом режиме вертолёт на базу, если пилот сам на это не способен. И Ка-52 "Чёрный аллигатор" - двухместный вертолёт, дальнейшее развитие идей Ка-50. Регресс? Как бы не так. Всё же одному человеку трудно следить и за целеуказанием и за полётом одновременно. Да и, в принципе, современные стратегии, где управляешь кучей войск, - как же порой хочется отдать командование воот этой вот эскадрой в чужие руки, пока ты на другой фланге хозяйничаешь. Чтобы этот кто-то проследил за ходом боя и адекватно отреагировал, в случае чего. Кстати, в военных академиях будущего определённо будут изучаться слабые стороны ИИ и "компьютерного мышления". Точно так же современные гроссмейстеры изучают тонкости компьютерных оппонентов. Например, чем больше фигур на доске, тем "тупее" компьютер: глубина перебора ходов не такая большая, как при 3ёх фигурах с каждой стороны, например. И это, заметьте, сравнительно простая в освоении игра. В "го" - игра по правилам ещё проще - адекватного уровня компьютерной логики ещё не достигли. Выявляется особенность компа - чтобы сделать ход, ему нужно перебрать все варианты и выбрать какой-то по определённым критериям, в то время как человек это делает на интуитивном уровне - просчёты идут задним числом где-то в подсознании. Есть, конечно, ещё один вариант - человека будут использовать, как компьютер а-ля "Танцы на снегу" Лукьяненко. Нейрошунт, часть мозга вычисляет заданные параметры, рутина, другая часть - принятие решений. Но опять же встаёт вопрос транспортировки тела, которое могут накачать химикатами для более успешной мозговой деятельности, в том числе и противостоять перегрузкам. Это навскидку, что вспомнилось. ЗЫ: Помните про английские подлодки с Виндозой? ВМФ Британии сообщил о вирусах на своих кораблях... |
Re: Человек против ИИ
Я знал, что первыми ответитят, мой старый друг Ли, и уважаемый мной Дред.
К сожалению, я потерял пост, который только что напечатал. Поэтому скупо отвечу на вопрос Ли. Quote:
Думаю достаточно, дабы сделать вводы. Прочитайте статью и поймете, почему этот показатель вырос и в дальнейшем может упасть. Думаю ли скажет что он имел ввиду сам бой, вот довольно интересная статья с полезной инфой, при условии отключения патриотических чуств. Добавлю, вся разница между пилотом и хорошим пилотом, в том, что второй учится на чужих ошибках, а плохой вообще не учится. Вернувшись к нашим "грёзам" скажу, пилотирования единица будет всегда прикрывается дронами и ботами, это и позволит, не умирая самому увидеть недостатки поведения противника, и использовать их уже в этом бою. |
Re: Человек против ИИ
Я думаю можно сделать так. Кораблем истребителем управляет пилот и эму помогает компъютер. Пилот осуществляет само пилотирование, а компьютер, например следит за состоянием коробля, выводит данные на стекло-экран с показаниями лучьшей траектории, может взять на себя функцию автопилота. Одним словом, ИИ в помощь человеку.
|
Re: Человек против ИИ
Bentus
Один не сможет, но к нему там ИИ прилагается. Поэтому собственно и не один. Quote:
Quote:
Твои ссылки никак не противоречат уменьшению экипажа, и даже наоборот. Т.к. буду обучать меньше количественно, да лучше качественно. Quote:
Насчет многомиллионных экипажей это супер! Взять хотя бы 2 космокрейсера 1600 метров каждый: 1-ый, 1 человек экипажа. 2-ой 1000000+. У какого из них будет больше автономности, больше вооружения, боезапаса, живучести, бронирования и больше объема выделено под прямые задачи корабля? Про пищу не забудьте, воздух… У первого корабля еще вакуум и нулевая гравитация везде кроме кабины. А то прикольно – в фантастических фильмах пожары на звездолете во время сражения, пробоина и очередная порция пушечного мяса вылетает в космос:D. А что жалко что ли, плодится на халяву + 2 года табуреткотерапии и новоиспеченный воин готов – а при многомиллионных так и будет. Quote:
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Quote:
* Вспомнилась книга, в которой ИИ, выполняли роль «отсеивателей» помех, при получении сигнала с космоса, и никто не мог расшифровать их, пока не додумались просмотреть первичный сигнал, ибо ИИ сочли его за помехи и стёрли. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Я этого и не отвергал. Но то что я скептически отношусь к подобному роду инфы, ещё не даёт нам права быть полностью увереными в её невозможности.
|
Re: Человек против ИИ
Quote:
Quote:
Комп лучше просчитает траектории, угловые скорости, расстояния и вычислит оптимальную точку упреждения, (в т.ч. и сделает поправки на повреждения и слабости в структуре цели – это изначально должно быть предусмотрено, коли сканеры засекают такое) и сам же комп поведет снаряд. Башни ГК не обитаемы, доставка снаряда из погреба в камору автоматически – (это уже у современных кораблей). ЦУ для ГК дается дистанционно с мостика (много народу для этого не надо). Если ЦУ с мостика не поступило, то ИИ сам сможет распределить цели по приоритетам по опасности для данного корабля, от наиболее опасной к наименее, и открыть огонь автоматически. У оружия самообороны это вообще должен быть штатный режим. Кое что из этого уже может сделать Фаланга например. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
И какие хакеры, забудьте вы о них, нет у кораблей модема! Параллельно сражению будет вестись инфоборьба и противодействие ей, и то и другое комп сделает лучше чем чел. Чел по любому будет использовать возможности соответствующих устройств корабля, ИИ будет делать это быстрее, за наносекунду подстраивать все возможные фильтры, менять частоты, излучения и т.д. Если ничего не помогает то значит у врага мощнее сами датчики и системы. Тут хоть 1000000, хоть 100000000, выше возможностей корабля не прыгнешь. А новый звездолет на коленке не соберешь. Также должны быть специализированные корабли ведения и противодействии инфоборьбе. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Причем тут ИИ я не понял. Если уж сравнивать это с ИИ, то чел это какойнить СкайНэт (гибкий, развивающийся), другие ЖС – ДОС(жестко, что заложено то и заложено). Что подходит для ДОСа, к Скайнету не пойдет. Чем ИИ отличается от чела я знаю – ИИ не мелкопитающее:D. Quote:
Ты не прав, я не ненавижу армию по причине ее отсутствия. На военные темы пишу, потому что возможно появление армии в будущем, про предположительное будущее я и пишу. Если будут сражения в космосе то будет и армия, т.к. того маразма который сейчас (а сейчас это именно маразм а не армия) глубокий космос не простит. Армия должна воспитывать дружбу и взаимоуважения, а не ненависть друг к другу. Далее, виды подготовок и обучений. Физподготовка (это вовсе не битие дубиной и превращение чела в тупое бритоголовое жавотнае – см цитату текста). Есть такой термин физическая культура. Да, должны быть нагрузки на организм с их повышением, но с периодическими проверками медперсонала. Далее изучения тактики ведения боя. Далее изучение техники и технологии своей и вероятного противника. Далее образование, по математике, физике, биологии, и т.д. астронавигация. Даже рядовой должен будет обладать хорошей подготовкой и образование выше средней школы, уметь пользоваться всеми вверенными прибамбасами. Например боевой скафандр экзоскелет, там тоже подобие ИИ. А если еще и предположить действие за пределами Земли… (естественно 1 чел все и сразу это не изучает, а в зависимости от рода войск. Это я отвечаю за ранее на предполагаемый вопрос: "а как там 1 пилот парохода будет столько учить") В кратце примерно так я представляю Армию. |
Re: Человек против ИИ
хм.. сегодня утром я подключусь к разговору, заинтересовали вы меня спорами уважаемые бентус и Destroyer.
|
Re: Человек против ИИ
м, например нравится ка сравнивают разыные космо коры
и говорят что там достаточно одного человека, а главное доказательство( потому ка остальные приведеные примеры отличаются большей логичносбтю) звучит так оаз сейчас в одном истребителе или в БМП (некоторые говоряят и в танке но это пиз... потому что в танке еще не может быть одного человека) пилотом является один человек то и супер дредноутом может управлять один человек. это заявление взято из воздуха, и то что истребом может управлять один человек еще не означает победы ИИ над человеком |
Re: Человек против ИИ
Quote:
ЗЫ. Учимся писать грамотно. И читать ) |
Re: Человек против ИИ
Я извиняюсь перед Теном за этот маленький спам, но всё же это необходимо для прояснения ситуации, я просто прошу пройти своего рода тест. И отвечать да/нет, с маленькими коментами.
1) Quote:
2) Quote:
3) Quote:
4) Quote:
5) Quote:
6) Quote:
8) Quote:
9) Quote:
_________________________________________________________________________ Quote:
является своего рода стратегическим центром, он координирует работу малых кораблей со своей, и всего флота в целом, Да и само устройству совсем не такое. Quote:
Quote:
Quote:
1.а)А если кэп сдох? 2.а) Ты всё правильно, написал, но только команды ИИ будет давать не КЭП а чел со специальным для этого образованием. И кто решит, что кору важнее для выживания? В тех динамических условиях в которых он находится. Есть такое понятие как "гибкая структура стратегического планирования" и здесь ИИ просто в _опе, хотя она относится преимущественно к более глобальным операциям, то в "грёзах" (так я называю наше возможное будущие) это понятие будет не маловажным и для отдельных кораблей, так как они являют собой полностью автономную структуру. Quote:
Quote:
Кроме того, зная как именно работают стандартные ИИ, можно легко обмануть их, а добыча таких "матриц" "будет" одной из "приоритетных" в разведке. Но вот, если мощности хватает только для слежения лишь за одним участком, тогда опять надо делать выбор, которые участки наиболее важны для для кэпа, при этом у него спрашивать нельзя ибо он и так поуши в дерь_е. *Он то соединён, но изза удачного попадания по кору, у ИИ сенсоров произошёл всплеск энергии, изза этого тот ушёл на канары диагностироваться, параллельно не отключившись от главного ИИ кора, что не позволит использовать его инфоресурсы для сканеров. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
**О этом мы с Дредом и говорили ранее. Quote:
Quote:
|
Re: Человек против ИИ, АОЖР против ИИ
На вопросы выше отвечать небуду, слишком долго буду писать коментарии к ответам, так-как ответ да или нет меня неустраивает
=))). Насчот ИИ, во все времена, от начало до конца, ии создавался чтоб заменять человека в многократно повторяющихся ситуаций(машиностроение,упаковка итд), помогать в расщотах, быть соперником в шахматах и других играх, ии также создаётся для развлечения(ходячие роботы итд), НО ИИ НИКОГДА НЕБУДЕТ УКАЗЫВАТЬ НАРОДУ В КОГО СТРЕЛЯТЬ, КОГО УБИВАТЬ, И КАК НАМ ЖИТЬ!. Лично я гарантирую, что будет создано ещё одно понятие, апаратное описание живого разума. Как мы все знаем, каждая клетка мозга может создавать, укреплять новую связь, или разрушить связь с другой клеткой, современный ИИ описывается програмно и выполняет его процессор/микроконтроллёр, програмное ИИ очень сложно заставить учится. Сейчас существуют такие микросхемы как ПЛИС(программируемые логические интегральные схемы) через специальную программу можно создать свою схему и пихнуть её в плис, плис сделанные на технологии sdram могут мгновенно принимать новую схему, каждый элемент в плис(а элементов там достигают 1милиона) практически равен клетке мозга, казалосьбы наних можно реализовать мозг любого насекомого или мелкой птицы, но нетутто было, каждый элемент точно стоит как заданно по схеме и неможет создавать новые связи без загрузки новой схемы в отличии от живого мозга, решение проблемы всеголиш 1, сделать так чтоб каждый элемент мог образовать или разорвать связь с рядом стоящим элементом под действием: других элементов, изза события(например увидел чтото необычное и научится этим пользоватся), изза того что связь с другим элементом недавала никаких результатов(в микросхеме связь просто разрывается, в живой клетке связь отмирает), инфорация проходит по длинному пути хотя есть более короткий(между 2 элементами которые обеспечат более короткий путь сигнала создаётся связь, ели сигнал по длинному пути всёравно остаётся то это означает что к этому участку подключены другие элементы и связь не теряется).... ну это ещо невсе действии которые могут делать реальные клетки(размножатся,случайно изменить связь,умереть от болезни,потупеть от алкоголя,разрушится от наркотиков и всё такое). Повторюсь, это не ИИ, это живой интелект реализованый на электронных нейронов. Зы. всё рассказывать небуду, а то расскожу свои догадки америкосранцам которые впустят идею в оборот и никто небудет смотреть увесистый клип "Реч Юлхедера", про этот проэкт вообще абсолютно никому ничего нескажу, только название и всё. Зыы. бентус утебя шикарная подпись, я об этом подумал когда мод к хв2 делал и ушёл. Зыыы. .::?IK†?†?R::. это уменя так реально отоброжается ник 0-о ?? |
Re: Человек против ИИ
5) не согласен )) Приказы в армии, как известно, не обсуждаются ;)
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
ВОПРОСНИК
2Bentus:
ТЯЖЁЛЫЕ КОРАБЛИ На тяжёлых кораблях точно не будет только один человек. Почему?
И это только фрегат - а что говорить о супертяжёлых кораблях (по классификации ХВ)? Радиус их командования будет распостраняться гораздо дальше, чем два фрегата и несколько эскадрилий. А про эскадрильи мы говорили немало. |
Re: Человек против ИИ
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
|
Re: Человек против ИИ
Quote:
Как говорится:Файтер сделал свое дело,файтер может литеть в доки. Хорошо, может быть и на истребители и стоит поставить автоматическое управление, или дистанциооного управления. Но капшипы, явно будут с людьми. Пока скажу с точки зрения логики и финансовой экономии. Если уж перевесть весь флот на ИИ, то зачем нужны капшипы. Стоит только построить автоматические корабли маленького размера, которые будут пускать дерные или более мощьные ракеты в заданый сектор. А грамосткие капшипы без людей просто непонадобятся. Также дешевле. Просто автомат пуляет ракеты в сектор врага со взрывчаткой, которая может половину системы разнести:) |
Re: Человек против ИИ
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
2 AmDDRed, Вы не находите, что гипотетические фрегат и лёгкий крафт, оба предназначенные для космического боя, куда более близки между собой по функционалу, а значит, скорее всего, во многом и по техническим решениям, нежели механизм, предназначенный для полётов в условиях атмосферы Земли, и механизм, предназначенный для езды по поверхности Земли? Я лично нахожу )
А вообще изначально я просто спросил ) А в качестве ответа на вопрос получил несуразный вопрос =\ |
Re: Человек против ИИ
Экипаж не зависит от размера корабля, он зависит от степени автоматизированности, о которой собственно речь. И назначения. Он может колебаться от 0доN. (0 – на рудовозе летающем между 2-мя точками, больше на исследовательских, медицинских и т.д.) На боевых, по принципу чем меньше лишних, тем лучше. О командных и флагманах я уже упоминал. Флагманом может стать по сути любой корабль на котором размещены соответствующие лица, это не значит, что при их отсутствии корабль таки не полетит. Тоже исследовательские и медицинские корабли – экипаж у них фактически будет больше (действительно, мало ли где врачей побольше надо). Это вовсе не означает что про их отсутствии корабль не сможет летать.
И при должной степени автоматизации боевые корабли мало чем различимы. В этом задача автоматики убрать лишние рты. И так, про принципиальные отличие звездолетов: Фрегат ПКО. Задача: уничтожение мелюзги противника, усиление ПКО корабельных соединений, усиление планетарно ПКО от легких ЛА противника. Как видно заточен он под борьбу с мелюзгой. Главное вооружение – дальбойные ЗРК. Вторичное огневые батареи самообороны – аналоги реала АК630, Вратарь, Фаланга. Кто там главный конкурент из мелюзги? Истребитель и перехватчик. Задачи схожи, у фрегата ИИ-автоматизация лучше, мощнее станции, больше боезапас. Далее. Ударный противокорабельный фрегат. Задача: уничтожение тяжелых кораблей противника, уничтожение тяжелых орбитальных установок противника. Главное вооружение: ПКР или торпеды. Вторичное: огневые батареи самообороны. Желателен эскорт фрегатов ПКО. Конкурент из мелюзги – торпедоносец (в ХВ нет). Вооружение ПКР или торпеды, турели самообороны. Задача: уничтожение тяжелых кораблей противника, уничтожения тяжелых орбитальных установок противника. Желателен эскорт их истребителей. Отличие фрегата: лучше бронирование, больший боезапас, совершеннее радар, наличие (гиперпространственного двигателя)ГП-Д. Где тут должен быть больше экипаж? Далее: Эсминец (эскадренный миноносец, истребитель миноносцев) или же больше подойдет термин дестроер? Главное вооружение: крупнокалиберная артиллерия, торпеды и ПКР. Вооружение самообороны: ЗРК, батареи самообороны. Задачи, торпедная и артиллерийская поддержка флота? Истребление фрегатов. В общем тоже самое – уничтожение крупных целей. По сути усиленная форма ударного фрегата, с еще большим боезапасом, улучшенной ПКО. Далее: Крейсер. Главное вооружение. Крупнокалиберные орудия, торпеды, ПКР, МРК и еще ХЗ что… Вторичное: различные ЗРК, батареи самообороны. Основная задача – уничтожение крупных космических целей. Возможно работа по наземным. По сути еще более усиленная версия все того же ударного фрегата. Далее: Линкор. Главное вооружение крупнокалиберные (еще более чем у крейсера) орудия, МРК (возможно ПКР и торпеды). Вторичное, различные ЗРК, батареи самообороны. Задача уничтожение крупных целей, в первую очередь линкоров, работа по наземным целям. Очередная версия все того же ударного фрига – большая, крутая, сверхбронированная, свехостволённая. Согласен с Lee, из-за того что диаметр ствола не 3 см, а 3 м. И торпед не 4 а 400, огромный экипаж не нужен. Торпеды лежат и есть не просят (в отличие от человеков). Лежат спокойно, пока автоматика их не извлечет из оружейного погреба и не дошлет в пусковую шахту. PS создается впечатление что большие корабли будут строить исключительно для того чтобы человеков туда напихать побольше, и покатать их по космосу. И размеры увеличивают исключительно из-за этого, а вовсе на для того чтобы туда гипер, вооружения, боезапаса и топлива побольше вместить. Про остальное позже… |
Re: Человек против ИИ
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
КОРОЧЕ, ИДИ ПО ССЫЛКАМ В СОСЕДНИЕ ТЕМЫ, ТАМ ЕСТЬ НАПИСАННА КУЧА РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ФАЙТАМИ. И Ли, вы бы сами ответили на тестик, иначе бессмысленно писать посты, Вы ведь любите ИИ так сделайте так как он - "да" ИЛИ "нет". Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Относительно примера с расколовшейся бронёй. ИИ может конечно помочь но только в том случае если у него есть данные на кор протиника, но даже тогда он не сможет рискнуть или оценить степень риска, ведь существует большой риск напороться на глав калибр. Ты сам говорил что риск не для ИИ, ( И не надо говорить что ИИ будет отступать только когда надо. В таком случае он отступит от всех боёв ведь есть риск быть уничтоженным, или только при тех условиях когда нет явного перевеса над противником, так сейчас Америкосы воюют, но тогда достаточно набрать липовых батлов и просунуть ими до самой планеты, ещё до того как командование свяжется с остальными флотами и скажет что у них гости. С другой стороны возможно создание защитного флота с отсутвием лога отступления, но это можно с легкостью использовать против них) |
Re: Капитан против ИИ и всего прочего
А мой пост вообще заценили или слишком замысловато написал?
По поводу зависимости размера караблей от количества экипажа:freakeyes: А почему все думают что люди в будущем будут ремонтировать карабли при помощи такихже методов как сейчас(гаечный ключ,атвёрка, паяльник),от размеров караблей зависят также и размеры полученных повреждений, с чего вы взяли что интелектуальный робот сможет абсолютно все повреждения заделать, а что если из корпуса провода торчат, или канализация ? такчто в некоторых ситуациях на большой карабль нужно ещё специалист(ы) которые будут управлять роботами отказавшиеся ремонтировать нестандартные для их программы повреждения(одевать очки и идти в спец комнату по управлению роботами, и делать всё за ии). А кто такой капитан, это человек подключенный к главному компу карабля с помощью кабелей, ему достаточно подумать и эта мысль тудже начнёт действовать, в будущем никогда непрозвучит враза "поднять паруса мать буша мл*". Зы. Сейчас существует оборудование которое произносит слава за человека, тоесть чел думает а устройство произносит. |
Re: Человек против ИИ
Отвечаю на вопросы:
1. Не знаю насчет физической эволюции, но современный мозг человека – обучаемая платформа. Пример с рыцарем который обосрется в авто, если его катать часа по 3 в сутки, 7дней с неделю, то со временем привыкнет, и водить научится. А вот более ранние версии земных гуманоидов – скорее всего никогда. 2. Да, именно про сокращения я и писал. 3. Нет, не уверен, если в мирное время нет подготовки и обучения, и воспитания лучших качеств, то и в военное они не появятся. Как бы не захотели новички отмстить своим мучителям – отморозкам, под шумок это раз. Как эти трусы, отморозки – мучители будут вообще что-то делать и доверять кому-то это два. Как, то существо (см. процитированный мной текст) будет воевать? А против высокотехнологичного противника? Само оно пользоваться техникой явно не сможет это три. 4. Неизвестно насколько продвинется разработка ИИ в будущем. В теории такое возможно, если конечно ИИ основан не на виндах. Плюс никто не говорит о полном отсутствие человека на борту большинства космоходов. 5. Да, но такого командира еще поикать надо, по крайней мере сейчас. К количеству экипажей это не относится, по любому будет командование флотом. 6. Да, армия будущего тем, более комическая, не будет аналогом нынешнего крысятника 100%. 7. Да, платформа человека обучается, никто и не спорит. Но не без должной подготовки и образования, которая как минимум должна дать азы. Ты говоришь как там в будущем звездолетчик свой крузак изучит. Рыцарь тоже скажет про автомобиль. См. свой же вопрос №1. 8. И да и нет. Это зависит от многих факторов. Смотря на сколько будет совершенен этот ИИ. Кроме того у каждой установки есть задачи под которые она создавалось. То что монитором гвоздь не забить, это не значит что он отстой. 9. Нет. Это не имеет значения, ИИ не работает на таком уровне. Quote:
|
Re: Человек против ИИ
На два поста дестроира и диктатора отвечу позже.
Но сначала поставлю 1 вопрос. Кто будет писать ИИ для ремонтников и Кто будет писать ИИ для файтеров? ЗЫ И всётак у Дестроера не всё чисто, видать что-то неприятное связанное с армией у него случилось. Раз уж так яростно её ненавидит. =) |
Re: Человек против ИИ
Еще добавление про "Цезарей":
Никаких Цезарей там не надо. Пилот, капитан (хз как они там будут называться эти звездолетчики) и не должен выполнять кучу задач одновременно поставленных перед каждой заклепкой, для этого есть ИИ. Звездолетчик выполняет задачу поставленную перед кораблем (я как минимум второй раз это пишу). А задач у кораблей не так много, точнее каждый корабль заточен под определенную. Даже универсальные корабли в конкретный промежуток времени будут выполнять какую-то одну задачу. Например фрегаты ПКО знают как им сформировать боевое охранение вверенных объектов, как отражать ракетную атаку и атаку мелюзги. Но если вдруг к объектам охранения прет линкор на пролом, тот тут уже фрегат ПКО бессилен (аналог в HW зенитный фрегат сможет защитить мать от крейсера?) Можно конечно разредить шахты ЗРК по линкору, но толку не будет (на то он и линкор) Если у ЛК еще и главное оружие не кинетика, то единственное что сможет сделать фрегат – протаранить одну из башен ГК или будку управления (если она по схеме SW). Плюс психологически это сделать легче – когда ты 1. Не надо отвечать ни перед своей совестью, ни перед семьями экипажа (которого нет) ни перед самим Богом! А тот сайт на который давали ссылку возможно будет пополнен его именем в какомнить 71 веке. Аналогично если ударные фрегаты сопровождают что либо, а тут нападает куча мелкоты и торпедоносцев. Если носителя по близости нет, то единственное что можно сделать – ловить торпеды своей машиной, что батареи ближней самообороны собьют – то собьют. А в результате сайт пополнен очередным именем, и его совесть чиста. Грязна она у того кто эскорт составлял, или какая-то крыса продалась. Но не звездолетчики, они знают конкретную специализацию своих кораблей, да, они могут импровизировать (пример см. выше) но специализация корабля есть специализация корабля – нефиг мелкоскопом болты в камни загонять, хотя это и не их вина, а главное не их задача. Никакого цезарьства тут нет. И: Quote:
Quote:
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Бентус, а ты был в армии ? если ты там был то тыб её незащищал, после армии тебе пришлосьбы лежать с переломами в больнице пару месяцев, от полученных травм от камандира или сослуживца.Настоящая армия россии в данный момент незнает кто враг а кто свой, примеры нашей армии можно увидеть на улицах когда фанаты цска и спартака сближаются, все они совершают братоубийство, унижение тех кто когдато был другом, драки в армии происходят в большинстве случаев когда противоположные стороны имеют своё мнение.
Армия россии незнала что цель грузия, армия продолжала боротся друг сдругом, а солдат русских избивали и калоли глаза(смотрите в ютубе:жириновский о грузии). Quote:
1ы. своё мнение об армии я составил смотря клипы в ютубе и смотря новости по первому каналу. 2ы. я в армии небыл потомучто воспаление лёгких и хронический кашель, я хочу жить без переломов. Зы. прежде чем идти в армию, посмотрите ютуб, и дважды подумайте, сможетели вы справится с кучей буйволов которые скажут "о новенький? щас будем крестить" 4ы. подумайте над тем чем человек отличается от животных. |
Re: Человек против ИИ
Quote:
В первой теме не было доказано ничего ))) В ликбезе лишь доказывалось, что ускорения у больших пароходов меньше, чем у маленьких. И ни слова о том, что: Quote:
Так что вопрос открыт, в чём же такая уж разница между большими и маленькими космокрафтами ) Quote:
Обход приказа - это по сути его нарушение ) Quote:
Quote:
2. А наличие доков у фрегата не является аксиомой, заметьте, вы сами упоминаете носитель, так почему же не использовать для базирования мелочи специальный корабль? ) Что даёт возможность не усложнять, не раздувать, не делать слабее чисто боевые корабли ) 3. Тысячу раз нигде не позволят дублировать )) Ну разве что только в ваших многомиллионных экипажах можно будет дублировать пушечное мясо пару тысяч раз )) Quote:
Quote:
|
Re: Человек против ИИ
Quote:
в данном случае сам Lee не может сказать, о чем же он спорит, но поскольку никто не может - он, в своем стиле, на коне ;) А разница - разница есть. Если хотите искусственных характеристик - это (привязывая все к времени) соотношения между временем уклонения (уход от текущей позиции на свои линейные размеры), временем достижимости цели, средним временем жизни под огнем противника равного класса, etc. etc. И, как бы ни хотелось - разные эти параметры порождают в корне разные паттерны поведения. Сравни-ка лучше моторную лодку Zodiac и ТАКР "Кузнецов" ;) |
Re: Человек против ИИ
2 DarkWanderer,
Развивай мысль )) Ты так и не сказал главного - почему же при увеличении размеров и сопутствующим этому уменьшении ускорений численность людей, необходимых для управления кораблём, должна увеличиваться? В теме про размеры я со временем смекнул, что не прав, даже для себя умозрительно доказал это на примере изгиба балки.. Но так хотелось прочитать убедительное доказательство от оппонентов, без всякой пустой болтологии )) Зодиак и Кузнецов, имхо, "немного" отличаются по функциональному назначению :) Да и Кузнецов скорее носитель, а я тут про чисто боевые корабли растекаюсь мыслью )) |
All times are GMT +3. The time now is 03:17 PM. |