"Самонаводящиеся" энергопушки в ХВ:К - их необходимость и достоверность
 

Собани - профессиональные военные фактически =)

Вот энергопушек (если ты про самонаводящиеся шарики вместо обычных снарядов) из хвк не надо ни в коем случае. Ибо полный бред. К тому же в хвк энергопушки были не только у Сомтау, а у всех =) И у Кушан, и у Таидан, т.е. они "уникальны" тем, что есть только в хвк ;)

Вынес дискуссию насчёт энергопушек в отдельную тему, желающим её продолжить рекомендую вначале прочитать описание.

=T=

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

А если оставить энерго только для соматау?

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Менее бредовыми они от этого не станут =)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Не, энергопули из ХВК не бред, хоть какая-то защита от мелкоты (в отличие от обычных снарядов из ХВ1 которые по мелюзге мажут, крупные цели не повреждают практически). Вернуть их не помешает.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Destroyer
Бред потому, что мало отличаются от ракет и вообще, не понятная штука какая-то )) Принцип действия какой хоть? У нас не фэнтези - магией не оправдаешь )) А обычные снаряды в хв2 очень неплохо повреждают крупные цели. Да и против мелочи в хв2 средства нашлись ))

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Вот я и говорю вернуть только для соматау тогда разница между ними и ракетами будет небольшая. тогда получится что хитрым соматау не придется придумывать себе ухищрений наподобий объемных бомб флаков. Да и само по себе (имхо) прикольное оружие.

А представляет из себя побочный продукт разработки новых плазменых бомб, оные представляют из себя контейнер с сверхгорячей плазмой. Наверно энерго тоже от этого недалеко и магии здесь никакой нет :)

Так что кто за? :) (чтобы только для соматау, соответственно и саму расу ввести тоже)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

1. Сомтау не нуждаются в ухищрениях на подобии объёмных бомб флаков :) У них по файтерам хорошо работали многолучевые фрегаты :) Роевики тоже неплохо. А дестры и крузаки были вооружены помимо всего прочего ракетами.

2. Контейнер со сверхгорячей плазмой принимается как объяснение, чем поражает это оружие. Но вопрос, с какого болта этот контейнер сам наводится на цель и не теряет её, остаётся открытым :)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

1. соматау вообще не обычные (теже тараны)

2. судя по траэктории и отсутствию инверсионного следа ракетного двигателя, могу предположить что там что-то вроде магнитов. Ну не магниты но принцип похож, а электроника отвечает за нацеливание :rolleyes:

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

В ХВ2 да, снаряды хорошие. А в ХВ1 на дестрах и крузах эти дополнительные башенки бестолковы. Толк от них появился только в ХВК. В принципе согласен, оставить только Сомтау, можно даже только капшипам.

А объяснять как работает… как вообще плазмоганн работает? Или ионка. На другом форуме читал целую тему, там пришли к выводу что плазмоган только в атмосфере работать будет, да и то не без проблем и с несколькими "но".

Как шарик самонаводится, в манулах нет объяснения? Первое что в голову пришло – пепелац выстреливает шарик, а потом при помощи невидимого силового луча корректирует его траекторию. С нормальными снарядами не прокатывает, т.к. большая масса, поражающий фактор – кинетическая энергия.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Кинетика, ракеты и торпеды - ясно (хотя в чем разница между последними двумя может хоть кто-нибудь знает). Плазменныеи бомбы и энерго тоже разобрались. Пульсарные и ударные (по одноименным кораблям) скорее всего (по моим познаниям в физике этих процессов) это импульсные лазеры, а то что лазер виден так это еще ничего не означает, и спасибо голивуду. Тройная пушка вейгров, имхо выстреливает порцией плазмы а ионка непрерывным потоком, для последней подобрал наш аналог но только в условиях земной гравитации это напалмовый огнемет (ионка больше похожа на жидкость чем на газ).

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Ракеты - летают быстро, бьют слабо (средне).
Торпеды - летают медленно, бьют сильно (очень сильно).

Хотя кое-где ракеты и торпеды меняются местами, например, в Нексусе: ракеты - армагеддец, но можно сбить (скорость средняя, маневренность низкая; зенитки типа "сеть" руляд!); торпеды - мини-армагеддец, сбить нереально (слишком большая скорость и маневренность).

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Если серьезно то я не заметил различий в скорости торпед и ракет.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Чья электроника?!? :eek: Шарика???
Есть такое наведение у ракет =) Я про принципиальное отличие этих шариков от ракет спрашиваю )) Только вот с помощью чего шарик маневрирует? =)
Здесь (в другой теме) импульсные пушки уже обсуждали =) Самое подходящий аналог - рэилган )) А ударные - что за зверь? =)

ЗЫ. 2 Prisoner, внизу-справа любого написанного тобой сообщения в течение суток после написания имеется кнопка "правка". Рекомендую :)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Я не видел в игре не одной не управляемой ракеты, а в управляемых всегда есть электроника. Про связь шарика с кораблем я против, по мне, так больше автономное решение. Узкий силовой луч. Устройство маленькое угол отклонения тоже небольшой. Тогда принципиальное отличие в том что энерго просто немного самонацеливается, а например ракеты из катаклизма наматывали 6 кругов вокруг дредноута целясь в мошек из улья. Не говоря про то что с ракет реактивная тяга, в энерго стреляет из обычной кинематики.

Ударное - были у вейгров противокорветные истребители. Пульсарная пушка стреляет серией выстрелов - импульсов, точно не помню он вроде бы рэилган так не умеет. Скорее вся кинематика основана на рэилгане.

Сегодня посмотрю про рэилган и завтра напишу.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Нет, такого наведения у ракет пока нет. Есть по лазерному лучу, о котором я ни слова не упомянул ;)


Такое отличие есть. Ракетами стреляют только определенные корабли. Шарики получают вообще все корабли. Даже те, дополнительные огневые точки которых были до шариков бесполезны.
Если в ХВ3 легкие ракетницы сделают мамкам и носителям, (дестроеры и крузеры само собой должны быть с ними) то от шариков можно и отказаться.


Я и говорю - невидимый СИЛОВОЙ (никакая не лазерная указка как сейчас для ракет). Корабль этим лучом корректирует траекторию шарика. С обычными снарядами не прокатывает, из-за их большой массы и того, что их поражающий фактор - сам удар, кинетическая энергия. Т.е. шарик сам и не маневрирует - им маневрируют при помощи силового луча. Электроника и системы наведения - на корабле.

P.S. Что-то все это уже не туда пошло.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Наконец мы с Лии хоть в чёмто сходимся =) Я согласен, эти шарики полный бред, их можно было бы ещё в ХВК както признать еслиб они принадлежали Тварям.

Вообщето расуждать о различиях между торпедой и рактетой на основе игр и фильмов это ещё большый бред. Насколько я помню основное различие в том, что торпеды используются пока только вводя, и как правило их траектория проходит по практически прямой линии. Ракеты же, балистику и крылатые трогать не будем, очень манёвренные так как им надо угнатся за скоростными самами.

Но вообщето более подробно об этом может расказать наш оружейник, мистер Дред :)

Если уж заговорили о ХВК, то единственное что реально заслуживает возвращения это таранные фрегаты, реально вещь. Можно ещё и парочку осадных орудий, для поддержки штанов флагману приварить :)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Нет реилган может подходить только для "ланцетки" как вы его называете. правда в том случае что "чушка" на половину расплавляется, потому и красный след. Кинематика основана на огнестрелах, в дословном переводе називается проекционное, а по смыслу то слово, вроде projectil (точно не помню) осзачает как раз огнестрел. Реилган стоик в обычной кинематике потому что екорость снаряда, как для простого огнестрела, очень уш большая одним порохом не добъешся.

Тагда обясни серию импурьсов при выстреле этого "реилгана", который на такое не способен :p , а плюс синий цвет означает разогрев до 40000 градусов на это он тоже не способен. :p А вот ионизированая плазма может так светится. :apchhi:

ЗЫ. Я надеюсь что импульсные пушки это те что стоят на пульсарных корветах.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Destroyer
Извини, не понял я, про какой луч ты говорил )) Но встаёт вопрос, что за "силовой" луч такой? Какова природа? :)

От них нужно отказаться )) Можно не только лёгкими ракетницами отбиваться от мелочи, а просто точной кинетикой, ионникой :) А то во вселенной hw системы наведения XIX-го века, ей богу ))) Особенно в первом и клизме =)

2 Bentus
На этом фразу можно было и закончить :))) И нужно, думается )
У тебя устаревшая информация =))
Чтобы угнаться за чем-то скоростным надо быть скоростным в первую очередь )) и только потом думать о маневренности ))
Торпеды до недавнего времени были по сути подводными ракетами )) Сейчас их (торпеды и ракеты) скрестили уже :freakeyes:

А осадные орудия... Ну как сказать, в космосе взрывной волны как таковой нет.. А она именно ею коцала в основном =\ Хотя звуков и огня тоже нет )))

2 Prisoner
RTFM -> http://homeworld3.ru/forum/showthread.php?t=1356

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

А это уже сложнее, Природа может быть схожа с полем фрегата из ХВ1 например. В любом случае подобные технологии встречаются в фантастике, так что нефентезийное объяснение нашлось :)

Тоже согласен. Мне лично не сами шарики в Кате нравятся, а их способность компенсировать косость дополнительного вооружения. Если вторичное и третичное вооружение крупных кораблей сделают точнее, то шарики долой.

Точно. Но эта родовая травма всех космосудов в фантастике, начиная еще с SW. Поэтому и защищаю шарики ;)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Взрыв сверхновой чем не взрывная волна. К слову осадная пушка ядерная, а точнее термо ядерная. При взрыве царь бомбы плазменный/огненый шар от взрыва был размером чтото около 6-10 км , точнее не помню.
:gigi: