"Самонаводящиеся" энергопушки в ХВ:К - их необходимость и достоверность
Quote:
Quote:
Вынес дискуссию насчёт энергопушек в отдельную тему, желающим её продолжить рекомендую вначале прочитать описание. =T= |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
А если оставить энерго только для соматау?
|
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Менее бредовыми они от этого не станут =)
|
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Не, энергопули из ХВК не бред, хоть какая-то защита от мелкоты (в отличие от обычных снарядов из ХВ1 которые по мелюзге мажут, крупные цели не повреждают практически). Вернуть их не помешает.
|
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
2 Destroyer
Бред потому, что мало отличаются от ракет и вообще, не понятная штука какая-то )) Принцип действия какой хоть? У нас не фэнтези - магией не оправдаешь )) А обычные снаряды в хв2 очень неплохо повреждают крупные цели. Да и против мелочи в хв2 средства нашлись )) |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Вот я и говорю вернуть только для соматау тогда разница между ними и ракетами будет небольшая. тогда получится что хитрым соматау не придется придумывать себе ухищрений наподобий объемных бомб флаков. Да и само по себе (имхо) прикольное оружие.
А представляет из себя побочный продукт разработки новых плазменых бомб, оные представляют из себя контейнер с сверхгорячей плазмой. Наверно энерго тоже от этого недалеко и магии здесь никакой нет :) Так что кто за? :) (чтобы только для соматау, соответственно и саму расу ввести тоже) |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
1. Сомтау не нуждаются в ухищрениях на подобии объёмных бомб флаков :) У них по файтерам хорошо работали многолучевые фрегаты :) Роевики тоже неплохо. А дестры и крузаки были вооружены помимо всего прочего ракетами.
2. Контейнер со сверхгорячей плазмой принимается как объяснение, чем поражает это оружие. Но вопрос, с какого болта этот контейнер сам наводится на цель и не теряет её, остаётся открытым :) |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
1. соматау вообще не обычные (теже тараны)
2. судя по траэктории и отсутствию инверсионного следа ракетного двигателя, могу предположить что там что-то вроде магнитов. Ну не магниты но принцип похож, а электроника отвечает за нацеливание :rolleyes: |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
В ХВ2 да, снаряды хорошие. А в ХВ1 на дестрах и крузах эти дополнительные башенки бестолковы. Толк от них появился только в ХВК. В принципе согласен, оставить только Сомтау, можно даже только капшипам.
А объяснять как работает… как вообще плазмоганн работает? Или ионка. На другом форуме читал целую тему, там пришли к выводу что плазмоган только в атмосфере работать будет, да и то не без проблем и с несколькими "но". Как шарик самонаводится, в манулах нет объяснения? Первое что в голову пришло – пепелац выстреливает шарик, а потом при помощи невидимого силового луча корректирует его траекторию. С нормальными снарядами не прокатывает, т.к. большая масса, поражающий фактор – кинетическая энергия. |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Кинетика, ракеты и торпеды - ясно (хотя в чем разница между последними двумя может хоть кто-нибудь знает). Плазменныеи бомбы и энерго тоже разобрались. Пульсарные и ударные (по одноименным кораблям) скорее всего (по моим познаниям в физике этих процессов) это импульсные лазеры, а то что лазер виден так это еще ничего не означает, и спасибо голивуду. Тройная пушка вейгров, имхо выстреливает порцией плазмы а ионка непрерывным потоком, для последней подобрал наш аналог но только в условиях земной гравитации это напалмовый огнемет (ионка больше похожа на жидкость чем на газ).
|
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Quote:
Торпеды - летают медленно, бьют сильно (очень сильно). Хотя кое-где ракеты и торпеды меняются местами, например, в Нексусе: ракеты - армагеддец, но можно сбить (скорость средняя, маневренность низкая; зенитки типа "сеть" руляд!); торпеды - мини-армагеддец, сбить нереально (слишком большая скорость и маневренность). |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Если серьезно то я не заметил различий в скорости торпед и ракет.
|
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Quote:
Quote:
Quote:
ЗЫ. 2 Prisoner, внизу-справа любого написанного тобой сообщения в течение суток после написания имеется кнопка "правка". Рекомендую :) |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Я не видел в игре не одной не управляемой ракеты, а в управляемых всегда есть электроника. Про связь шарика с кораблем я против, по мне, так больше автономное решение. Узкий силовой луч. Устройство маленькое угол отклонения тоже небольшой. Тогда принципиальное отличие в том что энерго просто немного самонацеливается, а например ракеты из катаклизма наматывали 6 кругов вокруг дредноута целясь в мошек из улья. Не говоря про то что с ракет реактивная тяга, в энерго стреляет из обычной кинематики.
Ударное - были у вейгров противокорветные истребители. Пульсарная пушка стреляет серией выстрелов - импульсов, точно не помню он вроде бы рэилган так не умеет. Скорее вся кинематика основана на рэилгане. Сегодня посмотрю про рэилган и завтра напишу. |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Quote:
Quote:
Если в ХВ3 легкие ракетницы сделают мамкам и носителям, (дестроеры и крузеры само собой должны быть с ними) то от шариков можно и отказаться. Quote:
P.S. Что-то все это уже не туда пошло. |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Наконец мы с Лии хоть в чёмто сходимся =) Я согласен, эти шарики полный бред, их можно было бы ещё в ХВК както признать еслиб они принадлежали Тварям.
Вообщето расуждать о различиях между торпедой и рактетой на основе игр и фильмов это ещё большый бред. Насколько я помню основное различие в том, что торпеды используются пока только вводя, и как правило их траектория проходит по практически прямой линии. Ракеты же, балистику и крылатые трогать не будем, очень манёвренные так как им надо угнатся за скоростными самами. Но вообщето более подробно об этом может расказать наш оружейник, мистер Дред :) Если уж заговорили о ХВК, то единственное что реально заслуживает возвращения это таранные фрегаты, реально вещь. Можно ещё и парочку осадных орудий, для поддержки штанов флагману приварить :) |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Нет реилган может подходить только для "ланцетки" как вы его называете. правда в том случае что "чушка" на половину расплавляется, потому и красный след. Кинематика основана на огнестрелах, в дословном переводе називается проекционное, а по смыслу то слово, вроде projectil (точно не помню) осзачает как раз огнестрел. Реилган стоик в обычной кинематике потому что екорость снаряда, как для простого огнестрела, очень уш большая одним порохом не добъешся.
Quote:
ЗЫ. Я надеюсь что импульсные пушки это те что стоят на пульсарных корветах. |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
2 Destroyer
Извини, не понял я, про какой луч ты говорил )) Но встаёт вопрос, что за "силовой" луч такой? Какова природа? :) Quote:
2 Bentus Quote:
Quote:
Quote:
Торпеды до недавнего времени были по сути подводными ракетами )) Сейчас их (торпеды и ракеты) скрестили уже :freakeyes: А осадные орудия... Ну как сказать, в космосе взрывной волны как таковой нет.. А она именно ею коцала в основном =\ Хотя звуков и огня тоже нет ))) 2 Prisoner RTFM -> http://homeworld3.ru/forum/showthread.php?t=1356 |
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Quote:
Quote:
Quote:
|
Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
Quote:
:gigi: |
All times are GMT +3. The time now is 03:37 PM. |