Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Я не делаю вид, я до сих пор не вижу принципиальной разницы между шариком и ракетой с точки зрения применения (не надо делать упор на технологию того, что не существует, на технологию того, о чём судить ты можешь исключительно умозрительно, фантазировать). Аналогично с ценами, судить о которых тоже не представляется возможным.

Кстати, а сколько %ов от твоего шарика прилетит к файтеру, находящемуся на расстоянии 150 км? (это я на Р-77 намекаю, сделанную в 20-м веке, кстати ;) ). И долетит ли он вообще? =) Какова "эффективная масса" (по твоей теории) этого шарика с учётом систем наведения, системы маневрирования и т.п.?

Масса ракеты в космосе, между прочим, может быть уменьшена за счёт того, что нет того же сопротивления воздуха, соответственно, требуется существенно меньше топлива для достижения необходимой скорости, а при том же количестве топлива ракета в космосе может достигнуть куда большей скорости :)

И потом, что есть топливо ракеты в hw - тоже вопрос :)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

У меня для тебя плохие новости, тебя окружает жестокая реальность :D , чего же ты тогда в фантастику играешь. А как ты тогда можешь судить про растояния действия в космосе (150км)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Prisoner
У меня для тебя тоже плохие новости. Ты не умеешь читать, или, судя по всему, понимать, что написано. Ты в качестве аргументов в пользу шарегов пишешь о их технологии и цене. А судить об этом не представляется возможным. Так же как и о цене ракет во вселенной hw.

И вторая плохая новость для тебя - ты слеп. В hw, hwc и hw2 есть расстояния ;) И они отображаются.

Все эти новости - нисколько не оскорбления, это факты. Такова жестокая реальность.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Тогда твоими словами: как ты можешь сам сравнивать земные ракеты и игру.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Prisoner
Я знаю, что такое ракета, как она устроена буквально изнутри, знаю, как она летает, и знаю достаточно неплохо механику. А ракеты в игре имеют реальный прототип - ракеты в реальности. Соответственно, вполне можно предполагать, что из себя может представлять ракета в игре. Есть от чего отталкиваться, так сказать :)

Шарики - плод фантазии, не имеющий реальных прототипов.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Объясняю популярно: ты уверен что 150 км будет иметь такое-же значение в космосе как и на земле.

Могу сказать что Циолковский тоже когда-то фантазировал про полеты, когда реальные "прототипы" транспорта тогда были в виде паравозов и ранних автомобилей, если память мне не изменяет.

Тебе не надоело. Давай сделаем отдельную тему вроде Prisoner vs Lee.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Циолковский свои "фантазии" подкреплял математическими выкладками, да будет тебе известно.

Дальность поражения оружия имеет значение. И весьма важное. Возможность поразить противника до того, как он сможет "ответить" крайне важна.

Мне не надоело =)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Я имел в виду такое значение: в россии есть система тропосферной связи, антены которые передают сигнал на расстоянии 400км в диапазоне свч, который (свч) может работать только в зоне прямой видимости около 70км, а тропосферная связь может работать (проверено на практике) до 600км, а в космосе такая система не будет иметь такого значения как на земле.

Можно провести необходимые расчеты и подкрепить мат выкладками и шарики

А раз тебе не надоело тогда поделись мнением в чем различие между ракетами и торпедами для космоса :)

не хочешь новую тему делать Prisoner vs Lee :)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

А теперь поделись мыслями о том, как связана дальность тропосферной связи с дальностью систем вооружения.

Давай. Подкрепи мат. выкладками шарики. Только, будь добр, учти наличие у них системы наведения и маневрирования. То, что всё это должно выдеражать выстрел :))) Ещё учти рассеивание энергии плазмы в окружающую среду.
Это так, навскидку.

Я уже делился своим мнением на этот счёт. Торпеды и ракеты в космосе по видимому отличаются названием. Ну ещё зачастую в играх/фильмах (не обращал особо внимания, но мнение сложилось) их разделяют по принципу "большому кораблю - большая торпеда", небыстрая, но бахает смачно, и "маленькому файтеру - маленькая ракета", быстрая, маневренная, с небольшим уроном.

Ты не предлагай, ты действуй, коль хочешь что-то делать :)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Я, конечно, не так сильно понимаю в технологии вооружения, но, как мне кажется, ваш спор можно перетащить в тему "Ракетные технологии" - всё равно, там всего лишь 2 страницы, да и в тему :off:

А шарики самонаводящиеся - просто Барковцы, ИМХО, хотели сделать какой-то апгрейд обычным пушкам, и придумали, по фантастической традиции, что свинцемёты обычно заменяются на энергетическое оружие. Ну вот, так сделали хитро - с автопилотом... Наверное, истребители слишком быстро летали. Или вообще, они имели ввиду, что это не плазма, а какие-то наводящиеся на тепло энергоракеты... Ниднаюниднаю... Шаровые молнии ;)

ИМХО, неплохо пришлись ко двору - только на эскадрильи не надо бы ставить их - вот тяжёлые корабли, у них есть большой реактор - велкам. (хотя, с другой стороны, они умудрились и в истребители запихнуть реактор... Ну, не знаю, в общем.)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Делайте отдельную тему, переносите в другую, хоть удаляйте )) Я не против =)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Lee ты снова не понял =) то значение и особенность которую имеет тропосферная связь на земле просто бессмысленна в космосе.

По мему мнению хоть в космосе хоть в воздухе вес истребителя все равно имеет значение и по этому у космической ракеты много топлива, хватит чтобы разогнать снуля и заторнозить полностью несколько раз тогда выйдет вес вв 30кг общий весракеты 200кг а у торпеды топлива только на разгон и ееще чуть чуть для маневрирования и будет 150кг вв при общем весе 200кг. тогда мощность будет увеличена в 5 раз ;)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Prisoner
Да нет. Речь шла про дальность систем вооружения, а ты перевёл по-быстрому тему на тропосферную связь. Я вот этого не понял. А ты не понял по-моему до сих пор, что я не умею через интернет мысли читать :)

Ну мнения, они такие, разные бывают. Кстати, вес большого космического корабля даже умозрительно представляется куда большим, нежели вес истребителя :) Далеко не в 5 раз :)

И вообще, последовательнее давай :) Прежде чем считать ракеты/торпеды, посчитай шарики ;)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Lee объясню еще проще привычные вещи нам на земле ведут себя совсем по другому в космосе.

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Prisoner
Я тебе это другими словами выше уже объяснил =)

Только это ни разу не имеет отношения к эффективной дальности систем вооружения =) Даже в космосе =)

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

Твою дивизию .. дальность действия ракеты р-77 равна 150км на земле по земным принципам в частности и по сопротивлению воздуха.
Вот я и спрашиваю ты уверен что в космосе эта ракета будет иметь такое же значение как на земле

Re: Homeworld3 – а что мы ждём от него?
 

2 Prisoner
Дальность будет другая - факт =)
Более того, Р-77 не будет использоваться в космосе =)
Для космической ракеты не актуальна аэродинамика, ей, возможно, пригодится двигатель многократного включения и т.п. =)

ЗЫ. То, как понимают тобою сказанное, напрямую зависит от того, как ты это сказал. Если тебя не поняли - это отнюдь не значит, что собеседник - дебил.

Re: "Самонаводящиеся" энергопушки в ХВ:К - их необходимость и достоверность
 

Открепил обсуждение энергопушек в отдельную тему, думаю, так лучше :) Сама же дискуссия плавно перетекла к ракетным технологиям, которые можно обсудить в одноимённой теме.

На всякий случай вот внутриигровое описание энергоорудий – на заметку тем, кто захочет продолжить их обсуждение :)

Энергопушки (Energy Cannons)
Появились в результате исследований, направленных на увеличение скорострельности метателя плазменных бомб. Энергопушки получают высокотемпературную плазму из реактора корабля и обрамляют её в маленькую сферическую оболочку, которая была усилена для возможности использования в скорострельных орудийных системах.

Итак, это новый виток развития плазменных бомб, причём направленный на повышение скорострельности, но никак не самонаведения.
*достаёт очередной запылившийся черновичок*
К плазменному метателю имеем следующее описание:

Метатель плазменных бомб (Plasma Bomb Launcher)
Одно из преимуществ тяжёлого шасси истребителя – возможность установки плазменного вооружения, обладающего огромной мощностью. После того, как пилот нажал на гашетку, подсистема плазменных бомб получает «порцию» высокотемпературной плазмы из реактора двигателя Истребителя и обрамляет их в маленькую магнитную «оболочку» [в ХВК про это ни слова, а жаль – прим. перев.], помещаемую непосредственно на выпускаемый снаряд. После столкновения с целью магнитная оболочка разрушается и плазма выплёскивается единым мощным взрывом. И хотя таким снарядом практически невозможно поразить стремительные Истребители, он может нанести ужасные повреждения неповоротливым Крупным боевым кораблям. Эта изящная и мощная орудийная система достаточно громоздка и не позволяет установить другие виды вооружений.

Любопытно, что представляет собой это снаряд, поддерживающий магнитную оболочку после залпа и до самого столкновения – ИМХО гораздо проще резким перемещением магнитного поля метнуть удерживаемый им сгусток плазмы (тем более, что в ХВ1 визуально это выглядит именно так :)). Тем не менее, никаких намёков на самонаводимость плазменных бомб нет и в помине. Поэтому полностью разделю точку зрения Lee и остальных, считающих энергопушки плодом больной фантазии разработчиков. Ракеты и скорострельные ускорители для отстрела мелочи выглядят куда достовернее.

Правда, во вселенной ХВ есть трактор-бимы (привет дяде Лукасу :)), затягивающие стиснутые корветами корабли в брюхо экспедиционного корабля или носителя (в Звёздных Волках эти лучи даже перестали быть невидимыми). Чем-то подобным можно было бы менять направление плазменных сгустков, если бы не два НО:

1. В ХВ:К трактор-бимы заменены перекрашивающей сетью непонятного принципа действия.
2. Энергоорудия устанавливаются даже на реконы с аколитами. Как разместить на этих крохах системы, позволяющие менять направление энергоснаряда независимо от положения истребителя относительно цели, для меня остаётся загадкой.

Re: "Самонаводящиеся" энергопушки в ХВ:К - их необходимость и достоверность
 

Могу тебя обрадовать - такие оружейные системы уже существуют и если напрячся то можно построить Plasma Bomb Launcher у себя дома.

Ссылка на технологию здесь внизу:
---[ http://imlab.narod.ru/Projects/PlasmGun/PlGun_01.htm ]---

Энергетические орудия (Cataclysm)
 

На форуме неоднократно поднимался вопрос о научности\ненаучности энергетических орудий с управляемыми снарядами показанными в Катаклизме.

Давайте в этой теме высказывать свои мысли по этому поводу, а так же на тему непосредственного их внутреннего устройства. :)